ЛЕНИНСКИЙ МАРКСИЗМ, или КАКОЙ ХОТЕЛ ВИДЕТЬ ЛЕНИН РОССИЮ

2020-05-24 16:02:42
Жанры: Публицистика
Оценка 0 Ваша оценка



11 декабря 1985 г.                                                                                                        
Ленинград. Подвал ЛГПИ им.А.И.Герцена.           
                          ЛИТЕРАТУРНАЯ  ДОКУМЕНТАЛИСТИКА                                                        
 Семидесятилетию Октябрьской
 социалистической революции
 посвящается.

ЛЕНИНСКИЙ МАРКСИЗМ, или КАКОЙ ХОТЕЛ ВИДЕТЬ ЛЕНИН РОССИЮ                                             
      
(Примечание 1: все цитаты взяты из полного собрания сочинений (ПСС) Ленина 5 издание.Издательство политической литературы. Москва 1971-1978 гг.
Примечание 2: в данной редакции авторские комментарии к цитатам будут отмечены следующим образом: вначале комментария будет стоять аббревиатура «НК»\начало комментария\, в конце комментария будут поставлены «КК»\конец комментария\; если комментарии и реплики помещены в тексте цитаты, то они даны в разрядку)  
                             
                Предисловие
   Молодое поколение Страны Советов готовили к жизни родители, воспитатели детских садов, учителя школ, преподаватели техникумов и вузов, профессиональные идеологи, работники искусства и все те, кто по той или иной причине считал себя вправе «преподать, между делом, урок молодому». «Вот - это лёд, он скользкий, не наступай на него, а то упадёшь»,- говорили мне учителя. Я наступал и падал... Поделом! - слушайся взрослых. «Не ешь яблоко вблизи пчелиного улья, а то пчела укусит». Не послушался - и тут же был наказан - пчела действительно укусила. Такая наука не забывается. Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Пифагор доказал. Хочешь проверить? - пожалуйста. Отношение длины окружности к диаметру - число постоянное (П = 3,14). Проверять каждый круг? - глупость! - ведь доказано и проверено до нас умными людьми; верить рациональней. Ускорение свободного падения тел равно 9,8 м/сек. за секунду. Открыт закон - пользуйся им и мысленно благодари предков за то, что можешь идти дальше. H2O, - оказывается вода-то состоит из водорода и кислорода; и нет ни желания, ни оснований этому не верить. Земля - шарообразное тело. Проверить слишком сложно. Старшие уверяют, что это так - поверим.
При царе жилось людям плохо: миллионы голодали, хорошие люди сидели в тюрьмах, их убивали... Царя сбросили, его прислужников - тоже. В СССР нет голодных, нет раздетых (тогда я их просто не умел видеть). Гениальные люди: Маркс, Энгельс, Ленин позаботились о нас. Земной поклон великим и будем жить, да поживать... 
Я  и сейчас ещё помню как зубрил, а затем у доски в школе, преодолевая некоторое смущение человека не искушённого в выступлениях перед публикой, но всё-таки с выражением, декламировал:
«Несут отряды и полки
  Полотна кумача,
  И впереди - большевики,
  Гвардейцы Ильича...                  Далась победа не легко,
                                                       Но Ленин вёл народ,
                                                       И Ленин видел далеко,
                                                       На много лет вперёд...»
«И правотой своих идей - 
Великий человек - 
Он всех трудящихся людей
Объединил навек...»                     Клянёмся так на свете жить,
                                                        Как вождь великий жил,
                                                        И так же Родине служить,
         -2-          
                                               Как Ленин ей служил!
Клянёмся ленинским путём -
Прямее нет пути!-
За мудрым и родным вождём
За партией идти».

Вот как складно сочинил дядя Михалков, и учится просто и легко; и пятёрку за ответ получать приятно. Такой «букет» приятностей не забывает юная душа.
А вот ещё, но уже стихи положенные на музыку, а это значительно сильнее воздействует на, только начинающего свой жизненный путь, человека.

«В первый бой готовя коммунистов,
  Видя взлёт народных грозных сил, - 
       - «Есть такая партия! -
Это наша партия, -
Ленин на века провозгласил».
Л.Ошанин.

«Славой овеяна,
Волею спаяна,
Крепни и здравствуй во веки веков.
Партия Ленина,
Партия Сталина -
Мудрая партия большевиков!»
            «И Маркса и Энгельса пламенный гений
             Предвидел коммуны грядущий восход
             Дорогу к коммуне наметил нам Ленин,
             И Сталин великий по ней нас ведёт!»
                                                В.Лебедев-Кумач.

Ежедневно в 6 часов утра каждый советский человек слышит по радио многоголосое: 
«В победе бессмертных идей коммунизма
Мы видим грядущее нашей страны,
И красному знамени славной Отчизны
Мы будем всегда беззаветно верны!
                           Славься, Отечество наше свободное,
                           Дружбы народов надёжный оплот!
                           Партия Ленина - сила народная
                           Нас к торжеству коммунизма ведёт!»

Существуют специальные люди (так называемые идеологи), которые только тем и живут, что на все лады и всякими способами убеждают окружающих, что истина за Лениным и только за ним. Ниже - выдержки из статьи в советской газете о научно-теоретической конференции в Москве.

«Бессмертное учение.
Непреходящее значение ленинизма состоит в том, что он глубоко и точно выражает потребности всемирного социального прогресса, позволяет выработать правильные ответы на самые жгучие, жизненные вопросы современности, учит смелому, творческому решению назревших проблем, вооружает научным пониманием пер-
-3-
спектив общественного развития.
Это подчёркивалось на состоявшейся 19 января (1984 г.) в Москве...
Вступительным словом конференцию открыл вице-президент Академии наук СССР академик П.Н.Федосеев. Вот уже шесть десятилетий после Ленина социаль-
ное обновление мира происходит в соответствии с ленинской оценкой сущности и перспектив современного исторического процесса, начало которому было положено Великим Октябрём, сказал он. Новый общественный строй, как и предвидел Ленин, утверждается и распространяется в мире в упорной борьбе с ожесточённым сопротивлением отжившей общественной системы. Выявилась в полной мере жизненность и непобедимость социализма, его созидательный гуманистический характер...
...выступил директор Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС академик А.Г.Егоров. ...учение и дело Ленина бессмертны. Они оказывали и продолжают оказывать глубочайшее воздействие на весь ход всемирной истории, подчеркнул оратор. Весь социально-экономический, политический и духовный опыт в нашу эпоху с неумолимой силой подтверждает, что история идёт так, как учил Ленин...» и т.д. и т.п.

 Какие серьёзные люди - академики!!, а до них сколько было подобных высказываний... Не мудрено, что меня - только начинающего свою жизнь, до опыта абсолютно убедили, что с общественным устройством у нас всё впорядке.
Иногда и правители наши громогласно заявляют:
«С Лениным, его великими идеями мы сверяем сегодня наши дела и планы, по ленинским заветам живём и работаем». (Из выступления генсека ЦК КПСС М.С.Горбачева на Пленуме ЦК 23 апреля 1985 г.)
«Весь опыт человечества с 1917 года неопровержимо свидетельствует: идеи Ленина - надёжное оружие борьбы народных масс за лучшую жизнь, за счастье и мир на земле. Коммунистическая партия Советского Союза, Советское государство высоко несут всепобеждающее ленинское знамя!» (Из доклада Г.А.Алиева на торжественном заседании в Москве, посвящённом 115-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина).
                        Итак, стихами, песнями, прозой; по радио, телевидению; с трибун закрытых и с трибун открытых поют, декламируют, говорят, уговаривают и даже орут (из призывов ЦК КПСС к 1 мая 1985 года):
«Советские ветераны, наставники молодёжи! Передавайте молодому поколению свои знания, богатый жизненный опыт!
Воспитывайте юношей и девушек пламенными патриотами нашей Родины, самоотверженными борцами за дело Ленина, за коммунизм». (Призыв №52)
«Под знаменем Ленина, под руководством Коммунистической партии - вперёд, к новым победам в коммунистическом созидании!» (Призыв №60)

- орут о том, что ленинцы мы все и по ленинскому пути 
-4-
идём. Не мудрено, что на заре своего жизненного пути, я был абсолютно убеждён в том, что весь советский на
род (и я вместе с ним) на верном пути. Также, видимо, был убеждён тогда, как убеждена эта девочка сейчас, написавшая вот такие стихи:
 « А П Р Е Л Ь
Апрель молодой 
Расцвёл над землёй
Согрел ярким светом
Весь мир голубой,
И первые сходы,
И первые грозы,
И радугу первую
Он разбудил,
И Ленина 
Нашей земле Подарил!»

Марина Каменцева ученица 3-го класса, Москва, школа №467; из газеты «Пионерская Правда» 19 апреля 1985 г.

Милая Марина, мне - 36, тебе - не более 11 лет. Прочтёшь ли ты когда-нибудь написанное мной, не знаю. Я, написанное тобой, прочёл и пожалел тебя и стиснул зубы на пути к своей цели. Стиснул зубы потому, что одному очень тяжело. Надеяться не на кого, черпать силы можно только в себе. Один, во всём мире один!.. А иначе жить не могу, иначе нет смысла жить. Надежда питает меня, надежда, что моё слово пробьётся к тебе, Марина, и к миллионам таких как ты: восторженным и обманутым.
1978 год, мне - 29 лет. Я впервые взял в руки ленинское литературное наследие не для того, чтобы заучить что-то и ответить учителю, а для того, чтобы понять жизнь.
Я оказался не способным к жизни в окружающей меня действительности. «Но ведь не мог же Ленин ошибаться. Сталин убивал людей, убивал впереди идущих строителей нового общества - ленинцев. Но тогда кто же сейчас у власти у нас? Вот она - действительность, я её узнал на своём опыте. А вот передо мной ленинские сочинения. Прочитать и сравнить написанное с действительным, сравнить заветы вождя с реальностью; чего же проще!.. Тогда всё станет ясно. Всё-таки, мне кажется, ленинское учение извращено». Приблизительно с такими мыслями я приступил к изучению трудов Ленина; с мыслью проверить следующую версию: не извратили ли современные коммунисты великое учение великого вождя Владимира Ильича Ленина.
Таким образом, читая Полное собрание сочинений Ленина, я уже находился под определённым влиянием собственной версии. И она, в определённой степени, подтвердилась.
Что Ленин ненавидел; что презирал, что хотел уничтожить; что построить; какой хотел видеть Россию? Ответим на эти вопросы ленинским языком, взятым из его ПСС.
-5-
              Г Л А В А I
«Ленин и наша действительность».

Читая Ленина, я много узнавал для себя нового. Трудно описать весь этот процесс познавания, да это и ни к чему. Скажу только, что через год, то есть когда я заканчивал чтение последнего 55 тома, я уже был совершенно другим человеком. Я шагнул в своём развитии довольно далеко, узнал многое, но в то же время узнать мне предстояло неизмеримо больше.
Сравнивая действительность и ленинские «предначертания» я не переставал удивляться несоответствиям.
В данной книге, чтобы облегчить восприятие написанного, я сгруппировал ле-
нинские определения (которые оказались достаточно конкретны для того, чтобы по ним можно было делать заключение о соответствии или несоответствии им современной действительности) по темам и вот что из этого вышло:

Тема №1 «Политическая свобода».

Что понимал Ленин под выражением «политическая свобода»? Для ответа на этот вопрос достаточно ознакомиться с ниже следующей подборкой цитат.

 «...на почве политической свободы, т.е. при условиях обеспечивающих народу организованную защиту своих интересов...»
Том 1 стр.343.   1894 г.

«Но чем дальше развивается рабочее движение, тем яснее, резче выступает и чувствуется полная политическая бесправность рабочих, о которой мы говорили раньше, полная невозможность для рабочих открытого и прямого влияния на государственную власть. Поэтому самым насущным требованием рабочих и первой задачей влияния рабочего класса на государственные дела должно быть достижение политической свободы, т.е. прямого, обеспеченного законом (конституцией) участие всех граждан в управлении государством, обеспечение за всеми гражданами права свободно собираться, обсуждать свои дела, влиять на государственные дела союзами и  печатью. Достижение политической свободы становится «насущным делом рабочих», потому что без неё рабочие не имеют и не могут иметь никакого влияния на государственные дела и таким образом неизбежно остаются бесправным, униженным, бессловным классом. И если даже теперь, когда борьба рабочих и сплочение их только ещё начинается, правительство спешит уже сделать уступки рабочим, чтобы остановить дальнейший рост движения, то нет сомнения, что когда рабочие сплотятся и объединятся под руководством одной политической партии, они сумеют заставить правительство сдаться, сумеют завоевать себе и всему русскому народу политическую свободу!».
Том 2 стр.107-108  1895 г.

«...потому что при  бесправии и бесгласности русского рабочего все реформы в его пользу трудно осуществимы? Министерство финансов само того не ведая, сказало правду: действительно, покуда русские рабочие, как и весь русский народ, остаются бесправными перед полицейским правительством, покуда они не имеют политических прав, - никакие реформы не могут быть действительны...»
Том 2 стр.282  1897 г.

         -6- 
«Во всех других странах рабочие имеют право для «изыскания средств к существованию» устраивать союзы, кассы, открыто сопротивляться фабриканту, предлагать ему свои условия, устраивать стачки. У нас этого не полагается».
Том 2 стр.283  1897 г.  
«Рабочие поставлены в России в такие условия при которых они лишены самых простых гражданских прав. Они не смеют ни собираться, ни обсуждать своих дел совместно, ни устраивать союзов, ни печатать свои заявления, другими словами - государственные законы не только составлены в интересах класса капиталистов, но они прямо лишают рабочих всякой возможности влиять на эти законы и добиваться их изменения».
 Том 2 стр.99 1985 г.              

«2. Всеобщего и прямого избирательного права для всех русских граждан, достигших 21 года, без различия вероисповедания и национальности*.
3. Свободы собраний, союзов и стачек.
4. Свободы печати...
8. Отмены паспортов, полной свободы передвижений и переселений».
--------------------------
* Мимоходом хочу обратить внимание читателя на то, что и Ленин - тоже человек, а значит и он (гениальный вождь и пр.) мог писать глупости: «...избирательного права для всех русских... без различия... национальности». Здесь по Ленину получается, что внутри русской нации есть ещё какие-то национальности. Видимо так: русский-литовец, русский-грузин, русский-еврей, и т.д.; это же абсурд!
________________
Том 2 стр.85      1895 г. 
«Вот эта свобода называется гражданской свободой - свобода в делах семейных, в делах личных, в делах имущественных. Крестьянин и рабочий свободны (хотя и не вполне) устраивать свою семейную жизнь, свои личные дела, распоряжаться своим трудом (выбирать себе хозяина), распоряжаться своим имуществом.
Но ни русские рабочие, ни весь русский народ не имеют до сих пор свободы распоряжаться своими общенародными делами. Народ весь целиком остаётся таким же крепостным у чиновников, как крестьяне были крепостными у помещиков. Русский народ не имеет права выбирать чиновников, не имеет права избирать выборных людей, которые бы составляли законы для всего государства. Русский народ не имеет даже права устраивать сходки  для обсуждения государственных дел. Без разрешения чиновников, поставленных над ними без нашего согласия, как барин в старое время назначал бурмистра без согласия крестьян, - мы не смеем даже печатать газеты и книги, мы не смеем говорить перед всеми и для всех о делах всего государства!
       -7-
Как крестьяне были рабами помещиков, так русский народ остаётся до сих пор рабом чиновников. Как крестьяне при крепостном праве не имели гражданской свободы, так русский народ не имеет до сих пор политической свободы. Политическая свобода означает свободу народу распоряжаться своими общенародными, государ-
ственными делами. Политическая свобода означает право народа выбирать своих гласных (депутатов) в Государственную думу (парламент). Все законы должны обсуждаться и издаваться, все налоги и подати назначаться только этой выбранной всем народом Государственной думой (парламентом). Политическая свобода означает право народа самому выбирать себе всех чиновников, устраивать всякие сходки для обсуждения всех государственных дел, издавать, без всяких разрешений, какие угодно книги и газеты...»
«...Все остальные европейские народы давно уже завоевали себе политическую свободу. Только в Турции, да в России народ остаётся в политическом рабстве у правительства султана и у царского самодержавного правительства. Царское самодержавие означает неограниченную власть царя. Народ не принимает никакого участия в устройстве государства и в управлении государством. Все законы издаёт, всех чиновников назначает один царь, по своей единоличной, неограниченной самодержав-
ной власти. Но царь, разумеется, не может даже знать все русские законы и всех русских чиновников. Царь не может даже знать того, что делается в государстве. Царь просто утверждает волю нескольких десятков самых крупных и самых знатных чиновников. Один человек при всём своём желании не мог бы управлять таким огромных государством, как Россия. Управляет Россией не царь,- это только говорить можно о самодержавии одного человека! - управляет Россией кучка самых богатых и знатных чиновников».
Том 7 стр. 134-135

«...никакие выборные депутаты от рабочих не принесут никакой пользы, пока нет политической свободы...»
Том 7 стр. 175
НК.У нас есть выборные от рабочих и крестьян, но пользы от них   ноль, - всё решают чиновники и только потому, что у выборных нет возможности громко, на всю страну, отстаивать свою правоту, т.е. потому от выборных толку нет, что нет политической свободы.КК
В Конституции СССР в главе 7 статье 39 говорится:
«Граждане СССР обладают всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод, провозглашённых и гарантируемых Конституцией СССР и советскими законами».
                            В статье 50 читаем:
«...гражданам СССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций».
НК.Нет свободы союзов, но, всё равно, кажется осуществлено  то, о чём  мечтал Ленин, но это только кажется. В статье 39 в последнем абзаце читаем:                         
«Использование прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества 
          -8- 
и государства...»
и это маленькое добавление позволяет нашим правителям высылать Солженицыных, сажать в   
тюрьму Орловых и Щаранских, поливать грязью, затыкать  рты и не давать возможности защищаться Сахаровым. В самом деле, кому как ни чиновникам от партии дано право определять - наносит выступление какого-либо гражданина «ущерб интересам общества» или нет. Кроме того, им дано... (извините), они захватили право определять в чём состоят интересы общества.КК
       «Но миллионы рабочих не могут объединиться вместе, если самодержавно полицейское правительство запрещает всякие сходки, всякие рабочие газеты, всякие выборы рабочих депутатов. Чтобы объединиться надо иметь право устраивать всякие союзы, надо иметь свободу союзов, надо иметь политическую свободу.
         Политическая свобода не избавит рабочий народ сразу от нищеты, но она даст         
рабочим оружие для борьбы с нищетой. Нет другого средства и не может быть другого средства для борьбы с нищетой, кроме соединения самих рабочих. Нет возможности соединиться миллионам народа, если нет политической свободы».
           Том 7 стр.138-139

       «Социал-демократы борются за освобождение всего рабочего народа от всякого грабежа, от всякого угнетения, от всякой несправедливости.Чтобы освободиться рабочий класс должен прежде всего объединиться, надо иметь свободу соединяться, право соединяться, надо иметь политическую свободу. Мы уже говорили, что самодержавное правление есть закрепощение народа чиновникам и полиции. Политическая свобода нужна поэтому всему народу, кроме кучки придворных и имеющих доступ ко двору тузов и сановников. Но всего более нужна политическая свобода рабочим и крестьянам. Богатые люди могут откупаться от произвола, от самодурства чиновников и полиции. Богатые люди могут высоко дойти со своей жалобой. Поэтому полиция и чиновники гораздо реже позволяют себе придраться к богатым людям, чем к бедноте. Рабочим и крестьянам откупиться от чиновников и полиции нечем, жаловаться некому, судиться не под силу. Рабочим и крестьянам никогда не избавиться от поборов, самодурства и надругательства полиции и чиновников, пока нет в государстве выборного правления, пока нет народного собрания депутатов. Только такое народное собрание депутатов может освободить народ от закрепощения чиновникам».
           Том 7 стр.167                                              1903 г.

«...Что такое всенародные выборы  в серьёзном значении этого слова, стоит припомнить, что они требуют и свободы агитации...»
           Том 11 стр.363                                            1905 г.

«Совместима ли с монархией царя свобода союзов, коалиций, стачек, когда даже реакционный, уродливый закон 4-го марта 1906 года сведён всецело на нет губернаторами и министрами? Не звучат ли издевательством слова манифеста 17-го октя
          -9-
бря 1905 года о «незыблемых основах гражданской свободы», «о действительной неприкосновенности личности», «о свободе совести, слова, собраний, союзов»? Каждый день, каждый подданный царя наблюдает это издевательство.
        Нет! Довольно с нас либеральной лжи, будто возможно соединение свободы и   
старой власти, будто мыслимы политические реформы при царской монархии. Тяжёлыми уроками контрреволюции поплатился русский народ за эти детские иллюзии! Кто серьёзно и искренне хочет политической свободы, тот должен гордо и смело поднять знамя республики, и под это знамя политика царско-помещичьей шайки неуклонно будет стягивать все живые силы русской демократии».
             Том 21 стр.178-179                                      1912 г.

«Посмотрите на трудовиков. Это - народнические ликвидаторы без фраз. Мы - рево-          
люционеры, «намекает» господин Водовозов, но ...нельзя же против 129* статьи, до-
-----------------------------
*(примечания) Речь идёт о 129-ой статье Уголовного уложения Российской империи, устанавливающей суровые наказания, вплоть до ссылки на каторгу, за публичные выступления и распространения произведений, направленных против царского правительства».
         Том 21 стр.554   ИМЛ при ЦК КПСС.
НК.Здесь я, извините, никак не могу удержаться от комментариев. Дело в том, что, как раз в момент чтения этих  ленинских строк, под руку мне попалась газета «Правда». В то время  авторитет этой газеты в моих глазах был ещё достаточно высок. И вот, прочитав на странице 249 тома 21 ленинскую цитату, примечания, сделанные научными сотрудниками Института марксизма-ленинизма(ИМЛ) при ЦК КПСС и заметку в газете «Правда» от 7 июля 1979 г. я был глубоко шокирован. В данном случае разницы между «проклятым царизмом» и «светлым, честным, справедливым...» и т.д. реальным социализмом не было никакой. Оказывается в нашем (советском!!!) Уголовном кодексе имеется статья определяющая не менее «суровые наказания» за антисоветскую агитацию и пропаганду.
Газета «Правда» за 7 июля 1979 года опубликовала заметку «Ходатайство удовлетворено». Читаем: «...он был привлечён к уголовной ответственности по статье 71 Уголовного кодекса Грузинской ССР и осуждён к лишению свободы сро
          -10-
ком на 3 года с последующей высылкой на 2 года за преступную деятельность - изготовление и рас 
пространение подрывных антисоветских материалов, систематическую передачу через иностранцев из капиталистических стран документов клеветнического содержания в подрывные зарубежные центры, ведущих враждебную работу против Советского Союза». Вот вам пример советской «политической свободы» и меня это глубоко возмутило.КК
-------------------------------------------
бавляет он, Сто лет спустя после рождения Герцена «партия» многомиллионного
крестьянства не умеет даже издать листка - хотя бы гектографированного! - вопреки 129-й статьи!» Том 21 стр.249.  1912 г.
                       
«В особенности важно правильно выразить соотношение пресловутого ликвидаторского лозунга «свободы коалиций» с задачами политической свободы вообще. Крайне важно указать, что свобода печати, союзов, собраний, стачек абсолютно необходима рабочим, но именно для её осуществления надо понимать неразрывную связь её с общими устоями политической свободы, с коренным изменением всего политического строя. Не либеральная утопия свободы коалиций при третьеинюньском режиме, а борьба во имя свободы коалиций в особенности с этим режимом по всей линии, против основ этого режима».
             Том 22 стр.199.   1912 г.

«Политическая свобода необходима России, как воздух необходим для дыхания человека. Без свободы печати, собраний, союзов и стачек не может жить и развиваться Россия, и прежде всего, больше всего нуждается в этих свободах пролетариат, которого бесправие русской жизни связывает по рукам и ногам в необходимой для него борьбе за повышение заработной платы, за сокращение рабочего дня, за улучшение жизни. Гнёт капитала, дороговизна жизни, безработица в городах и обнищание деревни в особенности делают необходимым объединение рабочих в союзы и их борьбу за право на жизнь, а отсутствие политической свободы держит рабочего на положении раба или крепостного. Рабочие не остановятся ни перед какими жертвами в борьбе за свободу, зная хорошо, что только коренное изменение всех политических условий русской жизни, только полное обеспечение основ и устоев политической свободы в состоянии гарантировать свободу рабочей борьбы с капиталом».
             Том 22 стр.204                                              1912 г.

«ЦК нашей партии вместе с целым рядом других организаций, в том числе бюро профессиональных союзов, постановляет назначить мирную демонстрацию, шествие по улицам столицы. Во всякой конституционной стране устройство таких демонстраций - неоспоримое право граждан».
            Том 32 стр.321                                                1917 г.

         -11-
НК. Уже в 1979 году до меня доходили слухи о расправах советского правительства над инакомыслящими, демонстрирующими своё инакомыслие открыто. Это укрепляло мою версию о приходе к власти в СССР ренегатов ленинизма («Не могло же при Ленине  твориться таких гадостей!» - наивно рассуждал я в то время) и вносило успокоение в мою душу, ибо решённая задача - уже не задача.КК
«А  как только вы подумали бы, господа, о законе, вы не могли бы не вспомнить, что конституция свободных республик не может запрещать мирных манифестаций и каких угодно массовых выступлений, любой группе».
          Том 32 стр. 340. 1917 г.                                                  

«Когда речь идёт о свержении буржуазии, только предатели или идиоты могут добиваться формального равенства прав для буржуазии. Грош цена «свободы собраний» для рабочих и крестьян, если все лучшие здания захвачены буржуазией. Наши Советы отняли все хорошие здания и в городах, и в деревнях, у богачей передав все эти здания рабочим и крестьянам под их союзы и собрания. Вот наша свобода со          
браний  для трудящихся! Вот смысл и содержание нашей Советской, нашей социалистической Конституции».
          Том 37 стр.63.     1918 г.

 НК.Самых осторожных и внимательных может насторожить оговорка вождя о непридоставлении буржуазие формального равенства прав, но это - самых внимательных, а в 1979 году я таким не был.
Теперь можно подвести некоторые итоги и чётко, по-ленински, дать ответ на поставленный выше вопрос. Что же такое «политическая свобода»? Ответ: политическая свобода это возможность у народа открытого и прямого влияния на государственную власть. Для этого гражданам необходимо иметь возможность: а) свободно собираться и обсуждать свои дела, б) устраивать стачки, в) выбирать чиновников, г) издавать без всяких разрешений какие угодно книги и газеты. д) свободно устраивать союзы, ж) свободно агитировать \то есть проповедовать свои идеи\, з) не должно быть ника
                  -12-
ких законов ограничивающих свободу ни прямо, ни косвенно, и) назначать и проводить мирные де
монстрации, шествия по улицам, и какие угодно массовые выступления любой группе.Всё это называется политической свободой и именно за это Ленин боролся; да ещё как боролся! КК
«Изложенное достаточно определяет, кажется, отношение социал-демократов к абсолютизму и политической свободе, а также отношение их к особенно усиливающемуся в последнее время течению, направленному к «объединению» и «союзу» всех фракций революционеров для завоевания политической свободы».
            Том 1 стр.302. 1894 г.

«...всякая мало-мальски самостоятельная и честная общественная деятельность вызывает политические преследования».
             Том 1 стр. 202

НК «Ах, как верно, Владимир Ильич!; ах, как верно!», - помню вскричал я. Читая это, я вспоминал как один рабочий, возмущаясь гнусностями советской действительности, говорил: «Вот если бы Ленин ожил, он бы им дал!» (под «ими» рабочий подразумевал наших правителей).
В проект программы с.-д. партии в 1895 году Ленин включил следующие пункты КК:
«2. Борьба русского рабочего класса за своё освобождение есть борьба политиче -               
ская и первой задачей её является достижение политической свободы».
           Том 2 стр.84 и 85

«Наряду с пропагандой научного социализма русские социал-демократы ставят своей задачей пропаганду в рабочих массах и демократических идей, они стараются распространить понятие... ...о невозможности успешной борьбы за рабочее дело без достижения политической свободы и демократизации политического и общественного строя России».
            Том 2 стр.450.  1897 г.

«...образование самостоятельной политической рабочей партии, неотделимой от классовой борьбы пролетариата и ставящей своей ближайшей задачей завоевание политической свободы».
            Том 4 стр.169

«Только общий орган партии, последовательно проводящий принципы политической борьбы и высоко держащий знамя демократизма, будет в состоянии привлечь на свою сторону все боевые демократические элементы и использовать все прогрессивные силы России в борьбе за политическую свободу. Только тогда глухую ненависть 
               -13-
рабочих к полиции и к властям удастся превратить в сознательную ненависть к самодержавному правительству и в решимость вести отчаянную борьбу за права рабочего класса и всего русского народа! А построенная на такой почве и строго органи- 
зованная революционная партия будет представлять из себя, в современной России, крупнейшую политическую силу!»
            Том 4 стр.198.   1898-1901 гг.

«...стремиться к единой и сплочённой рабочей партии, ведущей решительную и бесповоротную борьбу за политическую свободу и за социализм».
             Том 4 стр.219. 1898-1901 гг.

«...указание на то, что русский абсолютизм, обусловливая бесправие и угнетение народа и покровительствуя эксплуататорам, является главной помехой рабочего движения, и потому завоевание политической свободы, необходимое и в интересах всего общественного развития, составляет ближайшую политическую задачу партии...»
             Том 4 стр.239

«Очевидно, что для этого необходима самая широкая и систематическая пропаганда идей политической свободы вообще...»
              Том 4 стр.250.  1898-1901 гг.

«Сущность социал-демократии: организация классовой борьбы пролетариата с целью завоевать политическую власть, передать все средства производства в руки всего общества и заменить капиталистическое хозяйство социалистическим; 2) Задача русской социал-демократии: организовать русскую рабочую революционную партию, которая ставит своей ближайшей целью - ниспровержение самодержавия, завоевание политической свободы».
              Том 4 стр. 273.   1898-1901 гг.
«...революционный характер этих требований: 8-часовой рабочий день и политическая свобода».
               Том 4 стр.364
                 
«...во-первых,смешно и думать о возможности настоящей свободы, свободы стачек при отсутствии политической свободы. Право арестов и высылок без суда остаётся у полиции и останется у неё до тех пор, пока существует самодержавие. А сохранение этого права означает сохранение девяти десятых всей той политической склоки, тех безобразий и того произвола, который начинает претить даже фабрикантам».
                 Том 6 стр.405
НК.Не помню точно, когда выслали в город Горький Сахарова - до 1979 года (это тогда я впервые прочитал ленинские возмущения о высылке без суда) или после, но то, что Сахаров был выслан без суда - это факт бесспорный. «Вот сволочи, последыши преступника Сталина, лицемеры, нагло называющие себя верными ленинцами». (Последнее, взятое в кавычки, выражение, необходимо относить к 1979 году.) КК
               -14-
«Какое значение в теперешней революции и вообще в борьбе пролетариата имеет временное революционное правительство? Резолюция съезда разъясняет это, указывая в самом начале на необходимость «возможно более полной политической 
свободы» и с точки зрения непосредственных интересов пролетариата, и с точки зрения «конечных целей социализма». А полная политическая свобода требует замены царского самодержавия демократической республикой, как признано уже нашей партийной программой. Подчёркивание лозунга демократической республики в резолюции съезда необходимо логически и принципиально, ибо пролетариат, как передовой боец за демократию, добивается именно полной свободы...»
                  Том 11 стр.12.   1905 г.

«Революция у нас всенародная, - говорит социал-демократия пролетариату, - поэтому ты должен как самый передовой и единственный до конца революционный класс, стремиться не только к самому энергичному, но и к руководящему участию в ней. Поэтому ты должен не замыкаться в узко понятые рамки классовой борьбы, преимущественно в смысле профессионального движения, а, наоборот, стремиться расширить рамки и содержание своей классовой борьбы до охватывания этими рамками не только всех задач настоящей, демократической, всенародной русской революции, но и задач дальнейшей социалистической революции. Поэтому, не игнорируя профессионального движения, не отказываясь пользоваться малейшим простором легальности ты должен в эпоху революции на первый план выдвинуть задачи вооруженного восстания, образования революционной армии и революционного правительства, как единственный путь к полной победе народа над царизмом, к завоеванию демократической республики и настоящей политической свободы».
                   Том 11 стр.112                                                      1905 г. 

«...усиления его (пролетариата) борьбы за полную политическую свободу и социализм».
                    Том 21 стр.149                                                     1912 г.

«...великий незабвенный опыт одного из величайших десятилетий русской истории, именно: первого десятилетия 20 века, говорит с непререкаемой ясностью и очевидностью о несовместимости нашей монархии с какими бы то ни было элементарными гарантиями политической свободы».
                     Том 21 стр.16
НК.И тут я подумал: «При абсолютизме (царской монархии) не было политической свободы, при реальном социализме её нет. Так может и тот, и другой строй это одно и то же!?»
Голова шла крУгом от новых и новых вопросов, встававших передо мной. На них требовались ответы. Руки опускались от лавинообразного нарастания количества этих вопросов. Но я твёрдо решил не отступать и искать ответы. КК
«Без политической свободы не может жить Россия, как ни одно страна в ХХ веке».
            Том 21 стр.178

                -15-
НК.А мы живём. Если, конечно, это можно назвать жизнью.КК

«В Англии политическая свобода полная, и социалистические партии существуют вполне открыто».
            Том 23 стр.63   1913 г.

«Выход один: избавление деревни от гнёта этих крепостнических латифундий, перехода этих семидесяти миллионов десятин земли от помещиков к крестьянам и притом безвозмездный переход...
...И партия рабочего класса, сознавая, что вне свободных демократических учреждений нет и быть не может иного пути к социализму, указывает, как выход из тупика, в который снова завело Россию правительство с его земельной политикой, на безвозмездный переход всей помещичьей земли к крестьянам, на завоевание полной политической свободы новой революцией».
             Том 23 стр.276 и 277    1913 г.

«Мы не на минуту не сомневаемся в том, что в России будет пора политической свободы и что тогда будет у нас легальная с.-д. партия. В неё, вероятно, войдут некоторые из теперешних околопартийных эсдеков...»
              Том 24 стр.44   1913 г.
НК. «Да-а, предали тебя твои последователи, дорогой Владимир          Ильич, - вырвалось, припоминаю, у меня в 1979 году, - в СССР нет ленинской политической свободы!»КК
«...конституция свободных республик не может запрещать мирных манифестаций и каких угодно массовых выступлений любой партии, любой группе».
             Том 32 стр.340.    июнь 1917 года.

НК.Ещё раз припомним: в Конституции СССР в статье 39 сказано: «...Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества, правам других граждан». Сравнив эти две выписки, без труда можно заметить противоречие. У Ленина: «...мирных манифестаций и каких угодно массовых выступлений», в Конституции СССР: свобода - пожалуйста, но только без нанесения ущерба государству. А кто будет определять наносит ущерб государству какое-либо публичное выступление или не наносит? Конечно, определять это будет партийный бюрократ, которому не выгодно, чтобы в его районе были беспорядки, так как это может отразиться на его карьере.КК
                -16-
«О власти надо судить по делам, а не по словам. Дела правительства 5-го июля до
казывают, что власть у Калединых, которые медленно, но неуклонно продвигаются всё дальше, получая ежедневно «уступки» и «уступочки»: сегодня безнаказанность юнкеров, громящих «Правду», убивающих правдистов, арестующих произвольно, завтра закон о закрытии газет, также закон о распущении собраний и съездов, о высылке без суда за границу, о тюрьме за оскорбление «дружественных послов», о каторге за посягательство на правительство, о введении смертной казни на фронте и так далее и так далее».
                 Том 34 стр.128                            сентябрь 1917 г.

«Если в старое время было особенно важно такое требование, как гарантия прав собраний, то наша точка зрения на право собраний состоит в том, что никто теперь не может помешать собраниям, и Советская власть должна обеспечить только зал для собраний. Для буржуазии важно общее прокламирование широковещательных принципов: «все граждане имеют право собираться, но собираться под открытым небом, - помещений мы вам не дадим». А мы говорим: «Поменьше фраз и побольше сути». Необходимо отобрать дворцы, - и не только Таврический, но и многие другие, а о праве собраний мы молчим».
                  Том 36 стр.52-53. 1918 г.
НК. Мелькнуло сомнение: почему это Владимир Ильич «молчит» о праве собраний? Что это - оговорка гения?
Ответ я нашёл в томе №50; наши потрудились и развеяли мои сомнения.КК 
Примечания.
«5 января 1918 года в Таврическом дворце в Петрограде открылось созванное Советским правительством Учредительное собрание. После того как контрреволюционное большинство Учредительного собрания отказалось признать Советскую власть и её декреты, отвергло предложенную ВЦИК «Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа», большевистская фракция во главе с Лениным покинула заседание. Поздно ночью Учредительное собрание покинули даже левые эсеры. В зале остались только кадеты, правые эсеры и меньшевики, о которых и идёт речь в данном В.И.Лениным предписании.
       Декретом ВЦИК 6 января буржуазное Учредительное собрание было распущено».
                 Том 50 стр.410.     ИМЛ при ЦК КПСС.

НК.Как было «распущено» Учредительное собрание мы знаем из советских художественных фильмов: пришли матросы и разогнали заседающих(«караул устал»). Вот вам ленинское «право собраний» образца 1918 года о котором он не зря решил помалкивать.КК

«В чём состояло главное отличие периода революционного вихря от теперешнего 

              -17-
«кадетского» периода, с точки зрения различных приёмов политической деятельности, с точки зрения разных методов исторического творчества народа? Прежде всего  и главным образом в том, что в период «вихря» применялись некоторые особые ме-
тоды этого творчества, чуждые иным периодам политической жизни. Вот наиболее существенные из этих методов: 1) «захват» народом политической свободы, - осуществление её без всяких прав и законов и без всяких ограничений (свобода собраний хотя бы в университетах, свобода печати. союзов, съездов и т.д.)
Том 4 стр.379.     1920 г.

НК.Как видим - на протяжении всей своей дореволюционной политической деятельности Ульянов (Ленин) не уставал говорить о необходимости политической свободы. Не мудрено, что, прочитав все эти цитаты, можно прийти к следующему выводу: в вопросе о политической свободе так называемые последователи Ленина, т.е. сменившие его у власти, полностью извратили ленинизм. А сейчас, называя себя ленинцами, они нагло лгут, нагло обманывают народ, если говорят о какой-то политической свободе в СССР. КК
Предисловие к 4-му тому.
«Ленин указывал, во-первых, на обязательное определение в ней (п р о г р а м м е      
п а р т и и ) политических задач рабочего класса, которому предстояло свергнуть самодержавие и завоевать политическую свободу для дальнейшей борьбы за социализм...»
Том 4 стр.15 (предисловия)      Институт марксизма-ленинизма(ИМЛ) при ЦК КПСС.
                                                    1977 год.

НК.Обратите внимание на характерно составленное выражение учениками вождя - сотрудниками ИМЛ: «...завоевать политическую свободу для дальнейшей борьбы за социализм,,,» (то есть «свобода» не для всех, а кому-то для определённых целей. Это же ярчайший пример элемента иезуитской этики); и давайте не будем торопиться с выводами, ведь только что выше мы уже были свидетелями некоторых странностей ленинизма в вопросе о свободе собраний.
Обратите внимание и на то, что после октября 1917 года вождь только три раза упоминает о не
             -18-
обходимости политической свободы и то как-то не конкретно, расплывчато.
Ещё в 4-м томе я встречал у Ленина некоторые странности в трактовке понятия «политическая свобода». Но, подчиняясь версии о виновности во всех наших несчастиях последователей Ленина и его личной кристальной нравственной чистоте, как вождя мирового пролетариата, подчиняясь изначальной посылке, что не Ленин виноват в извращениях действительности, я подсознательно упускал эти «странности».КК 
«Почему ниспровержение самодержавия должно быть первой задачей русского рабочего класса? Потому, что при самодержавие рабочий класс не может хорошо развивать своей борьбы, не может завоевать себе никаких прочных позиций ни в экономической, ни в политической области, не может создать прочных, массовых организаций, развернуть перед всеми трудящимися массами знамя социалистической революции и научить их бороться за неё. Только при политической свободе возможна решительная борьба всего рабочего класса против класса буржуазии, и конечная цель этой борьбы состоит в том, чтобы пролетариат завоевал политическую власть и организовал социалистическое общество. Вот это завоевание политической власти организованным и прошедшим длинную школу борьбы пролетариатом и будет, действительно, «ниспровержением личной и захватом экономической силы» буржуазного правительства, но этот захват власти русские социал-демократы никогда не ставили ближайшей задачей русских рабочих. Русские социал-демократы всегда говорили, что только при политической свободе, при широкой массовой борьбе русский рабочий класс сумеет выработать организации для этой окончательной победы социализма».
          Том 4 стр. 252-253                             1899 год.
НК.Выходит, что политическая свобода нужна только до тех пор, пока не завоёвана власть пролетариатом. С этим я не мог согласиться. Если свобода - так для всех и каждого, и навсегда. Ведь точно также и сам Ленин говорил в своё время: «даёшь политическую свободу для всего русского народа!»КК
«(Ленин ц и т и р у е т Плеханова) Вполне присоединяюсь к словам товарища Посадовского. Каждый данный демократический принцип должен быть рассматриваем не сам по себе в своей отвлечённости, а в его отношении к тому принципу, который может быть назван основным принципом демократии, именно к принципу, гласящему, что «благо народа - высший закон». В переводе на язык революционера это значит, что успех революции - высший закон. И если бы ради успеха революции потребовалось временно ограничить действие того или другого  демократического принципа, 
               -19-
то перед таким ограничением преступно было бы останавливаться. Как личное своё мнение я скажу, что даже на принцип всеобщего избирательного права надо смотреть с точки зрения указанного мной основного принципа демократии. Гипотетически мыслим случай, когда мы, социал-демократы, высказались бы против всеобщего избирательного права. Буржуазия итальянских республик лишила когда-то политических прав лиц, принадлежащих дворянству. Революционный пролетариат мог бы ограничить политические права высших классов, подобно тому, как высшие классы ограничивали когда-то его политические права. О пригодности такой меры можно было бы судить лишь с точки зрения правила: «благо революции - высший закон».                              Том 35 стр.185.   1918 г.               

«Врагов социализма можно лишить на время не только неприкосновенности личности, не только свободы печати, но и всеобщего избирательного права. Плохой парламент надо стараться разогнать в две недели. Польза революции, польза рабочего класса - вот высший закон. Так рассуждал Плеханов, когда он был социалистом.Так рассуждало тогда вместе с Плехановым громадное большинство нынешних меньшевиков, кричащих теперь о «большевистском терроре».
         «Польза революции» требует суровой борьбы против саботажников, организаторов юнкерских восстаний, газет, живущих на содержании у банкиров. Когда Советская власть вступает на путь этой борьбы, господа «социалисты» из лагеря меньшевиков и эсеров со всех крыш кричат о недопустимости гражданской войны и террора.
          Когда ваш Керенский восстановил смертную казнь на фронте, это не был террор, господа?
          Когда ваше коалиционное министерство руками Корниловых расстреливало целые полки за недостаточное воодушевление в войне,это не была гражданская война, господа? ...
          ...Разница только в том, что Керенские, Авксентьевы и Либерданы вкупе и влюбе с Корниловыми и Савинковыми практиковали террор против рабочих, солдат и крестьян в интересах кучки помещиков и банкиров, а Советская власть применяет решительные меры против помещиков, мародёров и их прислужников - в интересах рабочих, солдат и крестьян».
            Том 35 стр.185-186.  1918 год.

«Эта революция на деле показала как народ должен приступить к перенятию в свои руки земель и природных богатств и средств передвижения и производства в руки рабочего и крестьянского государства.Вся власть Советам - сказали мы и за это мы боремся. Народ  хотел созвать Учредительное собрание - и мы его созвали. Но он сейчас же почувствовал, что из себя представляет Учредительное собрание. И теперь мы исполнили волю народа, волю, которая гласит: вся власть Советам».
            Том 35  стр.241. 1918 г.
НК.Вернёмся к тому №50 стр.410. Там сказано: «5 января 1918 года... открылось... Учредительное собрание». Ниже читаем: «Декретом ВЦИК 6 января буржуазное Учредительное собрание было распущено».
Каким образом Ленин в то время за один день смог узнать что «чувствует» народ России, можно только догадываться. Хочется  сказать, что цитата 
               -20-
со стр. 241 тома №35 представляет собой ярчайший пример демагогии «великого вождя».КК               
«Мы будем беспощадны как к нашим врагам, так и по отношению ко всем колеблющимся и вредным элементам из нашей собственной среды, которые осмелятся внести дезорганизацию в нашу тяжёлую творческую работу по строительству новой жизни трудового народа».
          Том 36 стр.236.  1918 г.

НК.Это наглейшее заявление вождя просто взорвало меня: «Так за                    
чем нужно было столько слов о какой-то политической свободе для всего народа, о свободе печати, союзов, собраний, стачек и пр. тому подобное. Просто бы сказал, что мы, мол, коммунисты лучше всех знаем чего остальным людям нужно для полного счастья. Дайте нам власть и мы это докажем. А то выходит прямой обман: до захвата власти говорил одно, а после - противоположное».КК
« К проекту декрета о проведении национализации банков.
Население объединяется принудительно в потребительские общества».
         Том 35 стр.429
НК.Вот вам образчик работы коммунистов по осчастливливанию масс ПРИНУДИТЕЛЬНО.КК
«Всякий сознательный рабочий не порвавший со своим классом, поймёт сразу, что было бы нелепо обещать свободу собраний эксплуататорам на тот период и в той обстановке, когда эксплуататоры оказывают сопротивление их свержению и отстаивают свои привилегии. (А  м о ж е т  о н и  и  с о п р о т и в л я ю т с я  т о л ь к о  п о т о м у, ч т о  и х  л и ш и л и  с в о б о д ы  с о б р а н и й?)  Буржуазия, когда она была революционной, ни в Англии 1649 года, ни во Франции 1793 года, не давала «свободы собраний» монархистам и дворянам, призывавшим иностранные войска и «собиравшимся» для организации попыток реставрации. (С в о б о д ы   с о б р а н и й  е щ ё  н е  д а в а л а «С в я т а я  и н к в и з и ц и я»,   Г и т л е р   н е  д а в а л  с в о б о д ы  с о б р а н и й, н о,  и з в и н и т е, в о ж д ь, э т о  б ы л о  е щ ё   д о   В а с.  Х о т я  я  у ж е   з а т р у д н я ю с ь   с к а з а т ь   н а в е р н я к а   к т о   у   к о г о   у ч и л с я.) Если теперешняя, давно ставшая реакционной, буржуазия требует от пролетариата, чтобы он зарание гарантировал, несмотря на то, какое сопротивление окажут капиталисты их эксплуатации, «свободу собраний» для эксплуататоров, то рабочие будут только смеяться над лицемерием буржуазии. (Т е х  р а б о ч и х, к т о  н е  «смеялся», Л е н и н   з а с а ж и в а л   в   т ю р ь м ы; с м о т р и   о б   э т о м   н и ж е.)
       С другой стороны рабочие прекрасно знают, что «свобода собраний» даже в наиболее демократической буржуазной республике есть пустая фраза, ибо богатые имеют все лучшие общественные и частные здания в своём распоряжении, а также достаточно досуга для собраний и охрану их буржуазным аппаратом власти. Пролетарии города и деревни и мелкие крестьяне, т.е. гигантское большинство населения, не имеют ни того, ни другого, ни третьего. (И   н а   э т о м   о с н о в а н и и   н а д о   
               -21-
л и ш а т ь   с в о б о д ы   с о б р а н и й   в  С С С Р   д а ж е  н а   у л и ц е !?) Пока дела обстоят таким образом «равенство», т.е. «чистая демократия» есть обман. Чтобы завоевать настоящее равенство, чтобы осуществить на деле демократию для 
трудящихся, надо сначала отнять от эксплуататоров все общественные и роскошные здания, надо сначала дать досуг трудящимся, надо, чтобы охраняли свободу их собраний вооружённые рабочие, а не дворянчики или капиталисты - офицеры с забитыми солдатами. 
         Только после такой перемены можно без издевательства над рабочими, над трудящимися, над бедными говорить о свободе собраний, о равенстве. А произвести такую перемену некому, кроме как авангарду трудящихся, пролетариату, свергающему эксплуататоров, буржуазию. (В  э т о м   я   с о г л а с е н  с  В а м и  т.  Л е н и н, н о  н е  с о г л а с н ы  о к а з а л и с ь  В а ш и  п о с л е д о в а т е л и - т а к  н а з ы в а е- м ы е  «л е н и н ц ы»: в  1979  г о д у  с в о б о д у   с о б р а н и й   н е   о х р а н я ю т            
в о о р у ж е н н ы е   р а б о ч и е.)  
             Том 37 стр.494-495.   1919 г. 

«Если вчера мы говорили о легализации мелкобуржуазных партий, а сегодня арестовываем меньшевиков и эсеров, то в этих колебаниях мы проводим совершенно определённую систему. Через эти колебания идёт одна самая твёрдая линия: контрреволюцию отсекать, культурно-буржуазный аппарат использовать».
                     Том 38 стр.168.  1919г.

«Буржуазная демократия ограничивалась провозглашением формальных прав, равно распространяемых на всех граждан, например, права собраний, союзов, печати. В лучшем случае бывали отменяемы в наиболее демократических буржуазных республиках все законодательные ограничения по этим пунктам. Но в действительности как административная практика, так и главным образом экономическое рабство трудящихся всегда ставило их при  буржуазной демократии в невозможность сколько-нибудь широко пользоваться правами  и свободами.
     Напротив, пролетарская или советская демократия на место формального провозглашения прав и свобод ставит фактическое предоставление их прежде всего и больше всего именно тем классам населения, которые были угнетаемы капитализмом, т.е. пролетариату и крестьянству. Для этого Советская власть экспроприирует у буржуазии помещения, типографии, склады бумаги, предоставляя их в полное распоряжение трудящихся  и их организаций. 
     Задача РКП состоит в том, чтобы вовлекать всё более широкие массы трудящегося населения в пользование демократическими правами и свободами и расширять материальные возможности этого».
                    Том 38 стр.185.  1919 г.
НК Последний абзац просто очарователен. По Ленину пользоваться свободами надо «вовлекать». Другими словами это звучит так: «Я заставлю вас наслаждаться и получать удовольствия».
Нонсенс! Разве человека нужно заставлять делать то, что ему приятно. Ощущение свободы - приятно; а пролетарский вождь предлагает «вовлекать» народ в эту приятность. Идиотизм коммунистический! Нельзя вовлекать в половую жизнь годовало
            -22-
го ребёнка. Нельзя было вовлекать в демократию даже передовую часть народа - российский проле- 
тариат. Он ещё в то время не созрел для этого. Об этом говорили меньшевики, а Ленин их за          
такие разговоры сажал в тюрьмы и расстреливал. Это была ленинская политическая свобода.КК
«Телеграмма во всероссийскую Чрезвычайную комиссию.
Ввиду полученных сведений, Совет Обороны предписывает принять самые срочные меры для подавления всяких попыток взрывов, порчи железных дорог и призывов к забастовкам».
                Том 38 стр.244    1919 г. 
НК. Володя, а как же свобода стачек, о которой ты так часто вещал?!
Здесь следует сделать «лирическое» отступление, чтобы внести некоторую ясность. Моя фамильярность, а далее и прямая грубость в адрес личности «великого пролетарского вождя» покажется ненормальной для советского обывателя любого возраста. Однако, сознавая это, я не собираюсь подделываться под «общественное» мнение советских дурачков или коммунистических фанатиков (которых, видимо, осталось единицы); я не собираюсь гладить по шерстке наших правящих партийных бюрократов. Воевать, так по-военному! Я не собираюсь скрывать своего отношения к Ульянову В.И. как человеку, сознавая, что нанесу удар религиозному чувству «простых» советских людей. Пусть будет так! Эти люди своей «простотой» убивают соотечественников и щадить их даже в малом есть предательство убиенных. Было время, когда я обожал Ленина видимо более, чем обожал царя отец Сергий из одноимённой повести Л.Н.Толстого. Сейчас я презираю этого человека и никакие его заслуги до революции не смоют напрасную кровь миллионов пролитую по его вине.
          -23-
Ульянову, как человеку, будет посвящена отдельная глава в книге №4. Сейчас же я вкратце охарак 
теризую этого гения и сделаю это для того, чтобы лишить иллюзий читателей и заставить подонка (по моему мнению подонка) в гневе отбросить это сочинение, а Человека воодушевить и немного повеселить.
Прочитав 55 томов Полного Собрания Сочинений Ленина, я пришёл к выводу, что этот рыже-лысый коротышка с гипертрофированно развитой левой частью мозга, с дефектом речевых органов, этот бездетный импотент за гладкими и добрыми словами и словосочетаниями сумел скрыть лживость, иезуитскую беспринципность, склонность к фальсификациям, жестокость. Этот далёкий от совершенства субъект волею исторических обстоятельств и по причине несовершенства человечества и человека в отдельности толкнул мир на край пропасти. Эта пропасть в любой момент сейчас может поглотить человечество, заставив одних мгновенно перейти в «мир иной», а иных ещё долго страдать физически и морально, рождая обречённых уродов. Сейчас мир расколот надвое, Термоядерный пожар грозит поглотить эти осколки и вина в подобных последствиях целиком лежит вот на таких как В.И. Ульянов «осчастливливателей человечества».
Таково моё мнения в 1987 году.КК
Из примечаний к тому №38.
«Эта контрреволюционная забастовка привела к забастовке в мастерских на Александровской железной дороге, в результате чего главные мастерские по постановлению Народного комиссариата путей сообщения были закрыты 31 марта,и работа в них возобновилась только 3 апреля, после увольнения кулацких элементов».
         Том 38 стр.474.     ИМЛ при ЦК КПСС.
  -24-
НК.А это уже глас твоих преемников, т.Ленин; вот в   чем они истинные ленинцы. Локаут против рабочих применяет «правительство рабочих»; т.е. рабочих увольняет «правительство рабочих». Замечательные каламбуры!!! КК
«Вы знаете, что руководящие группы меньшевиков и эсеров посмотрели на дело таким образом: «Несмотря ни на что, мы желаем оставаться парламентариями и осуждать одинаково и большевиков и колчаковцев». Извините, должны были мы им сказать, теперь нам не до парламента. Нас берут за глотку, и мы бьёмся последним и решительным боем. Мы шутить с вами не будем. Если вы устраиваете подобные стачки, вы совершаете величайшее преступление против рабочего класса. Нам всякая забастовка стоит жизней тысяч и тысяч красноармейцев».
            Том 38 стр.288-289.  1919 г.

НК.Демагогия вождя - налицо, ибо именно отсутствие свобод повлекло за собой умерщвление миллионов и миллионов людей в том числе и красноармейцев. КК
«И тем людям, которые, колеблясь между старым и новым, говорят: хотя мы и не признаём идейно диктатуры пролетариата, но готовы помогать Советской власти, сохраняя свои убеждения при себе, так как понимаем, что в бешеной войне, не рассуждая, нужно бороться, - таким людям мы отвечаем: если вы хотите заниматься политикой, то, что вы будете свободно критиковать перед усталыми, измученными массами Советскую власть, не замечая, что этим вы помогаете Колчаку, - мы говорим: таким людям - беспощадная война. Эту линию не легко сразу усвоить и провести. Мы не можем держаться к ним одной линии. Мы говорим: угодно вам заниматься вашей политикой - мы вам предоставим место в тюрьме или в других странах, которые начнут вас принимать. Мы такие страны угостим несколькими сотнями меньшевиков. Или хотите, наконец, сказать себе: мы поможем Советской  власти, иначе это означает ещё несколько лет гигантских бедствий, которые всё-таки окончатся победой Советской власти».
            Том 38 стр.289-290                                          1919 г.

«Мы свобод направо и налево не обещали, а, напротив, прямо сказали в Конституции, - которая переведена на все языки: и на немецкий, и на английский, и на французский, - прямо заявили, что мы будем лишать свободы социалистов, если она используется ими в ущерб интересам социалистической революции, если она прикрывает свободу капиталистов. Вот почему ссылка на эту Конституцию была и формально не верна. Мы открыто заявили, что в переходное время, время бешеной борьбы,                 
мы не только не обещаем свобод направо  и налево, а зарание говорим, что мы будем лишать прав тех граждан, которые мешают социалистической революции. А кто об этом будет судить? - Судить будет пролетариат.
         Здесь старались перевести дело на почву парламентской борьбы. Я всегда говорил: прекрасен парламентаризм, но только времена теперь не парламентарные».
            Том 38 стр. 293-294    1919 г.
НК.А теперь поинтересуйтесь-ка что говорил наш вождь за 7 лет до этого. Какой могучий скачёк в 
           -25-
развитии! Да, гений - во всём гений. Такие морально-нравственные сальтомортале способен          
демонстрировать только незаурядный, универсальный политический клоун. КК
«Доклад в Международном Социалистическом Бюро.
            «Выборы в 4-ю  Думу».
Государственный переворот 3 июня 1907 года открыл в России эпоху контрреволюции. Известно, какой судебный и административный произвол, какие преследования и пытки осуждённых на каторгу венчал этот триумф царизма...
...Закон распределяет число выборщиков таким образом, что зарание большинство в избирательных собраниях получают в 28 губерниях(из 50) только помещики, в других же - выборщики первой городской курии (крупные капиталисты)...
...Давление превзошло всё. Попы получили приказание принять массовое участие в выборах и выбирать правых; аресты кандидатов оппозиции, штрафы на прессу, закрытие газет, вычёркивание подозрительных из избирательных списков - всё это было применено с таким цинизмом, что даже правые и даже дворяне протестовали».
              Том 54 стр.369 и 370.  11 ноября    1912 г.

НК.Деточкой малой оказался царизм перед ленинизмом. Ленин   своих политических противников физически уничтожал.КК
«Дитман возмущается расстрелами, но естественно, что меньшевиков в этих случаях расстреливают революционные рабочие и что Дитману это не может особенно нравиться».
              Том 41 стр.277.   1920 год.
НК.Убивать тех, кто агитирует против. О, это достойно гения. Через 17 лет другой «гений» смело пошёл по предложенному его гениальным предшественником пути. Сталин - ученик Ленина.КК
Из газеты «Пионерская правда» за 2 августа 1985 г.
«Антиимпериалистический трибунал.
Три дня работал в зале конгрессов гостиницы «Космос» Антиимпериалистический трибунал 12-го Всемирного фестиваля молодёжи и студентов.
     Каждое слово было здесь выслушано, записано в блокноты, на киноплёнку и магнитофонную ленту. И нам всем, кто участвовал в трибунале, никогда не забыть гневных глаз чилийского патриота, взволнованных и твёрдых слов опиравшегося на костыли сальвадорского бойца, изувеченных, но вскинутых в решительном протесте рук афганского пионера...
...Меня зовут Фриц Войтер. Мне 74 года. Я хочу напомнить трибуналу, что первыми жертвами фашизма стали в 1933 году коммунисты и социал-демократы Германии. Двенадцать лет я был в гитлеровских концлагерях и каторжных тюрьмах. Меня, как и многих моих соотечественников-антифашистов, спасла от смерти Красная армия».
       
НК.Ошибаешься, Фриц Войтер: первыми жертвами коммунистических пролетарских фашистов стали 
              -26-
демократы. Так что твои соотечественники и ты пожинали плоды урожая посеянного их и твоими             
идейными родителями.
Но вернёмся к нашему «великому вождю».КК
«Тут был поставлен не лишённый ядовитости вопрос, будет ли соответствовать свобода критики свободе кушать персики?* У меня есть одна из возможных гарантий,
------------------------------------
* Из примечаний. В.И.Ленин имеет в виду выступление А.М.Коллонтай, которая демагогически заявляла о преследовании за критику, указывая, что тем, кто критиковал, иногда предлагалось, как она выразилась, ехать в «хорошие знойные места есть персики».
                Том 41 стр.530.    ИМЛ при ЦК КПСС
НК.Вот что значит - дочь царского генерала. видимо она с «дворянскими» генами получила эти элементы «гнилого либерализма», то есть понятия свободы для всех, а не только для тех, кто захватил политическую власть.КК
----------------------------------------
на основании  сделанных комиссией предложений. В такие моменты, когда страна находится в опасности, когда Колчак доходит до Волги, а Деникин до Орла, тут никаких свобод быть не может. Тут нужно жалеть не об этом. Но военное положение плохо и теперь, все мы видим как военное счастье изменчиво. Мы должны поставить этот вопрос на очередь дня. Но зарекаться, что в момент военной опасности иначе поступать не будем, нельзя. Тогда нужно будет опять величайшее напряжение и никаких разговоров: только крепись, напряги силы. От этого мы нисколько не зарекаемся, и пока мы не имеем итальянской победы, мы тоже зарекаться не должны. Вот мой ответ о персиках».
                 Том 41 стр.288-289.
НК.Многие политические демагоги и узурпаторы в последствии будут использовать этот приём: создают искусственно военную напряжённость и на этом основании отменяют все политические свободы, мол, «кругом враги, и тут уж не до свобод».
«Из подготовительных материалов». КК
«Замечания на проекте решения ЦК о задачах РКП(б) в Туркестане».       (д а л е е    д а ё т с я   т е к с т    п р о е к т а   р е ш е н и я)
Б. Выслать из Туркестана в российские концентрационные лагеря всех бывших чинов полиции, жандармерии, охранки, тех царских чиновников, использование коих в Туркестане политически не приемлемо, спекулянтов, бывших управляющих крупными российскими предприятиями, всех примазавшихся к партии, советским органам, Красной Армии и т.п.»(с л е в а - в о п р о с и т е л ь н а я   л е н и н с к а я   п о м е т- к а:  «А кулаков, 1 из 10?»)
                Том 41 стр.433                               1920 г.
НК.Кто бы взялся: изучил и изложил историю концен
-27-
трационных лагерей. Уж не нашему ли любимому вождю принадлежит это «замечательное»
изобретение такого «прекрасного» метода борьбы с политическими противниками как концентрационные лагеря? Многие простые советские люди считают автором этого изобретения Адольфа Гитлера. Здесь явная ошибка и приведённый выше документ тому доказательство. Автор - Владимир Ленин. КК
«10-й съезд РКП(б).»
«Товарищи, мы пережили год исключительный, мы позволили себе роскошь дискуссий и споров внутри нашей партии. Для партии, которая окружена врагами, объединившими весь капиталистический мир, для партии, которая несёт на себе неслыханное бремя, эта роскошь была поистине удивительна!
       Я не знаю, как вы оцените теперь это. Вполне ли, по-вашему, соответствовала эта роскошь нашим богатствам и материальным и духовным?...
...чтобы не было малейших следов фракционности, - где и как бы она ни проявлялась до сих пор, - чтобы ни в коем случае не оставалось. Только при этом условии мы те громадные задачи, которые лежат перед нами, выполним».
                       Том 43 стр.4-5 и 5-6                   1921 год.
НК.До сих пор (до 1985 года) мы «не можем себе позволить роскошь дискуссий», ибо до сих пор мы окружены врагами.
Мы окружены врагами потому, что до сих пор не можем себе позволить роскошь дискуссий. КК
«Меньшевикам и эсерам как открытым, так и перекрашенным в беспартийных, место в тюрьме (или в заграничных журналах рядом с белогвардейцами; мы охотно пустили Мартова за границу)...»
...Мы будем держать меньшевиков и эсеров, всё равно как открытых, так и перекрашенных в «беспартийных», в тюрьме».
                      Том 43 стр.241 и 242                     1921 г.

«Если люди вносят панику, хотя бы и руководствуясь лучшими побуждениями, в такой момент, когда мы ведём неслыханно трудное отступление и когда всё дело в том, чтобы сохранить хороший порядок, - в этот момент необходимо карать строго, жестоко, беспощадно малейшее нарушение дисциплины, и не только по отношению к некоторым внутрипартийным нашим делам. Но это надо иметь в виду ещё более по отношению к таким господам, как меньшевики или все господа из Двух с половиной Интернационала...
...И меньшевики и эсеры, которые все такие вещи проповедуют, удивляются, когда мы говорим, что мы за такие вещи будем расстреливать.
...то мы на это говорим: «За публичное оказательство меньшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе это не наши суды, а бог знает что такое».                                  
 Том 45 стр.89                                1922 год.
              -28-
«Но если мы таким путём шли, то, вероятно и двух  месяцев у власти не продержа-          
лись бы. Действительно, такая проповедь, которую изрекают и Отто Бауэр, и руководители 2-го и Двух с половиной Интернационалов, и меньшевики, и эсеры, составляет их собственную натуру: «Революция зашла далеко. Мы всегда говорили то, что ты сейчас говоришь. Позволь нам ещё раз это повторить: «Позвольте вас за это к                
стенке. Либо вы потрудитесь от высказываний ваших взглядов воздержаться, либо если вы желаете свои политические взгляды высказывать при  настоящем положении, когда мы в гораздо более трудных условиях, чем при прямом нашествии белых, то,извините, мы с вами будем обращаться как с худшими и вреднейшими элементами белогвардейщины».    
                      Том 45 стр.90. 1922 год.

«Вот о чём я говорил, когда упомянул о пулемётах, и тов. Шляпников должен был это понять. То, что он говорил, это - пустяки!
     Никого вы этим не запугаете и никакого сострадания к себе не возбудите! (Аплодисменты. Смех)
     Бедный Шляпников! Ленин собрался на него пулемёты выставлять. 
     Речь идёт о партийных мерах воздействия, а вовсе не о каких-то пулемётах. О пулемётах речь идёт для тех людей, которые у нас теперь называются меньшевиками, эсерами, которые делают выводы о том, что вы, мол, говорите об отступлении к капитализму и мы говорим то же: мы с вами согласны! Мы это слышим постоянно, и за границей идёт гигантская агитация, что большевики хотят меньшевиков и эсеров держать в тюрьмах, а сами допускают капитализм. Конечно, капитализм мы допускаем, но в тех пределах, которые необходимы крестьянству. Это нужно! Без этого крестьянин жить и хозяйничать не может. А без эсеровской и меньшевистской пропаганды он, русский крестьянин, мы утверждаем, жить может. А кто утверждает обратное, то тому мы говорим, что лучше мы все погибнем до одного, но тебе не уступим! И наши суды должны всё это понимать. Когда мы переходим от ВЧК к государственно-политическим судам, то надо сказать на съезде, что мы не признаём судов внеклассовых. У нас должны быть суды выборные, пролетарские, и суды должны знать, что мы допускаем».
                    Том 45 стр.120.  1922 г.
НК.Предыстория здесь такова: Ленин на съезде партии пригрозил оппозиции пулемётами. Видимо, на пулемёты вождь сослался в переносном смысле, но Шляпников решил «обыграть» ленинскую полемическую оплошность. И обыграл так, что заставил вождя сначала чуть ли не извиняться, а затем напасть на противника так - как только что вы прочли в вышеприведённой цитате. Но главное не в этом, главное вот в чём(КК):
Из «Указателя имён» при томе №45.
Шляпников А.Г. (1885-1937) в большевистской партии состоял с 1901 г.
После Октябрьской социалистической революции вошёл в Совнарком в качестве наркома труда; затем находился на профсоюзной и хозяйственной работе. В 1920-1922 
            -29-
годах - организатор и лидер антипартийной группы «рабочей оппозиции». В 1933 году во время чистки партии был исключён из рядов ВКП(б)».
                    Том 45 стр.660        Институт марксизма-ленинизма(ИМЛ) при ЦК КПСС.
              
НК.Обратите внимание - человек ушёл из жизни в 52 года. Есть все основания заключить, что он оказался жертвой сталинского путча. Ирония вождя: «Бедный Шляпников! Ленин собрался на него пулемёты выставлять»,- обернулась для Шляпникова трагической  действительностью с тем различием, что «пулемёт» оказался в руках Сталина (очевидно, - верного ленинца).КК
Из примечаний:
«Политбюро 4 декабря отменило своё решение от 7 декабря и постановило выслать Рожкова в Псков, предупредив его, что в случае первого же антисоветского выступления он будет выслан из Советской России».
               Том 45 стр.605   ИМЛ при ЦК КПСС

НК.Странно то, что возможно отменить 4 декабря решение, которое было принято 7 декабря. Это ляпсус «советских ленинцев» - издателей данных сочинений их кумира. Факт же, что вождь высылал за границу своих политических противников, налицо, то есть он делал то, что сам недавно гневно обличал.КК
«Телеграмма Болдыреву. 17.08.1918 г.
Задонск, Исполком, Болдыреву.
Действуйте самым решительным образом против кулаков и снюхавшейся с ними левоэсеровской сволочи. Обратитесь с воззваниями к бедноте. Организуйте её. Запросите помощи от Ельца. Необходимо беспощадное подавление кулаков-кровопийцев. Телеграфируйте. Предсовнаркома Ленин».
                Том 50 стр.152-153
«Примечания.
Настоящая телеграмма была выслана в ответ на телеграмму председателя Задонского уездного исполнительного комитета (Воронежская губерния) М.Ф.Болдырева от 16  августа 1918 г, сообщавшего о  засилии кулацких элементов на открывшемся в городе Задонске 5-м съезде Советов. Предложенные фракцией коммунистов приветственные телеграммы съезд отверг и принял предложение фракции левых эсеров приветствовать Спиридонову. В связи с этим, сообщал Болдырев, фракция коммунистов отказалась голосовать и покинула зал заседаний.
       В соответствии с указанием В.И.Ленина вдохновители контрреволюционных настроений на задонском съезде были арестованы, а попытка кулаков Задонска и пригородного села Тешёвки организовать вооружённое выступление была пресечена в самом начале. Левым эсерам не удалось помешать проведению политики Советской 
          -30- 
власти в Задонском уезде.             
     По земельному и продовольственному вопросам 5-й уездный съезд Советов принял большевистские резолюции. Свою работу съезд закончил избранием делегатов на 4-й губернский съезд Советов; было избрано 6 коммунистов и 4 левых эсеров».                                
      Том 50 стр.444.  ИМЛ при ЦК КПСС

«Примечания.
...Что же касается Спиридоновой, одного из лидеров партии левых эсеров, то,вероятно, имелись в виду её выступления на митингах и собраниях с левоэсеровских позиций, против Советской власти, против большевиков. 24 февраля 1919 года в Московском революционном трибунале было рассмотрено дело М.А.Спиридоновой по обвинению её в контрреволюционной агитации и клевете на Советскую власть. На суде выдвинутые против Спиридоновой обвинения были признаны обоснованными, однако, принимая во внимание «болезненно-истерическое состояние обвиняемой», трибунал постановил «изолировать М.Спиридонову от политической и общественной                    
деятельности на один год посредством заключения её в санаторий с предоставлением ей возможности здорового физического и умственного труда (газета «Правда» №43, 25 февраля 1919 г.)».
              Том 50 стр.457                               ИМЛ при ЦК КПСС

НК.Вот, оказывается, у кого учились наши современные ленинцы в организации «психушек=санаториев» для инакомыслящих. Ай да Владимир Ильич! «Наш пострел - везде успел!»КК
«Примечания.
Телеграмма была послана в связи с письмом Л.С.Сосновского В.И.Ленину с сообщением: «Во второй половине марта уездный Тульский Совет созвал уездный съезд по организации посева. Вначале (как повелось у нас) предложили послать телеграмму приветственную Ленину от собравшихся коммунистов. Делегаты заявили: телеграмму с удовольствием, но не согласны, что мы коммунисты. Не желаем ими быть. Мало ли кто себя называет!! Съезд этот  был за это разогнан, как контрреволюционный. По уезду разъехалось около 200 озлобленных, оскорблённых людей. Это мне говорил товарищ, который обещал проверить точнее. Может быть, запросите об этом съезде?»
            Том 50 стр.479-480     ИМЛ при ЦК КПСС   

«Телеграмма И.Н.Смирнову. 9 марта 1920 г.
Никаких условий с эсерами и меньшевиками: либо подчиняются нам без всяких условий, либо будут арестованы.
                                                 По поручению Политбюро Ленин».
             Том 51 стр.156.

«Прокоповича сегодня же арестовать по обвинению в противоправительственной речи (на собрании где был Рунов) и продержать месяца три пока обследуем это собрание тщательно.
      Остальных членов «Кукиша» тотчас же, сегодня же, выслать из Москвы, разместив по одному в уездных городах по возможности без железных дорог, под надзор».
             Том 53 стр.141   26 августа 1921 г.
А ниже смотри что говорил Ильич до прихода к власти.
             -31-
«Из дневника публициста.
О власти надо судить по делам, а не по словам. Дела правительства 5-го июля доказывают, что власть у Калединых, которые медленно, но неуклонно продвигаются всё                 
дальше, получая ежедневно «уступки» и «уступочки»: сегодня безнаказанность юнкеров, громящих «Правду», убивающих правдистов, арестующих произвольно, завтра закон о закрытии газет, также закон о распущении собраний и съездов, о высылке без суда за границу, о тюрьме за оскорбление «дружественных послов», о каторге за посягательство на правительство, о введении смертной казни на фронте и так далее».
            Том 34 стр.128.    1917 год.

НК.«Ну картавый! Ну сволочь! Всего за 4 года и такой идеологический выверт!...»
Простите, но даже сейчас, в октябре 1985 года, когда я составляю этот цитатник, безудержное возмущение вскипает во мне от такого лицемерия нашего гениального вождя. Гениально лицемерен! КК
«Л.Д.Троцкому. 21 января 1921 г.
т.Троцкий! Я не сомневаюсь, что меньшевики усиливают теперь и будут усиливать свою самую злостную агитацию. Думаю, поэтому, что необходимо усиление и надзор и репрессии против них...»
                 Том 54 стр.130

«В.М.Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б).
...2) Репрессии против меньшевиков усилить и поручить нашим судам усилить  их».
                 Том 54 стр.148
НК. И мы теперь уже знаем как Молотов усвоил науку «самого человечного человека», став одним из способнейших подручных ленинца №1 И.В.Сталина.КК
«И.С.Уншлихту, 31 января 1922 г.
Дело теперь только в чисто технических мерах, ведущих к тому, чтобы наши суды усилили (и сделали более быстрой) репрессии против меньшевиков. И суды и СНК или ВЦИК.           С ком.приветом Ленин».
           Том 54 стр.149

«Из дневника публициста.
О власти надо судить по делам, а не по словам. Дела правительства 5-го июля доказывают, что власть у Калединых, которые медленно, но неуклонно продвигаются всё дальше, получая ежедневно «уступки» и «уступочки»: сегодня безнаказанность юнкеров... завтра закон... о высылке без суда за границу, о тюрьме за оскорбление...» и так далее.
              Том 34 стр.128.    1917 год.

НККакой же извращённый ум надо иметь, чтобы после выше ска-    
           -32-
занного поступать так(КК):
«Ф.Э.Дзержинскому. 19 мая 1922 г.
т.Дзержинский! К вопросу о высылке за границу писателей и профессоров, помогавших контрреволюции.
       Надо это подготовить тщательнее. Без подготовки мы наглупим. Прошу обсудить такие меры подготовки.
       Собрать совещание Мессинга, Манцева и ещё кое-кого в Москве.
       Обязать членов Политбюро уделять 2-3 часа в неделю на просмотр ряда изданий и книг, проверяя исполнение, требуя письменных отзывов и добиваясь присылки в Москву без проволочки всех некоммунистических изданий.
       Добиваясь отзыва ряда литераторов-коммунистов (Стеклова, Ольминского, Скворцова, Бухарина и т.д.).
       Собрать систематические сведения о политическом стаже, работе и литературной деятельности профессоров и писателей.
       Поручить всё это толковому, образованному и аккуратному человеку в ГПУ.
       Мои отзывы о питерских двух изданиях:
«Новая Россия» №2. Закрыта питерскими товарищами. Не рано ли закрыта? Надо               
разослать её членам Политбюро и обсудить внимательнее. Кто такой её редактор Лежнёв? Из «Дня»? Нельзя ли о нём собрать сведения? Конечно, не все сотрудники этого журнала кандидаты на высылку за границу.
        Вот другое дело питерский журнал «Экономист» изд. 11-го отдела русского технического общества. Это, по-моему, явный центр белогвардейцев. В №3 (только третьем!! это заметьте) напечатан на обложке список сотрудников. Это, я думаю, почти все - законнейшие кандидаты на высылку за границу.
        Всё это явные контрреволюционеры, пособники Антанты, организация её слуг и шпионов и растлителей учащейся молодёжи. Надо поставить дело так, чтобы этих «военных шпионов» изловить и излавливать постоянно и систематически и высылать за границу.
        Прошу показать это секретно не размножая, членам Политбюро, с возвратом Вам и мне, и сообщить мне их отзывы и Ваше заключение.       Ленин».
               Том 54 стр.265-266

«Примечания.
Публикуемый документ написан под текстом записки наркома здравоохранения Н.А.Семашко членам Политбюро ЦК РКП(б) о «важных и опасных (подчёркнуто В.И.Лениным - Ред.) течениях» в медицинской среде, проявившихся на втором Всероссийском съезде врачебных секций при ЦК профсоюза Всемедикосантруд (проходил в Москве 10-14 мая 1922). Сущность этих течений, которые успешно используются кадетами, меньшевиками и эсерами, писал Семашко, заключается в следующем: 1 (поход «против советской медицины и восхваление медицины земской», 2) требование полной демократии в эсеро-меньшевистском понимании, 3) стремление «стать вне обще профессионального рабочего движения», 4) стремление сорганизоваться на этой почве, между прочим, путём своего печатного органа. Сообщая об антисоветских выступлениях «верхушки» врачей-меньшевиков и эсеров на съезде, Семашко считал необходимым принять по отношению к ним решительные меры.
Политбюро ЦК РКП(б) 24 мая 1922 года приняло предложение В.И.Ленина, поручить Ф.Э.Дзержинскому с участием Семашко «выработать план мер и доложить Политбюро в недельный срок...».
                      Том 54 стр.650.   ИМЛ при ЦК КПСС.
        -33-
НК.Мне не надо ничего выдумывать, чтобы окончательно подвести итог разобранной теме о ленинской политической свободе. Вождь сам за меня скажет: «Нет! Довольно с нас либеральной лжи, будто возможно соединение свободы с старой властью».
Эко умный-то какой, уж сколько лет прошло, а что ни скажет - всё верно (актуально)!
+           +
       +
Я уже говорил, что при  чтении Ленина вопросы возникали лавинообразно. Трудно было сосредоточиться на одной теме, к примеру, на только что разобранной; говоря о политической свободе Ленин касался и других вопросов, требующих отдельного изучения. Вот точно так, как в нижеследующей цитате.КК
«Наши задачи и Совет рабочих депутатов.
В этой программе должно стоять на первом месте полное осуществление на деле политической свободы, которая так лицемерно обещана царём. (И   э т о т   ч е л о в- е к   к о г о-т о   о б  в и н я л   в   л и ц е м е р и и !)  Отмена всех законов стесняющих свободу слова, совести, собраний, печати, союзов, стачек, уничтожение всех учреждений, ограничивающих эту свободу, должны быть немедленны, реальны, обеспечены и проведены в деле. В этой программе должен быть созыв действительно всенародного учредительного собрания, которое опиралось на свободный и вооружённый народ, которое имело бы всю власть и всю силу, чтобы учредить новые порядки в России. В этой программе должно быть вооружение народа. Необходимость такого вооружения сознана всеми»,
            Том 12 стр.67.   1905 г.
НК.Итак, политическую свободу, оказывается, обеспечивает вооружённый народ. Неужели всех вооружить?.. Да они перестреляют друг друга!...»  Так обычно восклицает воинствующий советский холуй, свято верящий в Ленина, в коммунизм и в свои незаурядные способности, которые, в конечном счёте, сводятся к обворовыванию своего «любимого» государства... Но об этом - позже, сейчас(КК)
Т е м а №2  «Вооружение народа. Милиция».
«К деревенской бедноте.
            -34-
Социал-демократы требуют, чтобы постоянное войско было уничтожено, а вместо него чтобы введено было народное ополчение, чтобы весь народ был вооружён. Постоянное войско - это войско отделённое от народа и подготовленное для того, чтобы в народ стрелять. Если бы солдата не записали на несколько лет в казарму и не муштровали его там бесчеловечно, разве бы мог солдат стрелять в своих братьев, в рабочих и крестьян? Разве бы мог солдат идти против голодных мужиков? Для защиты государства от нападения неприятеля вовсе не нужно постоянное войско; для этого достаточно народное ополчение. Если каждый гражданин государства будет вооружён, тогда никакой неприятель не может быть страшен России. А народ избавлен бы был от гнёта военщины: на военщину уходит сотни миллионов рублей в год, все эти деньги собираются с народа, от этого и подати так велики и жить становится всё труднее. Военщина ещё более усиливает власть чиновников и полиции над народом. Военщина нужна, чтобы грабить чужие народы, например, чтобы отнимать землю у китайцев. Народу от этого не легче, а ещё тяжелее по случаю новых налогов. Замена постоянного войска вооружением всего народа принесла бы огромное облегчение всем рабочим и всем крестьянам».
            Том 7 стр.170.    1903 г.

«Начало революции  в России.
Только вооружённый народ может быть действительным оплотом народной свободы».
        Том 9 стр.203.   1905 г.

НК.«А, так вот почему в СССР нет политической свободы! Подлецы! Прикинулись ленинцами и теперь дурачат нас. А всех, кто хочет сказать что-то против них, обличить лгунов, они уничтожают сначала политически, а затем и физически. Вот если бы были все вооружены, разве решился бы Сталин на такие преступления! Вот  подлецы!...» - не ручаюсь за дословность (шесть лет минуло), но смысл мыслей, навеянных первыми ленинскими заявлениями о вооружении народа, передаю точно.КК
«Единение царя с народом и народа с царём.
Нет и речи о свободе слова, печати, собраний, союзов, без которой выборы являются чистейшей комедией».
                 Том 11 стр.182. 1905 г.

«Цена всяким законам о выборах народных представителей - медный грош, пока нет фактически завоёванного самодержавия народа, полной свободы слова, печати, собраний, союзов пока нет вооружения граждан, способного обеспечить неприкосновенность личности».
                Том 11 стр.184.  1905 г.

«Войско и революция.
                 -35-
А сведённые вместе эти требования будут означать: уничтожение постоянного войска, замену его всеобщим вооружением народа.
...Вырвем зло с корнем. Уничтожим совершенно постоянное войско. Пусть армия сольётся с вооружённым народом, пусть солдаты понесут в народ свои военные знания, пусть исчезнет казарма и заменится свободной военной школой. Никакая сила в мире не посмеет посягнуть на свободную Россию, если оплотом этой свободы будет вооружённый народ, уничтоживший военную касту, сделавший всех солдат гражданами и всех граждан, способных носить  оружие, солдатами».
                  Том 12 стр.113-114. 1905 г.

«Опыт Западной Европы показал всю реакционность постоянного войска. Военная наука доказала полную осуществимость народной милиции, которая может стать на высоту военных задач и в оборонительной и в наступательной войне. Пусть лицемерная или сентиментальная буржуазия мечтает о разоружении. Пока есть на свете угнетённые и эксплуатируемые, мы должны добиваться не разоружения, а всеобщего народного вооружения. Только оно вполне обеспечит свободу. Только оно вполне свалит реакцию. Только при  условии этого преобразования свободой воспользуются на деле миллионы трудящихся, а не одни лишь горстки эксплуататоров».
                  Том 12 стр.114.   1905 г.

«Армия и народ.
Солдаты Варшавского округа требуют Учредительного собрания. Они требуют свободы собраний и союзов для солдат «без всякого разрешения и присутствия офицеров». Они требуют «отбывания воинской повинности на родине солдата», права носить штатское платье вне службы, права иметь солдатских выборных для заведования довольствием солдат, для составления судов разбирающих поступки солдат.
      Что это? Похоже на кадетские представления о кадетской реформе? Или это подходит совсем вплотную к учреждению всенародной и вполне демократической милиции?»
                    Том 13 стр.284.  1905 г.
               
«Политический кризис и провал оппортунистической тактики.
       Если бы ЦК справился хотя бы с обычными требованиями солдат и матросов во время их бесчисленных «бунтов» за последний год, то он увидал бы, что эти требования сводятся на деле к превращению армии кастовой в армию народную, то есть в милицию. Солдаты и матросы не всегда умели и даже большей частью не умели сформулировать итоги своих требований, но неужели кому-либо может быть не ясно, что отбывание воинской службы на родине при свободе митингов и т.д. равносильно именно учреждению милиции».
                    Том 14 стр.356.  1906 г.

«Проект обращения к избирателям.
Товарищи рабочие и все граждане России! Подавайте голоса за кандидатов Российской социал-демократической рабочей партии! Она борется за полную свободу, за республику, за выборность чиновников народом. Она борется против всякого национального угнетения. Она борется за всю землю для крестьян, без всякого выкупа. Она поддерживает все требования сознательных матросов и солдат, добиваясь замены постоянной армии всеобщим вооружением народа».
                      Том 14 стр.110-111. 1906 г.

«Коммуна (и м е е т с я   в   в и д у   П а р и ж с к а я   К о м м у н а  1871  г о д а) за
                    -36-
менила постоянную армию, это слепое орудие в руках господствующих классов, всеобщим вооружением народа...»
                       Том 20 стр.220

«Ещё менее способны они (б у р ж у а з н ы е   д е п у т а т ы) были выступить с решительным требованием милиции, т.е. замены постоянного войска всеобщим вооружением народа».
                         Том 23 стр.114
НК.Из моей записной книжки: «Милиция, по Ленину,- всеобщее вооружение народа. Милиция - это та сила с помощью которой новое государство должно было существовать с тем, чтобы, в конечном счёте, отмереть за ненадобностью». 1979 год. КК
«Буржуазия и мир.
Этого гг. буржуазные депутаты не решились сделать. Ещё менее способны были они выступить с решительным требованием милиции, то есть замены постоянного войска всеобщим вооружением народа. Эта мера не выходящая из рамок буржуазного общества, единственно способна демократизировать войско и сколько-нибудь серьёзно двинуть хоть на шаг вперёд вопрос о мире».
                           Том 23 стр.144

«Английский пацифизм и английская нелюбовь к теории.
Отсутствие обязательной воинской повинности делает народ свободнее в вопросе об  отношении к войне в том смысле, что каждый волен отказываться вступать в войско...»
                            Том 26 стр.266
НК.«У нас, как известно, за отказ идти служить - тюрьма». (Моя пометка 1979 года. Авт.)
Наталкиваясь на такие противоречия действительности и ленинских предначертаний, я искренне этому радовался. Подтверждалась моя версия о том, что нами, в настоящее время, правят подлецы-антиленинцы.
       Эти «плохие коммунисты» отступили от Ленина на деле, на словах же - за него.
       Кажется всё становилось на свои места: Ленина оболгали, его дело фальсифицировали. Нужно восстановить (или даже установить) вновь ленинские нормы и всё будет нормально. Но не спешите с выводами, ибо впереди нас ждут такие противоречия в ленинских высказываниях от кото
            -37-
рых данная кажущаяся ясность обратится в густой туман.КК
«Нам нужно государство, но не такое, какое нужно буржуазии, с отделёнными от народа и противопоставляемыми народу органами власти в виде полиции, армии, бюрократии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передали её из рук одной партии в руки другой партии.
       Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен «разбить», выражаясь словами Маркса, эту «готовую» государственную машину и заменить её новой, сливая полицию, армию и бюрократию с поголовно вооружённым народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие,эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составляли учреждения этой власти».
                Том 31 стр.40
НК.«Что такое советская милиция 1979 года? Это отделённая от народа, привилегированная, вооружённая группа людей»,- размышлял я. Почему отделённая от народа? Потому, что в милицию поступают люди служить на всю жизнь, и эти люди не участвуют в сфере производства. Они не знают какие производственные отношения складываются в настоящий исторический момент внутри страны. Они не знают, что, например, шофёры в Советском Союзе без лжи и воровства работать не могут. Милиционеры на протяжении всей своей жизни подвержены воздействию жёсткой военной дисциплины, их сознание искалечено этой дисциплиной, этим они оторваны от народа. Почему привилегированная? Потому что каждый милиционер имеет льготы (льготы, конечно, возрастают с повышением ранга служащего в милиции), привилегии, которыми не обладает простой гражданин. Например (кроме привилегии 
власти над гражданами): бесплатный проезд в общественном транспорте, бесплатная одежда (обмундирование), один раз в год бесплатный проезд на железнодорожном транспорте в любую точку 
            -38-
СССР и обратно и пр. Также работники милиции пользуются льготами при распределении жилплощади, при установке телефона и т.д и т.п.КК
«Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся?
Действительно народная, т.е. во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями полиции, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления...
...В Питере около двух миллионов населения. Из них более половины имеет от 15 до 65 лет. Возьмём половину - 1 миллион. Откинем даже целую четверть на больных и т.п., не участвующих в данный момент в общественной службе по уважительным причинам. Остаётся 750000 человек, которые, работая в милиции, допустим 1 день из 15 (и продолжая получать за это дело плату от хозяев), составили бы армию в 50000 человек.
Вот такого типа «государство» нам нужно!
Вот такая милиция была бы на деле, а не на словах только «народной милицией».
Вот таким путём должны мы идти к тому, чтобы нельзя было восстановить ни особой полиции, ни особой отделённой от народа,армии.
Такая милиция, на 95 частей из 100, состояла бы из рабочих и крестьян, выражала бы действительно разум и волю, силу и власть огромного большинства народа. Такая милиция действительно вооружала бы и обучала военному делу поголовно весь народ, обеспечивая не по-гучковски, не по-милюковски от всяких попыток восстановления реакции, от всяких происков царских агентов. Такая милиция была бы исполнительным органом «Советов рабочих и солдатских депутатов», она пользовалась бы абсолютным уважением и доверием населения, ибо она сама была бы организацией поголовно всего населения. Такая милиция превратила бы демократию из красивой вывески, прикрывающей порабощение народа капиталистами и издевательство капиталистов над народом, в настоящее воспитание масс для участия во всех государственных делах. Такая милиция втянула бы подростков в политическую жизнь, уча их не только словом, но и делом, работой. Такая милиция развила бы те функции, которые, говоря учёным языком, относятся к ведению «полиции благосостояния», санитарный надзор и т.п., привлекая к подобным делам поголовно всех взрослых женщин. А не привлекая женщин к общественной службе, к милиции, к по-
             -39-
литической жизни, не вырывая женщин из их отупляющей домашней и кухонной обстановки, нельзя обеспечить настоящей свободы, нельзя строить даже демократии, не говоря уж о социализме.
Такая милиция была бы пролетарской милицией, потому что промышленные и городские рабочие также естественно и неизбежно получили бы в ней руководящее влияние на массу бедноты, как естественно и неизбежно заняли они руководящее место во всей революционной борьбе народа и в 1905-1907 годах и в 1917 году.
Такая милиция обеспечила бы абсолютный порядок и беззаветно осуществляемую товарищескую дисциплину».
            Том 31 стр.42-43.     1917 год.

НК. Нет надобности доказывать, что современная «милиция» совершенно не отвечает ленинским требованиям. Дальше на стр.44 Ленин высказывает сомнение(КК):
«Найдётся ли в массе русских рабочих столько сознательности, выдержки, чтобы проявить чудеса пролетарской организации после того, как они проявили в прямой революционной борьбе чудеса смелости, инициативы, самопожертвования? Этого мы не знаем, и гадать об этом было бы праздным делом, ибо ответы на такие вопросы даются только практикой».
             Том 31 стр. 44

НК.И практика показала, что пришлось вернуться к старой организации государственных внутренних охранных органов, организации по армейскому принципу или по принципу царской полиции чуть-чуть подкрашенной советской идеологией.КК
«Программа минимум социал-демократии требует замены постоянной армии всеобщим вооружением народа...
...Народу нужно поголовно учиться владеть оружием и поголовно входить в милицию, заменяющую полицию и постоянную армию...
...Рабочим нужно, чтобы не было оторванной от народа армии, чтобы рабочие и солдаты сливались в единую и всенародную милицию».
            Том 31 стр.287.  1917 г.

«Заменить старые органы угнетения полицию, чиновничество, постоянную армию всеобщим вооружением народа, действительно всеобщей милицией - вот единственный путь, гарантирующий страну в наибольшей степени от восстановления монархии и дающий возможность идти планомерно, твёрдо и решительно к социализму, не «вводя» его сверху, а поднимая громадные массы  пролетариев и полупролетариев к искусству государственного управления, к распоряжению всей государственной властью».
             Том 31 стр.288.  1917 г.

«Общественная служба через всенародную, действительно поголовную, мужскую и женскую милицию, милицию способную отчасти заменить чиновников, соединённую не только с выборностью всех властей, не только со сменяемостью их в любое вре-
            -40-
мя, но и с оплатой их труда не «по-барски», не по-буржуазному, а по-рабочему, - таков идеал рабочего класса».
               Том 31 стр.288.

«Письма из далека.
Я постараюсь показать там, с одной стороны, что именно создание всенародного, рабочими руководимого ополчения есть правильный лозунг дня, отвечающий тактическим задачам своеобразного переходного момента, который переживает русская революция (и всемирная революция), а с другой стороны, что для успеха этого рабочего ополчения оно должно быть, во-первых, всенародным, массовым до всеобщности, охватить действительно всё способное к труду население обоего пола; во-вторых, оно должно переходить к соединению не только чисто полицейских, но и общегосударственных функций с функциями военными и с контролем за общественным производством и распределением продуктов».
             Том 31 стр.33.      1917 г.

«Нам нужно государство, но не такое, какое нужно буржуазии, с отделёнными от народа и противопоставляемыми народу органами власти в виде полиции, армии, бюрократии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передавали её из рук одной партии в руки другой партии.
Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен «разбить», выражаясь словами Маркса, эту «готовую» государственную машину и заменить её новой, сливая полицию, армию и бюрократию с поголовно вооружённым народом. Идя по пути, указанному опытом Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат должен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, чтобы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти».
             Том 31 стр.40.  1917 г.

      «Гучковско-милюковское правительство не может ни восстановить монархии, ни вообще удержаться у власти, не восстановив полиции, как особой, отделённой от народа и противопоставленной ему, организации вооружённых людей, находящихся под командой буржуазии».
             Том 31 стр.40-41.     1917 г.

НК«Так ведь Сталин и поступил по гучковски-милюковски»(1979 год).  Меня не обрадовала эта мысль, она показывала необходимость изучения слишком многого. «А когда же жить?» - сокрушался я, но продолжал изучать ПСС Ленина.КК
      «С другой стороны новое правительство должно считаться с революционным народом, кормить его полууступками и посулами, оттягивать время. Поэтому оно идёт на полумеру: оно учреждает «народную милицию» с выборными властями (это звучит ужасно благовидно! ужасно демократически, революционно и красиво!) - но... но во-1-х, ставит её под контроль, под начало земских и городских самоуправлений, т.е. под начало помещиков и капиталистов, выбранных по законам Николая Кровавого и Столыпина-Вешателя!! Во-2-х, называя милицию «народной», чтобы пустить  народу 
           -41-
пыль в глаза, оно на деле не призывает народа поголовно к участию в этой милиции и не обязывает хозяев и капиталистов платить служащим и рабочим обычную плату за те часы и дни, которые они посвящают общественной службе, т.е. милиции».
               Том 31 стр.41   1917 г.

НК.Это Ленин критикует советскую действительность 1985 года.КК

     «Все буржуазные и буржузно-демократические республики в мире завели у себя или восстановили у себя, после самых коротких революционных периодов, именно такую полицию, особую организацию отделённых от народа и противопоставленных ему вооружённых людей, подчинённых так или иначе буржуазии.
      Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная, т.е. во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями полиции, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления».
              Том 31 стр.42.   1917 г.

      «Это последнее правительство должно организоваться по типу Советов рабочих и крестьянских депутатов, именно оно должно разбить, совершенно устранить старую и обычную во всех буржуазных государствах государственную машину, армию, полицию, бюрократию (чиновничество), заменив эту машину не только массовой, но и поголовно всеобщей организацией вооружённого народа».
              Том 31 стр.55       1917 г.

     «Задачи пролетариата в нашей революции.
      Но революционные эпохи, начиная с конца 19-го века, выдвигают высший тип демократического государства, такого государства, которое в некоторых отношениях перестаёт уже, по выражению Энгельса, быть государством, «не являться государством в собственном смысле слова». Это государство типа Парижской Коммуны, заменяющее особую от народа армию и полицию прямым и непосредственным вооружением самого народа».
              Том 31 стр.162. 1917 г. 

      «Чтобы не дать восстановить полицию есть только одно средство: создание всенародной милиции, слияние её с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). В такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки от 15 до 65 лет, если этими примерно взятыми возрастами позволительно определить участие подростков и стариков. Капиталисты должны платить наёмным рабочим, прислуге и пр. за дни, посвящённые общественной службе в милиции. Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и к постоянной, поголовной общественной службе нечего и говорить     нетолько о социализме, но и о полной и прочной демократии. А такие функции «полиции» как попечение о больных, о беспризорных детях, о здоровом питании и пр., вообще не могут быть удовлетворительно осуществлены без равноправия женщины на деле, а не на бумаге только.
      Не дать восстановить полиции; привлечь организационные силы всего народа к созданию поголовной милиции - таковы задачи, которые пролетариат должен нести в массы в интересах охраны, упрочнения и развития революции».
             Том 31 стр.165.  1917 г.

             -42-
     «Не назад надо смотреть, а вперёд, не на ту демократию обычно-буржуазного типа, которая укрепляла господство буржуазии посредством старых, монархических органов управления, полиции, армии, чиновничества.
Надо смотреть вперёд к рождающейся новой демократии, которая уже перестаёт быть демократией ибо демократия есть господство народа, а сам вооружённый народ не может над собой господствовать».
           Том 31 стр.181       1917 г.

НК. На Петроградской конференции 14 апреля 1917 г.
Ленин говорил (КК):
«Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов - прямой власти организованных и вооружённых рабочих, - диктатура рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры - организованное насилие против контрреволюции, охрана завоеваний революции в интересах большинства, опираясь на большинство. Двоевластия в государстве быть не может. Советы депутатов есть тип государства, когда полиция невозможна. Здесь сам народ собой управляет, тут невозможен возврат к монархии. Армия и народ должны слиться - вот победа свободы! Все должны владеть оружием. Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа - вот  в чём суть коммуны».
             Том 31 стр.243

      «Замена полиции, чиновничества, постоянной армии всеобщим, поголовным вооружением народа, всеобщей поголовной, непременно с участием женщин, милиции - вот то практическое дело за которое можно и должно браться немедленно».
              Том 31 стр. 272

НК. Всеобщего вооружения народа не состоялось. Наша «милиция» сейчас ни что иное, как отделённая от народа, привилегированная, вооружённая группа людей с военной организацией, с подчинением, в конечном счёте, партийным бюрократам.КК
      «Демократия снизу, демократия без чиновников, без полиции, без постоянной армии. Несение общественной службы поголовно вооружённой, всенародно составленной милицией - вот залог такой свободы, которой не смогут отнять ни цари, ни бравые генералы, ни капиталисты».
            Том 31 стр.273

«О пролетарской милиции.
      Главное для помещиков и капиталистов в настоящее время, когда они убедились в силе революционных масс, отстоять наиболее существенные учреждения старого режима, отстоять старые орудия угнетения: полицию, чиновничество, постоянную армию. Гражданскую милицию стараются свести на старое, то есть на небольшие, оторванные от народа, стоящие возможно ближе к буржуазии, отряды вооружённых людей под командой лиц из буржуазии.
       Программа-минимум социал-демократии требует замены постоянной армии всеобщим вооружением народа».
            Том 31 стр.286-287.  1917 г.

            -43-
      «А между тем именно теперь, в революционный момент, всеобщее вооружение народа особенно настоятельно необходимо. Обманом и лживой увёрткой была бы ссылка на то, что пр  революционной армии излишне вооружать пролетариат или на то, что «не хватит» оружия. Дело идёт о том, чтобы начать организовывать тотчас поголовно-всеобщую милицию, которая научится владеть оружием, несмотря на его «недостаток» для всех; ибо народу вовсе не обязательно нужно столько оружия, чтобы все всегда имели его. народу нужно поголовно учиться владеть орудием и поголовно входить в милицию, заменяющую полицию и постоянную армию.
Рабочим нужно, чтобы не было оторванной от народа арии, чтобы рабочие и солдаты сливались в единую всенародную милицию».
              Том 31 стр.287.  1917 г.

НК. Прошу обратить внимание на очень важный факт: Ленин говорит о необходимости вооружить каждого классово близкого РКП(б) россиянина и делает уступку, - предлагая вооружать не всех, а только тех, кто несёт службу в данное время, -он это делает только потому, что в 1917 году физически невозможно было дать оружие всем. Теперь же такая возможность есть. Так почему же советский народ безоружен? Ах, сволочи, ах лжеленинцы!..(восклицание 1979 года).КК
«Позабыли главное.
       Во всех буржуазных республиках, даже наиболее демократических, - полиция является главным орудием угнетения масс (как и постоянная армия), залогом всегда возможных поворотов всегда к монархии. Полиция бьёт «простонародье» в участках и в Нью-Йорке, и в Париже, мирволя капиталистам либо посредством прямого подкупа (Америка и пр.), либо посредством системы «протекций» и «хлопот» людей богатых (Швейцария), либо посредством обеих систем (Франция). Будучи отделена от народа, образуя профессиональную касту, составляясь из людей «натасканных» на насилии против беднейшего населения, из людей, получающих несколько повышенную плату и привилегии «власти»(не говоря о «безгрешных доходах») полиция в каких угодно демократических республиках неизбежно остаётся при господстве буржуазии, её вернейшим орудием, оплотом, защитой. Серьёзные и коренные реформы в пользу трудящихся масс проводить при помощи полиции нельзя. Это объективно не возможно.
     Всенародная милиция взамен полиции и постоянной армии - вот  условие успешных муниципальных реформ в пользу трудящихся. В революционное время это условие осуществимо. И на нём больше  всего надо сосредоточить всю муниципальную платформу, ибо два других коренных условия относятся не только к муниципальной, но и к общегосударственной области...
...Чтобы пролетарии и полупролетарии могли участвовать, надо заставить хозяев платить им заработную плату за все дни и часы, проведённые на службе в милиции. Это осуществимо. Дальнейший вопрос: организовать ли сначала рабочую милицию, опираясь на рабочих в крупнейших заводах, т.е. на рабочих наилучше организованных и способных выполнять роль милиционеров, или организовать сразу всеобщую 
         -44-
обязательную службу всех взрослых мужчин и женщин в милиции, посвящающих этой службе одну или две недели в год и т.п.; этот вопрос не имеет принципиального значения. Если разные районы начнут по-разному в этом нет худа: богаче опыт, развитие образования будет идти более плавно и ближе к указаниям практики.
     Всенародная милиция, это значит воспитание в демократии действительно масс населения.
     Всенародная милиция это значит управление бедными не только через богатых, не через их полицию, а самим народом, с преобладанием бедных.
      Всенародная милиция, это значит, что надзор (за фабриками, за квартирами, за распределением продуктов и пр.) способен не остаться на бумаге.
      Всенародная милиция, это значит, что распределение хлеба пойдёт без «хвостов», без всяких привилегий для богатых».
                   Том 32 стр.25-26. 1917 г.

«Печальное отступление от демократизма.
       Высказываться против участия солдат в милиции на том основании, что «солдаты должны исполнять своё прямое назначение», значит совершенно забывать начала демократии и невольно, бессознательно, может быть, переходить на точку зрения постоянной армии. Солдат есть профессионал; его прямое назначение не есть общественная служба, - таков взгляд сторонников постоянной армии. Это не демократический взгляд.Это взгляд Наполеонов. Это взгляд сторонников старого режима и капиталистов, мечтающих о легком переходе назад, от  республики к конституционной монархии.
       Демократ принципиально против такого взгляда. Участие солдат в милиции есть вопрос разрушения стены между армией и народом. Это вопрос разрыва с проклятым прошлым «казармы», в которой отдельно от народа «натаскивали», дрессировали, муштровали особый слой граждан, с «прямыми назначениями» служить только военной профессии. Участие солдат в милиции есть коренной вопрос перевоспитания «солдат» в граждан-милиционеров, перевоспитания населения из обывателей в вооружённых граждан. Демократия останется пустой и лживой фразой или полумерой, если весь народ не будет немедленно и безусловно получать возможность учиться употреблению оружия. Без систематического, простого, ясного, широкого участия солдат в милиции это недостижимо».
               Том 32 стр.64   1917 г.

НК «А участие советских матросов и солдат в патрулировании по городу(Севастополь)? Разве это не милицейская служба?»- возразит какой-нибудь штатный или внештатный идеолог реального социализма. Отвечу ему: в 1919 году до октября месяца по Петрограду патрулировали казачьи разъезды. Стал бы Ленин так много говорить об участии солдат в милиции, если бы имел  в виду подобное казачьим и юнкерским патрулям!? Ответ ясен и школьнику.КК
«Печальное отступление от демократизма.
Участие в милиции есть одно из важнейших и коренных требований демократии, одна из наиболее существенных гарантий свободы (добавим в скобках, что нет бо
-45-
лее верного пути к повышению чисто военных способностей и военной силы армии, как замена постоянной армии всеобщим вооружением народа, обучение народа солдатами; во всякой истинно революционной войне был применяем и будет применяем этот способ). Немедленный безусловный, повсеместный приступ к организации всенародной милиции, к всестороннему развитию участия солдат в милиции - вот насущнейший интерес и рабочих, и крестьян, и солдат, всего огромного большинства населения, большинства, не заинтересованного в охране прибылей помещиков и капиталистов».
              Том 32 стр.64-65.   1917 г.

НК Что значит выражение: «Я занимаюсь политикой»? Это значит ни что иное, как заявить о своём непосредственном участии в управлении государством. Милиция - инструмент с помощью которого государство поддерживает у себя внутренний порядок. Милиционер - это человек непосредственно участвующий в управлении государством. Ленин считал необходимым сделать каждого гражданина, достигшего совершеннолетия, милиционером. Сейчас можно смело сказать, что главные теоретические выкладки Ленина, на основе которых и предполагалось создание милиции, на практике в стране «развитого социализма», так и не нашли применения. В добавление к сказанному в 1979 году, считаю необходимым упомянуть о ДНД (Добровольной народной дружине). Это пошлая попытка советских партийных бюрократов («совбуров», как их называл Ленин) подделаться под ленинское учение, чтобы в случае необходимости отчитаться перед мировым коммунистическим мнением, кроме того, пустить пыль в глаза подрастающему поколению своей страны.КК
       «Программа Российской социал-демократической рабочей партии.
Партия борется за более демократическую пролетарски-крестьянскую республику, в которой полиция и постоянная армия совершенно устраняются и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией; все должностные лица становятся не только выборными, но и сменяемыми в любое время по требованию большинства их избирателей; плата всем, без изъятия, должностным лицам определяется в размере, не превышающем среднюю плату хорошему рабочему; парламентарно-представительные учреждения заменяются постепенно Советами представителей от народа (от разных классов и профессий или от разных мест), в одно и то же время законодательствующими и проводящими в жизнь свои законы».
Том 32 стр.153.  1917 г.
-46-
«Демократия есть форма государства, одна из его разновидностей. И, следовательно, она представляет из себя, как и всякое государство, организованное, систематическое применение насилия к людям. Это с одной стороны. Но, с другой стороны, она означает формальное признание равенства между гражданами, равного права всех на определение устройства государства и управления им. А это, в свою очередь, связано с тем, что на известной ступени развития демократии она, во-первых, сплачивает революционный против капитализма класс - пролетариат и даёт ему возможность разбить, сломать вдребезги, стереть с лица земли буржуазную, хотя бы и республикански-буржуазную, государственную машину, постоянную армию, полицию, чиновничество, заменить их более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде вооружённых рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции».
Том 33 стр.100
«Очередные задачи Советской власти.
Целью нашей является бесплатное выполнение государственных обязанностей каждым трудящимся, по отбывании 8-часового «урока» производительной работы: переход к этому особенно труден,но только в этом переходе залог окончательного упрочения социализма».
Том 36 стр.204      1918 год.
НК Прошу обратить внимание на характерную эволюцию в ленинских взглядах: 1918 год, власть у большевиков, Ленин и Политбюро становится единственным распорядителем (читай - владельцем) колоссальных богатств России - и уже за службу в милиции не надо платить, и нести службу в милиции граждане обязаны сверх 8-ми часов производительной деятельности. Вот оно - растлевающее влияние власти и богатства. Видимо, именно этой цитаткой воспользовались наши «ленинцы», чтобы «освятить» организацию современной ДНД.КК
      «1-й конгресс Коммунистического Интернационала.
      Войско было аппаратом угнетения не только при  монархии.  Оно осталось таковым и во всех буржуазных, даже наиболее демократических республиках. Только Советская власть, как постоянная государственная организация именно угнетавшихся капитализмом классов, в состоянии разрушить подчинение войска буржуазному командованию и действительно слить пролетариат с войском, действительно осуществить вооружение пролетариата и разоружение буржуазии, без него невозможна победа социализма».
Том 37 стр.500-501.     1919 г.

НК. Время подвести итог.
До революции 1917 года орудием для подавления народа в интересах управляющей сволочи служило постоянное войско. В России вооружённые силы были 
-47-
построены по следующему принципу: рядовой состав рекрутировался из крестьянства, городского мещанства и рабочего класса; продолжительность службы доходила до 25 лет. Офицерство состояло, в подавляющей своей массе, из дворянства. Срок службы офицера не ограничивался обязательными временнЫми рамками.Офицер по собственному желанию мог подать в отставку и получал её, чаще всего, незамедлительно. Имелись также конные казачьи полки. Но это были привилегированные части. Молодые казаки обучение своему воинскому делу проходили на родине. Там же у них проводились различного рода военные сборы. Только во врем войны казак считался мобилизованным.
Слишком длительный срок службы в частях царской армии отрывал солдата от народа и материально, и духовно; что позволяло использовать его для подавления любого народного недовольства. Чтобы вырвать это мощное слепое орудие из рук царя и его шайки и исключить в дальнейшем использование вооружённых сил против народа, Ленин предлагал всеобщее вооружение народа: всякий гражданин имеет в своём распоряжении оружие, проходит обучение военному делу и несёт службу в той местности где и проживает. Эти же граждане, по определённому графику, несут службу по обеспечению правил общежития в своей местности.
Такого рода организация вооружённого народа исключает необходимость постоянного войска и полиции. Без этого, говорил Ленин, нельзя построить социализм (том 31 стр.43 и 165); без этого социализм победить не может (том 37 стр.500-501).
В СССР офицерский корпус по численности, думается, не уступает тому контингенту царской армии, который служил 25 лет, а это ни что иное, как «постоянная ар
         -48-
мия», т.е.то, против чего так активно боролся наш вождь. «И после этого наши правители называют себя ленинцами! Ха-ха! Лжецы!» 
Однако, не долго мне пришлось радоваться ясности в данном вопросе. КК
«Даты жизни и деятельности В.И.Ленина.
Октябрь, 29, 1918 г. Ленин председательствует на заседании Совнаркома, на котором обсуждается проект декрета о сдаче населением оружия всякого рода...»
         Том 37 стр.704   ИМЛ при ЦК КПСС

НК И это бы ещё ничего, это бы ещё как-то можно было объяснить: ну, там - гражданская война..., оружия не хватает для армии и пр. (да и то - следовало бы тогда Институту марксизма-ленинизма  сделать оговорку, объясняющую необходимость временного отступления от  ленинизма). Но зато нижеследующее объяснению не поддавалось. КК
     «8-й Всероссийский съезд Советов.
      Когда дальше говорят об единстве пролетариата, о том, что мы его нарушаем, то это трудно слушать без улыбки. Мы здесь у себя о единстве пролетариата слыхали и теперь на деле увидели, что единство пролетариата в эпоху социальной революции может быть осуществлено только крайней революционной партией марксизма, только беспощадной борьбой против всех остальных партий. (Бурные аплодисменты)
      Нам говорят дальше о вооружении всего народа, повторяя зады старого буржуазного демократического лозунга, - когда в этом народе кипит самая решительная классовая борьба».
        Том 42 стр.173. 1920 г.

НК В 1920 году «вооружение народа» для Ленина становится  «задами старого буржуазного демократического лозунга». Хорошо, допустим революция ушла вперёд и лозунг «вооружение народа» устарел, но зачем тогда было говорить следующее в 1917 году (см. стр.42-43 том 31)(КК):
     «Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная т.е. во-первых, состоящая из всего поголовно населения...(б е з   э т о г о)
...нельзя строить даже демократии, не говоря уж о социализме».

НК А на стр.165 того же тома Ленин говорит(КК):

       «Чтобы не дать восстановить полицию есть только одно средство: создание все
         -49-
народной милиции, слияние её с армией (замена постоянной армии всеобщим вооружением народа). В такой милиции должны участвовать поголовно все граждане и гражданки... Без привлечения женщин к самостоятельному участию не только в политической жизни вообще, но и в постоянной, поголовно общественной службе нечего говорить не только о социализме, но и о полной и прочной демократии».

НК Итак, «зады буржуазно-демократического лозунга» должны были обеспечить строительство социализма! Хорош ленинизм, заблудившийся в трёх соснах!!! 
А в 1919 году что наш вождь вещал? КК

       «Войско было аппаратом угнетения не только при монархии. Оно осталось таковым и во всех буржуазных, даже наиболее демократических республиках. Только Советская власть, как постоянная государственная организация именно угнетавшихся капитализмом классов, в состоянии разрушить подчинение войска буржуазному командованию и действительно осуществить вооружение пролетариата и разоружение буржуазии, без чего невозможна победа социализма». 

НК. В 1917 году вождь говорит, что только поголовное вооружение народа обеспечит строительство социализма, а в 1920 заявляет на 8-м Всероссийском съезде Советов(КК):
«Классовая борьба стала действительностью в деревне, в гуще крестьянской массы, и мы всё делали и делаем для того, чтобы эта борьба была сознательной. И когда после этого перед нами являются вожди некоторого особого «Интернационала» и говорят о вооружении народа, чувствуешь себя словно превращённом в ученика подготовительного класса в вопросах марксизма и социализма. Забыть классовую борьбу, которая кипит во всё мире, - значит невольно помочь империалистам всего мира против борющегося пролетариата. Лозунгов наших врагов является вооружение народа, а мы стоим на базе классового вооружения,  на ней мы побеждали и на ней будем побеждать всегда. (Бурные аплодисменты)».
            Том 42 стр.174.   1920 г.

НК. «Каково?! - «Лозунгом наших врагов является вооружение народа...». Да Вы подлец - дедушка Ленин: до революции орать о всеобщем вооружении народа, что без этого, мол, нельзя построить социализма, а после захвата власти безоговорочно всенародно вещать противоположное. Это же прямой обман тех, кто ему поверил в 1917 году. Кто как ни подлец может пойти на такое. И ещё отметим, между прочим, что делегаты «бурно аплодировали» тем, кто через 17 лет будет их расстреливать в подвалах НКВД.КК
             -50-
«Письмо К.Б.Радеку. 30 сентября 1910 г.
Вполне вы правы по-моему (всё- моё личное мнение, конечно), что опускать требование вооружение народа невозможно. Не правильнее ли было бы сосредоточить атаку не на том, что Разоружение стоит в резолюции, а на том, что Вооружение народа не стоит в ней?»
            Том 47 стр.267

НК. Не удивляйтесь и не трудитесь сличать дословность цитаты, взгляните на год и вам всё станет ясно.КК
   «Г.Ф.Федорову. 9.08.1918 г.
    Надо действовать вовсю: массовые обыски. Расстрелы за хранение оружия. Массовый вывоз меньшевиков и ненадёжных...»

     «Телеграмма Х.Г.Раковскому и В.И.Межлауку. 26 мая 1919 г.
      Повторяю свою просьбу: дважды в неделю телеграфировать мне о фактической помощи Донбассу. Настаиваю на исполнение этой просьбы. Не пропускайте моменты победы над Григорьевым, не отпускайте ни одного солдата из сражающихся против Григорьева. Декретируйте и проведите в жизнь полное обезаружение населения, расстреливайте на месте беспощадно за всякую скрытую винтовку. Весь гвоздь момента: быстрая победа в Донбассе, сбор всех винтовок из деревень, создание прочной армии. Сосредоточте все силы на этой задаче, не ослабляйте энергии, мобилизуйте рабочих поголовно. Прочтите эту телеграмму всем видным большевикам. Ленин».
                Том 50 стр.324

НК. Помню, как прочёл эти строки ленинские в 1979 году «...расстреливайте на месте беспощадно...», так почему-то вспомнилась речь Геринга: «...убивайте, убивайте, убивайте. Я за всё отвечу...» КК
    «Телеграмма С.И.Гусеву и М.М.Лашевичу. Июнь 1919 г.
     Придётся вам налечь изо всех сил на мобилизацию, иногда поголовную, прифронтовой полосы, на местные воензаги и на сбор винтовок с населения. Расстреливайте за сокрытие винтовок».
         Том 50 стр.342 

    «Членам Совета труда и обороны. Июль 1920 г.
...составление  (и проверка) списка ответственных крестьян (из местных богачей; сверху, т.е. по степени наибольшего богатства, выделяется 5-20% и т.д. хозяев на каждое село, смотря по его величине).
      «Ответственные» крестьяне лично отвечают за выполнение продовольственных и других заданий власти.
       После ухода войска специальной задачей местной власти (за неисполнение этой задачи - расстрел) является ведение в исправности и сохранение этого списка;
       (г) разоружение крестьян-богатеев.
       Полный сбор оружия. Ответственность на ненайденное оружие на начальнике воинской части; за незаявленное оружие на том, у кого найдено (расстрел), и на всей группе «ответственных» крестьян (штраф не деньгами, а хлебом и вещами; кон
              -51-
фискация имущества, арест, работы в копях)...
...Для разработки этих предложений тотчас создать комиссию из тт. Брюханова и Склянского. Председателем комиссии просить быть т.Сталина»
          Том 51 стр.245 и 246         

НК. Не удивляйтесь и на эти две нижеследующие выписки. Они рождены в апреле 1917 года Лениным, т.е. до того как он захватил власть.КК
«Предварительный проект изменений партийной программы РСДРП.
Партия борется и помогает народным массам немедленно бороться за демократическую республику, начиная осуществление свобод самочинной организацией масс снизу и добиваясь при этом создания не буржуазно-парламентской республики, в которой особо обеспечены как господство капиталистов, так и возможность применения насилия против масс посредством сохранения старых органов угнетения масс: полиции, постоянной армии, чиновничества, - а более демократической пролетарски-крестьянской республики, в которой невозможно, недопустимо сохранение этих органов угнетения, а государственная власть принадлежит непосредственно самим вооружённым - поголовно рабочим и крестьянам».
            Том 54 стр.485-486.  Апрель 1917 г.

     «К программе, улучшающий вариант.
     Партия борется за более демократическую пролетарски-крестьянскую республику, в которой полиция и постоянная армия совершенно устраняются и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией; все должностные лица, без всякого изъятия, становятся не только выборными, но и сменяемыми в любое время по требованию большинства их избирателей; плата всем без изъятия должностным лицам определятся в размере, не превышающем среднюю плату хорошему рабочему; парламентарно-представительные учреждения заменяются постепенно советами представителей народа (от разных классов или профессий или от разных мест), в одно и то же время законодательствующими и проводящими в жизнь свои законы».
            Том 54 стр. 488      Апрель 1917 г.    

НК.Да-а, вот где каша-то, туман. Трудно было в то время простому человеку разобраться во всём и очень легко авантюристу, демагогу с помощью словесной трескотни захватить власть и удерживаться у власти, используя самые низменные инстинкты бывших рабов и хамов.
Допустим, прочитал крестьянин ленинскую публикацию в которой вождь призывает в 1917 году к всеобщему вооружению народа, припрятал винтовку, а тут местное р-революционное начальство требует сдачи всего оружия. Что делать крестьянину? Кому верить? 
Нашли винтовку и к стенке тащат, а он перед смертью 
         -52-
кричит: «Да здравствует товарищ Ленин!» Провозглашает здравицу своему убийце... Мерзкий конец обманутого человека.
После такого всему человечеству надо хором крикнуть: «Будь проклята Великая Октярьская Социалистическая революция!» и «Долой иезуитские принципы в идеологии под лицемерным названием «материалистическая диалектика»!»
Заканчивая тему №2 «Вооружение народа. Милиция» скажу, что даже если сделать великое снисхождение: отречься от вооружения народа и согласиться на вооружение только пролетариата, как говорил Ленин в 1920 году, то и тогда наши правители не имеют права называть себя ленинцами, ибо в СССР нет вооружения пролетариата, а есть вооружение отделённой от народа (хоть и рекрутируемой из народа) группы привилегированных людей - так называемой «советской милиции» и стоящей над ней политической полиции с советским названием : Комитет государственной безопасности.КК
                     Т Е М А    №3 «Свобода печати».
    «О промышленных судах.
 Добиваясь огласки фабричных дел и рабочих нужд в судах, рабочие скоро увидели бы, что этого не достаточно, потому что настоящую огласку в наше время могут дать только газеты и народные собрания, и рабочие требовали бы свободы собраний, свободы слова и свободы печати».
Том 4 стр.286.   1899 г.

«...за всякое открытое честное слово в России могут схватить человека по простому приказу полиции, бросить его без суда и следствия, в тюрьму или сослать в Сибирь!»
Том 4 стр.286
«Наша программа.
Полное бесправие народа и полный произвол башибузуков-чиновников возмущают и всех сколько-нибудь честных образованный людей, которые не могут мириться с травлей всякого свободного слова и свободной мысли...»
Том 4 стр.186.  1899 г.

«Насущные задачи нашего движения.
Вся русская печать, все газет и журналы находятся в рабстве, они не смеют ничего печатать без разрешения правительственных чиновников».
Том 4 стр.381
-53-
«Самодержавие колеблется.
На три заявления, обещания, предложения Николая 2-го русская социал-демократия отвечает тремя требованиями, которые она давно уже выставила, всегда защищала и всеми силами распространяла и которые надо особенно внушительно подтвердить теперь в связи с царским манифестом и в ответ на него.
Во-первых, мы требуем немедленного и безусловного признания законом свободы сходок, свободы печати и амнистии всех «политиков» и всех сектантов. Пока этого не сделано; всякие слова о терпимости, о свободе вероисповедания останутся жалкой игрой и недостойной ложью. Пока не объявлена свобода сходок, слова, печати - до тех пор не исчезнет позорная русская инквизиция, травящая исповедание неказённой веры, неказённых мнений, неказённых учений. Долой цензуру! Долой полицейскую и жандармскую охрану «господствующей» церкви! За эти требования русский сознательный пролетариат будет биться до последней капли крови».
Том 7 стр.125.   1903 г.

«Партийная организация и партийная литература.
Проклятая пора эзоповский речей, литературного холопства, рабьего языка, идейного крепостничества! Пролетариат положит конец этой гнусности, от которой задыхалось всё живое и свежее на Руси. Но пролетариат завоевал пока лишь половину свободы для России».
Том 12 стр.100.    1905 г.

«Уроки революции.
Минуло пять лет с тех пор, как в октябре 1905 года рабочий класс России нанёс первый могучий удар царскому самодержавию. Пролетариат поднял в те великие дни миллионы трудящихся на борьбу с их угнетателями. Он завоевал себе в несколько месяцев 1905 года такие улучшения, которых рабочие десятки лет тщетно ждали от «начальства». Пролетариат завоевал всему русском народу, хотя и на короткое время, невиданную на Руси свободу печати, собраний, союзов. Он смёл со своей дороги поддельную булыгинскую Думу, вырвал у царя манифест о конституции и раз и навсегда сделал невозможным управление Россией без представительных учреждений».
Том 19 стр.416.    1910 г.

«Ни в одной культурной стране мира не осталось особых правил против библиотек, не осталось такого гнусного учреждения как цензура».
Том 24 стр.270

НК.Ленинградская государственная публичная библиотека имени Салтыкова-Щедрина; когда я впервые услышал, что для тех у кого нет диплома о высшем образовании доступ в неё закрыт, я не поверил этому. В стране, где рабочий человек находится на таком почётном положении (именно в среде рабочих процент людей без высшего образования самый большой) не может быть таких гнусностей...
В 1984 году я на своём горьком опыте убедился, что 
-54-
действительно: без диплома о высшем образовании в библиотеку не записывают. Наши «ленинцы» оказались изобретательнее - они  изобрели «особые правила» не против библиотек, а против читателей.
Официально цензуры в СССР нет, но каждый редактор обязательно - член КПСС и несёт персональную ответственность за материал, помещённый в редактируемой им газете. Должности цензора и редактора занимает один человек.КК
«Крах 2-го Интернационала.
...за спиной Зудекума стоит буржуазия, правительство и генеральный штаб великой державы. Политику Зудекума они  поддерживают тысячами способов, а политику его противников пресекают всеми средствами вплоть до тюрьмы и расстрела. Голос Зудекума разносится буржуазной печатью в миллионах экземпляров (как голос Вандервельде, Самба, Плеханова), а голос его противников нельзя услышать в легальной печати, ибо на свете есть военная цензура».
Том 26 стр.252-253.      1915 г.

«Революционный пролетариат и право наций на самоопределение.
Тот социалист угнетающей нации, который не ведёт этой пропаганды вопреки запретам правительств, т.е. в свободной, т.е. в нелегальной печати, остаётся лицемерным сторонником равноправия наций!»
Том 27 стр.66-67         1915 г.

НК. При царе свободной могла быть только нелегальная печать.КК

  «Империализм, как высшая стадия капитализма.
Брошюра написана для царской цензуры. Поэтому я не только был вынужден стражайше ограничить себя исключительно теоретическим - экономически в особенности - анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики с громаднейшей осторожностью, намёками, тем эзоповским - проклятым эзоповским - языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров, когда они брали в руки перо для «легального» произведения».
Том 27 стр.301

«...мне приходилось говорить «рабьем» языком...»
Том 27 стр.302. Петроград, апрель 1917 года.

«Первоначальный вариант предложений ЦК РСДРП.
...в свободной,т.е. нелегальной печати».
Том 27 стр.465       1916 г.

«Доклад о революции 1905 года.
Была завоёвана свобода печати. Цензура была просто устранена. Никакой издатель не осмеливался представлять властям обязательный экземпляр, а власти не осмеливались принимать против этого какие-либо меры. Впервые в русской истории 
-55-
свободно появились в Петербурге и других городах революционные газеты».
Том 30 стр.321.        1917 г.

НК. Всякий, кто прочёл выше приведённые цитаты по теме №3, конечно, решит, что Ленин только и мечтает что о расцвете бесцензурной (свободной) печати. Освободить нелегальную печать от необходимости прятаться; пусть люди пишут всё что посчитают необходимым и публикуют без всяких ограничений.
Но нет: уже в 1905 году Ленин выступил в статье(КК)
«Партийная организация и партийная литература.
В чём же состоит этот принцип партийной литературы? Не только в том, что для социалистического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, не зависимым от общего пролетарского дела. Долой литераторов беспартийных! Долой литераторов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, «колёсиком и винтиком» одного, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединённой социал-демократической партийной работы».
Том 12 стр.100-101.       1905 г.

НК. По всей видимости в то время даже Ленин не предполагал, что в России будет установлена диктатура одной партии. А если предполагал, то выше приведённое - верх цинизма: «отобрать абсолютную власть у царя с тем чтобы взять её себе»,- это ли ни цинизм! КК
«Министерский тон.
Редакторы газеты «Известия Петроградского Совета Рабочих и Солдатских депутатов» усваивают себе министерский тон. «Правда» не нравится им; они осуждают её «резкие выпады по адресу Временного правительства».
Критиковать ненравящееся - священное право каждого публициста».
Том 32 стр.60.   1917 г.

НК. Его глубоко возмущали действия Временного правительства против свободы печати.КК
«Письмо в связи с изданием «Листка» по поводу взятия Риги.
Можно ограничиться этой подписью, можно добавить на ней, внизу, мелким шрифтом: «Группа преследуемых большевиков, вынужденных преследованиями правительства и отнятием свободы печати издавать нелегально свободные листки, действуя вне рамок легальной большевистской партии». Том 34 стр.86-87. 1917 г.
-56-
НК. Его радовала активность рабочей массы материально поддерживающих свою газету.
Из газеты «Правда» за 6-ое мая 1917 г.КК
«Нашим друзьям!
Мы обратились к вам за поддержкой и просили вас собрать 75 тыс.рублей на покупку партийной типографии. За несколько дней вы собрали 75334р.45 к.
Предполагалось приобрести типографию за 150000 рублей, но она не могла быть куплена, так как в последний момент нам её отказались продать. Другой типографии «по деньгам» не находилось. Нашлась типография за которую просили гораздо дороже.
Остаться без типографии в настоящее время немыслимо. У нас должна быть необходимая техника для издания нашей литературы...»
Том 31 стр.321
НК.Народ своими средствами голосует «за» или «против» того или иного издания.
А вот как, в сентябре 1917 года, Ленин предлагал построить денежное и материальное субсидирование печати.КК
«Ибо свобода печати означает: все мнения всех граждан свободно можно оглашать...
...Государственная власть, в виде Советов, берёт все типографии и всю бумагу и распределяет её справедливо: на первом месте - государство, в интересах большинства бедных, особенно большинства крестьян, которых веками мучили, забивали и отупляли помещики и капиталисты.
На втором месте - крупные партии, собравшие, скажем, в обеих столицах сотню или две сотни тысяч голосов.
На третьем месте - более мелкие партии и затем любая группа граждан, достигая определённого числа членов или собравшая столько-то подписей».
Том 34 стр.212.     Сентябрь 1917 г.

«А теперь только богатые имеют эту монополию, да затем крупные партии. Между тем при  издании больших советских газет, со всеми объявлениями вполне осуществимо было бы обеспечить выражение своих мнений гораздо более широкому числу граждан, скажем, каждой группе, собравшей определённое число подписей. Свобода печати на деле стала бы гораздо демократичнее, стала бы несравненно полнее при таком преобразовании».
Том 34 стр.212.     1917 г.
«Проект резолюции о свободе печати.
Буржуазия понимала под свободой печати свободу издания газет богатыми, захват прессы капиталистами, на деле приводивший повсюду во всех странах, не исключая и наиболее свободных, к продажности прессы.
Рабочее и крестьянское правительство под свободой печати понимает освобождение прессы из под гнёта капитала, переход в собственность государства буржуазных фабрик и типографий, предоставление каждой группе граждан, достигшей известной численности (например 10000), равного права на пользование соответственной долей бумаги и соответственным количеством типографского труда».
Том 35 стр.51   1917 г.
-57-
«Действительно свободой и равенством будет такой порядок, который строят коммунисты и в котором не будет возможности обогащаться на чужой счёт, не будет объективной возможности ни прямо, ни косвенно подчинять прессу власти денег, не будет помех тому, чтобы всякий трудящийся (или группа трудящихся любой численности) имел и осуществлял равное право на пользование общественными типографиями и общественной бумагой».
Том 37 стр.495-496.  1919 год.

НК. Мало кто, после выше приведённых речей, усомнился бы в искренности вождя. Тем более что и сам он много претерпел от различных цензурных препон, и сам он радовался хоть небольшой, но всё-таки имеющейся возможности высказывать своё мнение.КК
«К.Каутскому. 26.10.1904 г.
Уважаемый товарищ!
Две недели тому назад я послал Вам в редакцию «Нью Цайт» свою статью (ответ Розе Люксембург) вместе с письмом. Пожалуйста, сообщите мне принята эта статья или нет. В первом случае я должен сделать несколько небольших добавлений (о новых русских резолюциях) и поправок. Второй же случай вынудит меня искать другие пути, чтобы ознакомить немецких социал-демократов с имеющимися неточностями в статье Розы Люксембург.
С социал-демократическим приветом Н.Ленин».
Том 54 стр.352-353.

«Речь на беспартийной рабоче-красноармейской конференции.
Во Франции выходят две большевистские газеты. Одна из них хотела назвать себя «Большевик», но цензура (в демократической Франции существует цензура!) запретила это название,- тогда газета назвала себя «Запрещённое название». Рабочий, покупая эту газету и видя это название, сам добавляет: «Большевик».
Том 39 стр.179.   1919 г.

НК. Читая всё это, я просто диву давался: ну как можно после всего сказанного запрещать произведения Солженицына; как можно на границах задерживать литературу, идущую к нам с Запада и в то же время самим печатать такое(КК):
«Примечания.
2 января 1703 года в России начала регулярно издаваться первая русская газета под названием «Ведомости о военных и иных делах достойных знания и памяти, случившихся в Московском государстве и в иных окрестных странах». По поводу 200 летней годовщины со дня выхода в свет первой русской газеты Петербургским комитетом РСДРП был выпущен 3 января 1903 года листок «Двухсотлетие подневольной печати». В листке клеймилась позорная система цензуры существовавшая в России, описывалась борьба за свободное слово (начиная с Радищева и продолжая Герценом), отмечалось широкое развитие нелегальной революционной печати в конце 19-го - начале 20-го века, содержался призыв к борьбе за уничтожение самодержа
-58-
вия».
Том 46 стр.506. ИМЛ при ЦК КПСС.
 
НК.«Экие лицемеры наши «ленинцы»! Они клеймят то, что в СССР процветает пышным цветом»- (1979 год) КК

«Письмо в редакцию газеты «Звезда». 22 апреля 1912 г.
Если Плеханов будет писать, надо присылать сюда его статьи в гранках. Иначе выходит «привилегия», которая для нас недопустима. Будьте осторожны. Вы заставите нас уйти, если Плеханову будет дана привилегия писать против конференции, когда мы не можем писать за. Всё это подло - позволять ругать, когда нельзя хвалить».
Том 48 стр.61

НК. Как прочитал последнюю строку, не мог усидеть спокойно, долго ходил по комнате, ругался самыми последними словами в адрес наших правителей. «Ведь что они делают с Сахаровым, ведь они  делают то, что прямо осуждал наш вождь!!!»КК
«Полемические заметки.
До сих пор сколько-нибудь порядочная честная политическая пресса считала за правило: не нападать с известных подмостков на то, чего нельзя защищать на тех же подмостках».
Том 20 стр.208-209.      1911 год.

НК. «А сейчас наши правящие подонки попирают элементарные ленинские моральные нормы. Сахарова обливает грязью холуйская пресса, а ему защищаться не дают. Ни в одной советской газете не было ни одной статьи Сахарова в свою защиту, а я знаю точно - ему есть что сказать».
Благородное возмущение кипело во мне достаточно долго, - до тех пор, пока желание знать почему всё так гнусно произошло вопреки ленинским заветам ни заставило меня взглянуть на литературные труды вождя под другим углом зрения. И вот что я увидел.КК
«Партийная организация и партийная литература.
«Всякое сравнение хромает» - говорит  немецкая пословица. Хромает и моё сравнение литературы с винтиком, живого движения с механизмом. Найдутся даже, пожалуй, истеричные интеллигенты, которые поднимут вопль по поводу такого сравнения, принижающего, омертвляющего, «бюрократизирующего» свободную идейную борьбу, свободу критики, свободу литературного творчества и т.д. и т.п. По существу 
-59-
дела подобные вопли были бы только выражением буржуазно-интеллигентского индивидуализма. Спору нет, литературное дело всего менее поддаётся механическому равнению, нивелированию, господству большинства над меньшинством. Спору нет, в этом деле безусловно необходимо обеспечение большого простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию. Всё это бесспорно, но всё это доказывает лишь то, что литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата. Всё это отнюдь не опровергает того чуждого и странного для буржуазии и буржуазной демократии положения, что литературное дело должно непременно и обязательно стать неразрывно связанной с остальными частями, частью социал-демократической партийной работы. Газеты должны стать органами разных партийных организаций. Литераторы должны войти непременно в партийные организации. Издательства и склады, магазины и читальни, библиотеки и разные торговли книгами - всё это должно стать партийным, подотчётным. За всей этой работой должен следить организованный социалистический пролетариат, всю её контролировать, во всю эту работу, без единого исключения, вносить живую струю живого пролетарского дела, отнимая, таким образом всякую почву у старинного полуобломовского, полуторгашеского российского принципа: писатель пописывает, читатель почитывает».
Том 12 стр.101-102.   1905 год.

«Мы хотим создать и мы создадим свободную печать не в полицейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала, свободы от карьеризма; - мало того: также и в смысле свободы от буржуазно-анархистского индивидуализма (с в о б о д ы   о т   с в о б о д ы).
Эти последние слова покажутся парадоксом или насмешкой над читателями. Как! закричит, пожалуй, какой-нибудь интеллигент, пылкий сторонник свободы. Как! Вы хотите подчинения коллективности такого тонкого, индивидуального дела как литературное творчество! Вы хотите, чтобы рабочие по большинству голосов решали вопросы науки, философии, эстетики! Вы отрицаете абсолютную свободу абсолютно-индивидуального идейного творчества!
Успокойтесь, господа! Во-первых, речь идёт о партийной литературе и её подчинению партийному контролю   (З а м е т ь т е:  в  1905 г о д у   Л е н и н   б у д ущ у ю  Р о с с и ю   в и д е л   м н о г о п а р т и й н о й).  Каждый волен писать и говорить всё что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются ширмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная. Я обязан тебе предоставить во имя свободы слова полное право кричать, врать и писать что угодно. Но ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить  право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то     (В   С С С Р  в с я к о м у    и з в е с т н о  ч т о   б ы в а е т   с  ч е л о в е к о м ,  к о т о р ы й  р а с т о р г а е т   с о ю з   с   К П С С  - е м у  н а в я з ы в а е т с я  с о ю з  с  К Г Б). Партий есть добровльный сюз, который неминуемо бы распался, сначало идейно, а потом и материально, если бы он не очищал себя о  членов, которые проповедуют антипартийные взгляды. (И  у ч е н и к  Л е н и н а -  С т а л и н  п о к а з а л   к а к   н у ж н о  к р е п и ть  п а р т и ю*)».
----------------------
* Данные авторские комментарии следует относить к 1985 году. Здесь они даны в разрядку.
--------------------
        Том 12 стр.102-103         1905 г.
   -60-
НК. Вот оно как! Литература и вообще печать должна быть партийной. Если в стране одна партия, то очень естественно, что вся печать подчинена лидерам от властвующей партии. «Оказывается, мы по ленинским нормам живём!»- вскричал я. Эврика!!! Наш великий вождь сделал великое философское открытие: «Свобода одной личности заключается в несвободе другой. Ты свободен если имеешь возможность лишать свободы тебе подобного». О, великий из великих!!! О, наша путеводная звезда! Преклоняемся перед твоим гением, возвращающим нас в лоно природы, под «охрану» простого и естественного закона кулачного права: «Кто сильнее - то  и прав».КК
       «Партийная организация и партийная литература.
       Свобода мысли и свобода критики внутри партии никогда не заставят нас забыть о свободе группировки людей в вольные союзы, называемые партиями.
       Во-вторых, господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая на изнанку буржуазность). Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная зависимость от денежного мешка (или лицемерно маскируемая), от подкупа, от содержания.
      И мы социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески, - не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу».
       Том 12 стр.103-104.  1905 г.
       «Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идеал социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в её ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения «верхним десяти тысячам», а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составяют цвет страны, её силу её будущность. Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариат, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных утопических форм) и оптом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих)».
       Том 12 стр.104.    1905 г.
              -61-
Оказывается, нельзя жить в обществе и быть свободным от него. А как же Радищев, декабристы, Герцен, Чернышевский, народовольцы,  да и ты сам, Владимир Ильич - умудрялись оставаться свободными в обществе рабов? Совсем запутался ты, Володя. Сгубило тебя властолюбие. Ты, видимо, рассудил так: «Если люди не могут жить поодиночке, то зачем мечтать о какой-то свободе, пусть свободным будет только правитель и этим «правителем» буду я.  Но для этого некоторое время нужно поболтать о свободе, в то же время, по возможности дипломатично, объясняя, что свободы-то быть не может. Умные люди поймут, а остальных и спрашивать нечего».
Через 14 лет началась материализация свободы печати по-ленински.
       «О закрытии меньшевистской газеты подрывающей оборону страны.
       «ЦИК постановляет:
        а) газету «Всегда Вперёд» закрыть до тех пор, пока меньшевики, делами своими не докажут их решимости последовательно порвать с Колчаком и твёрдо стать на защиту и поддержку Советской власти;
        б) принять все подготовительные меры к тому, чтобы меньшевиков, мешающих победе рабочих и крестьян над Колчаком, выслать в пределы колчаковской демократии».
            Том 37 стр.484. 1919 г.

        Даты жизни и деятельности В.И.Ленина.
Март, 11, 1920 год «Ленин пишет записку в Политбюро или Оргбюро ЦК РКП(б) с предложением расследовать сообщение Я.Берзина о том, что цензурой Наркоминдела было пропущено письмо меньшевика Абрамовича Р.Гильфердингу, и провести чистку НКИД от враждебных элементов».
          Том 40 стр.487. ИМЛ при  ЦК КПСС.

НК. Не поленитесь взглянуть в том 24 на стр.270
«Не в одной культурной стране мира не осталось... такого гнусного учреждения как цензура. Ленин».КК
       Даты жизни и деятельности В.И.Ленина.
Сентябрь,2, 1920 «Ленин получает изданную Гознаком брошюру «К вопросу о постройке государственной фабрики особого назначения» и пересылает её Н.Н.Крестинскому с запиской, в которой предлагает отдать под суд виновных в трате бумаги на издание этой ненужной брошюры».
        Том 41 стр. 662.      ИМЛ при ЦК КПСС.

           -62-
НК.А как же это(?): «Каждый волен писать и говорить всё что ему угодно, без малейших ограничений».Том 12 стр.102-103.КК
        Письмо Г.Мясникову.
        «Свобода печати во всём мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать «общественное мнение» в пользу буржуазии.
        Это факт.
        А у нас? Может ли кто отрицать, что буржуазия разбита, но не уничтожена? Что она притаилась? Нельзя этого отрицать.
        Свобода печати в РСФСР, окружённой буржуазными врагами всего мир, есть свобода политической организации буржуазии и её вернейших слуг, меньшевиков и эсеров.
       Это факт неопровержимый.
        Буржуазия (во всём мире) ещё сильнее нас и во много раз. Дать ей ещё такое оружие как свобода политической организации (=свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.
        Мы самоубийством кончать не желаем и поэтому этого не сделаем.
        Мы Ясно видим факт: «свобода печати» означает на деле немедленную покупку международной буржуазией сотни и тысячи кадетских и меньшевистских писателей и организацию их пропаганды, их борьбы против нас.
        Это факт. «Они» богаче нас и купят «силу» вдесятеро большую против нашей наличной силы».
        Том 44 стр.79.      1921 г.

        «Свобода   печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт».
        Том 44 стр.80       1921 г.

        «Примечания.
...особое внимание было обращено на борьбу с проникновением в книжную торговлю различного рода антисоветской литературы».
         Том 44 стр.546     ИМЛ при ЦК КПСС.1977 год.

НК. Не без оснований можно предположить, что в этой «антисоветской литературе» имелись предупреждения, что у власти укрепляется деструктивная сила и она очень скоро начнёт планомерно  уничтожать собственный народ.КК
Письмо Г.Мясникову.
«Почему вам настаивать на своей ошибке, явной ошибке, на непартийном, антипролетарском лозунге «свобода печати»?»
Том 44 стр.82         1921 г.

Из предисловия к тому №44.
«Большое внимание Ленин уделял борьбе с буржуазной идеологией. В «Письме Г.Мясникову» он решительно выступает против оппортунистического предложения 
-63-
предоставить буржуазии свободу печати в Советской Стране. Это значит, писал Ленин, помогать классовому врагу, облегчать пропаганду враждебной буржуазной идеологии. Ленин потребовал сурового наказания журналистов, по вине которых в советские газеты проникла телеграмма, рекламировавшая брошюру Парвуса. Особенно важное значение имела в то время борьба с чуждым влиянием...»
Стр.16 предисловия.   ИМЛ при ЦК КПСС

НК. Не правда ли, хороша ленинская «свобода » печати?! Буквально получается так: один человек говорит другому, что тот свободен опубликовать всё что угодно, но добавляет: «Но только угодное мне». И это идиотское положение Ленин выдавал за норму. И в этом современные партийцы - ленинцы.КК
Записка В.М.Молотову с предложениями в Политбюро ЦК РКП(б).
«Газету «кооперативное дело» закрыть. Об использовании материалов сговориться с «Экономической жизнью»».
      Том 44 стр.387    1922 г.

НК. А вот маленький экскурс в прошлое.КК

«Из дневника публициста.
О власти надо судить по делам, а не по словам. Дела правительства с 5-го июля доказывают, что власть Калединых, которые медленно, но неуклонно продвигаются всё дальше, получая ежедневно «уступки» и «уступочки»: сегодня безнаказанность юнкеров, громящих «Правду», убивающих правдистов, арестующих произвольно, завтра закон о закрытии газет, также закон о распущении собраний и съездов, о высылке без суда за границу...»
       Том 34 стр.128.     1917 г.

Примечания.
«Владимир Ильич, пишет в своих воспоминаниях А.В.Луначарский, сказал мне, что производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями, отражающих советскую действительность, надо начинать с хроники, что, по его мнению, время производства таких фильмов, может быть, ещё не пришло. «Если вы будете иметь хорошую хронику, серьёзные и просветительные картины, то неважно, что для привлечения публики пойдёт при этом какая-нибудь бесполезная лента, более или менее обычного типа. Конечно, цензура всё-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место». К этому Владимир Ильич прибавил: «По мере того как вы встанете на ноги благодаря правильному хозяйству, а может быть, и получите при  общем улучшении положения страны известную ссуду на это дело, вы должны будете развернуть производство шире, а в особенности продвинуть здоровое кино в массы в городе, а ещё более того - в деревне... Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино».
      Том 44 стр.579.   ИМЛ при ЦК КПСС

НК. Припомните-ка как визжал вождь, обличая царизм в 1903 году: «Долой цензуру!  (с  в о с к л и ц а т е л ь 
       -64-
н ы м  з н а к о м!)»; смотри том 7 стр.125. КК
«11-й съезд РКП(б).
Если крестьянину необходима свободная торговля в современных условиях и в известных пределах, то мы должны её дать, но это не значит, что мы позволим торговать сивухой. За это мы будем карать. Это не значит, что мы разрешим торговать политической литературой, которая называется меньшевистской и эсеровской и которая вся содержится на деньги капиталистов всего мира».
         Том 45 стр.120.   1922 г.

  Примечания.
«Записка написана на докладе народного комиссара по иностранным делам Г.В.Чичерина. В докладе сообщалось о нарушениях постановления ЦК РКП(б), по которому вся информация по вопросам внешней политики должна проходить предварительную цензуру. В частности, указывалось на интервью В.П.Затонского (р а с с т р е л е н   в  1938) (...). Направляя  документ в РОСТА, Ленин пометил: «Вернуть сие». В тот же день ответственный руководитель Российского телеграфного агентства П.М.Керженцев ответил В.И.Ленину, что меры по направлению корреспонденции, касающейся внешних отношений, для просмотра в Наркоминдел, приняты. На письме В.И.Ленин пометил: «Сохранить в папке РОСТА». 21 февраля 1920 года Ленин в связи с письмом Наркоминдела по поводу безответственного выступления одного из московских журналистов по радио по вопросам советской внешней политики вновь обращается к Керженцеву: «почему не послали на цензуру? кто виноват в этом?»
Том 51 стр.406. ИМЛ при ЦК КПСС 1975 год.

Примечания
«Написано в связи с жалобой  Г.В.Чичерина по поводу публикования «Петроградской Правдой» без разрешения Наркоминдела доклада Л.Б.Каменева о результатах поездки советской делегации в Лондон. «еобходимо - писал Чичерин - принять решительные меры. Наша цензура должна быть абсолютно обязательной, - это постановлялось, но нарушение этого проходит безнаказанно».
Том 51 стр.456.   ИМЛ при  ЦК КПСС

НК. Припомите: «Долой цензуру!» том 7 стр.125, »...такого гнусного учреждения как цензура». том 24 стр.270.
«В Листке клеймилась позорная система цензуры существовавшая в России...» том 46 стр.506. КК
Н.П.Горбунову. 6 февраля 1922 г.
«Поручаю Вам проверить на основании каких законов и правил зарегистрировано в Москве, как сообщается в «Известиях» от 5.02. свыше 143  частных издательств, каков личный состав ответственных за каждое издательство администрации и редакции, какова их гражданская ответственность перед судами вообще, кто заведует этим делом в Госиздате, кто ответственен за это.
Переговорите также секретно о том, в чём состоит и как организован надзор за этим делом со стороны Наркомюста, РКИ и ВЧК. Всё это строго конфиденциально...»
        Том 54 стр.155-156.

Примечания
          -65-
«7 февраля 1922 года председатель редколлегии и заведующий политическим отделом Госиздата Н.Л.Мещеряков сообщил В.И.Ленину, что «частные издательства работают на основании декрета от 12 декабря 1921 года»; для надзора за их работой создан политотдел при Госиздате: политотделы существуют в Москве и Петрограде. Мещеряков прислал также копии циркуляров об организации политотделов на местах. Согласно циркулярам издательства обязаны были представлять рукописи в политотдел на просмотр; типографии не имели права выпустить книгу, «если рукопись не была разрешена политотделом».
        Том 54 стр.609-610. ИМЛ при ЦК КПСС,  1975 г.

«В.М.Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б). 23 марта 1922 г.
Я имею письмо от Сольца, который высказывается на основании имеющегося опыта против газеты «Рабочий». Она служит, дескать, только кормлением лишних литераторов, отнюдь не создавая ни нового типа газеты, ни  нового круга читателей. Думаю, что правильнее было бы эту газету закрыть, дав ей небольшой урок на ликвидацию, и употребить освободившиеся силы и средства на улучшение газет существующих. Ленин».
         Том 54 стр.216-217.

Примечания.
«Публикуемое писмо В.И.Ленина было вызвано обращением редактора газет «Рабочий» К.С.Еремеева в Политбюро ЦК РКП(б) с протестом против директив ОРГБЮРО ЦК РКП(б) от 6 марта 1922 г. уменьшить размер газеты, изменить её характер, содержание и др».
Том 54 стр.631. ИМЛ при ЦК КПСС.

НК. Чиновник, а не люди своими взносами, решает - будет ли выходить газета или нет. Это ни что иное, как абсолютизм в новой «идеологической шкуре». За что боролись!?
Сравните как было при царе (см.ниже).КК
Примечания.
«Газета (и м е е т с я  в   в и д у   л е н и н с к а я  «Правда» ) издавалась на средства собранные самими рабочими; она распространялась в количестве до 40 тысяч экземпляров, тираж отдельных номеров достигал 60 тысяч.Постановку ежедневной рабочей газеты Ленин характеризовал как великое историческое дело, которое совершили петербургские рабочие».
         Том 48 стр.367. ИМЛ при ЦК КПСС.

НК. А вот как стало (ещё раз полюбуйтесь)(КК):

«И.В.Сталину и всем членам Политбюро ЦК РКП(б) 26.08.1921 г.
Газетам дадим директиву: завтра же начать на сотни ладов высмеивать «Кукиш». Баричи, белогвардейцы, хотели прокатиться за границу, не хотели ехать на места. Калинин поехал, а кадетам «не вместно». Изо всех сил их высмеять и травить не реже одного раза в неделю в течении двух месяцев».
         Том 53 стр.141
НК. В своё время все газеты подняли бы великий шум 
        -66-
если бы получили от царя подобного рода директиву.КК
               Заключение к теме №3
«... свобода печати есть центр и основа политической организации»
        Том 44 стр.79.

НК.Другими словами: без свободы печати нет и не может быть политической свободы. Это я к тому, что тема №3 должна была быть слита в единое целое с темой №1, но здесь так явственно вырисовывается лицемерие вождя и его последователей, что я решил «Свободу печати» выделить в отдельную тему. 
      В римской античной мифологии есть легенда о двуликом Янусе. Этот античный лицемер имел два лица: одно обращённое в будущее, другое - в прошлое. Но по необходимости он мог, поворачиваясь на 90 градусов, также круто менять свои взгляды.
     Бог это «непознанное», но при чтении Ленина поневоле начинаешь верить в материального бога, вернувшегося на землю двуликим Янусом в образе В.И.Ульянова(Ленина).
     Ещё раз проследим подлую эволюцию ленинских воззрений на свободу печати.
    Первое ленинское лицо.
1) 1899 год - даёшь свободу печати!
2) 1899 год - рабство - это необходимость спрашивать разрешение у правительственных чиновников для печатания газет.
3) 1903 год - «пока не объявлена свобода сходок, слова, печати, - до тех пор не исчезнет позорная русская инквизиция». «Долой цензуру».
4) июль 1917 года - проклятая пора эзоповских речей. «Пролетариат завоюет свободу для России». (именно для России, а не только для себя - пролетариата).
5) сентябрь, 1917 год - даёшь «...свободу печати!» Кри
           -67-
тиковать ненравящееся - священное право публициста.
6) 1917 год - возможность всем гражданам пользоваться общественной бумагой и типографиями.
      Второе ленинское лицо.
1) 1905 - Литература должна быть партийной.
2) 1920 г. - закрытие газет партий-соперниц.
3) 1921 - «Свобода печати поможет силе мировой буржуазии». Том 44 стр.80.
4) 1921 - Свобода печати - ошибочный лозунг. Том 44 стр.82.
5) 1922 - учреждение советской цензуры в виде политотделов при издательствах.
6) - запрещение торговать меньшевистской и эсеровской литературой.

      Я предвижу возражения наших дипломированных советских идеологов, что, мол, при изменений обстоятельств у Ленина возникла жизненная необходимость изменить и взгляды; диалектика, мол, это.
      Это не диалектика «уважаемые» доблестные холуи идеи, - это прямой обман. Ведь в том, что массы пошли за Лениным, в трудный решающий исторический период поддержали именно его, не последнее значение имели предреволюционные ленинские высказывания. Отказ от этих высказываний после захвата власти есть подлый обман, который вы - советские идеологи приняли как «завет вождя» и за который вы несёте соответствующую долю ответственности.
     В самом деле - представьте себя на месте, хотя бы, крестьянина-середняка лет эдак 30-ти отроду в России 1915 года; представьте себе его, прочитавшего ленинское обращение  «К деревенской бедноте» и ещё кое-что из ленинских трудов. Там, кроме  - земли кресть
       -68-
янам и свобод всяких, обещались и «всеобщее вооружение народа» и «свобода передвижений» и прочее и прочее...
     Наш середняк все силы положил на то, чтобы у власти укрепились большевики во главе с «мудрым», «честным», «справедливым и пр. Лениным.
     А что же творит наш «честный» и «справедливый» вождь «мирового пролетариата»? Он просто вышвыривает за борт политического корабля всё что он говорил до того, как занял капитанский мостик, и принимает на вооружение методы скинутого капитана (Романова), соответственно исправив ошибки в организации охраны власти из-за которых и пострадал его незадачливый предшественник. И наш середняк остался с носом. Попытки протеста безжалостно подавляются новой ленинско-сталинской аристократией.КК

ТЕМА  №4   «Свобода передвижений».

«Развитие капитализма в России.
3) «Перекочёвывания» означает создание подвижности населения. Перекочёвывания являются одним из важнейших факторов мешающих крестьянам «обрастать мхом», которого слишком достаточно накопила на них история. Без создания подвижности населения  не может быть и его развития, и было бы наивностью думать, что какая-нибудь сельская школа может дать то, что даёт людям самостоятельное знакомство с различными отношениями и порядками и на юге и на севере, и в земледелии и в промышленности, и в столице и в захолустье».
п о д с т р о ч н и к
«Вот ещё один пример вредного влияния народнических предрассудков. Г-н Тезяков, прекрасную работу которого мы часто цитировали, отмечает тот факт, что из Херсонской губернии много местных рабочих уходят в Таврическую, хотя в первой не достаёт массы рабочих. Он называет это «более чем странным явлением»: «теряют и хозяйства, теряют и рабочие, бросающие работу дома и рискующие её не найти в Таврии». Нам кажется, наоборот, более чем странным подобное заявление господина Тезякова. Неужели рабочие не понимают свое выгоды и не имеют права искать себе самых выгодных условия найма? (В Таврической  губернии заработная плата выше, чем в Херсонской) Неужели мы в самом деле должны думать, что для мужика обязательно жить и работать там, где он приписан и «обеспечен наделом»?»
Том 3 стр.246           1899 г.

«...а без подвижности  населения (как было уже замечено выше) немыслимо развитие его сознательности и самодеятельности». Том 3 стр.314.1899 г.
     -69-
    «Перед тем, кто хочет изобразить какое-либо живое явление в его развитии, неизбежно и необходимо становится дилемма: либо забежать вперёд, либо отстать. Середины тут нет. И если все данные показывают, что характер общественной эволюции именно таков, что эта эволюция зашла уже очень далеко, если при этом точно указаны обстоятельства и учреждения, задерживающие данную эволюцию (непомерно высокие подати, сословная замкнутость крестьянства, отсутствие полной свободы мобилизации земли, передвижения и переселения) - тогда в подобном забегании вперёд нет никакой ошибки».
           Том 3 стр.322.     1899 г.

        «Почему не высказывался автор решительно за полную свободу передвижения, свободу выхода крестьян из общины?»
           Том 3 стр.572.    1899 г.

«...капитализм необходимо создаёт подвижность населения, которая не требовалась прежними системами общественного хозяйства и была невозможна при них в сколько-нибудь широких размерах».
           Том 3 стр.600

      «Проект программы нашей партии.
      По первому отделу врят ли есть надобность в существенных изменениях «проекта программы» группы «Освобождения труда», требующего 1) всеобщего избирательного права; 2) жалования представителям; 3) всеобщего, светского, дарового и обязательного образования и пр.; 4) неприкосновенности личности и жилища граждан; 5) неограниченная свобода совести, слова, собраний и пр. (сюда следовало бы, пожалуй, специально добавить: свободы стачек); 6) свободы передвижений и занятий (сюда следовало бы, может быть, добавить: «свободы переселений» и «полной отмены паспортов») 7) полной равноправности всех граждан и пр.; 8) замена постоянного войска всеобщим вооружением народа; 9)  пересмотра всего нашего гражданского и уголовного законодательства, уничтожение сословных подразделений и наказаний, не совместимых с достоинством человека».
          Том 4 стр.224
НК.Я слышал от старших, что при Сталине выехать из колхоза было невозможно. Крестьяне являлись фактически крепостными у государства.
В 1985 году смешно называть наших правителей ленинцами, ибо в СССР сейчас паспортная система процветает, ни о какой отмене паспортов и речи быть не может. КК
       «Крепостники за работой.
Как же не называть крепостнической эту поземельную политику по сравнению с поземельной политикой современных передовых стран напр.,Америки? Там никто не смеет рассуждать о разрешении или неразрешении, потому что каждый гражданин имеет право переселяться куда ему угодно. Там свободные земли на окраинах государства по закону имеет право занимать всякий, кто хочет заниматься сельским хо
-70-
зяйством. Там создаётся не класс азиатских сатрапов, а класс  энергичных фермеров, которые развили все производственные силы страны. Там рабочий класс благодаря обилию свободных земель, занял первое место по высоте жизненного уровня».
          Том 5 стр.91-92.     1901 г.

    «Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам.
    ...В-третьих, восставши против требования социал-демократии уничтожить все средневековые путы, связывающие нашу общину, прикрепляющие мужика к наделу, лишающие его свободы передвижения и неизбежно обусловливающие его сословную приниженность, социалисты-революционеры показали этим, что они не смогли даже уберечь себя от реакционных учений русского народничества».
          Том 6 стр.375

      «К деревенской бедноте.
      Русские социал-демократы добиваются прежде всего политической свободы. А свобода нужна им для широкого открытого соединения всех русских рабочих в борьбе за новое, лучшее социалистическое устройство общества.
      Что такое политическая свобода?
      Чтобы понять это крестьянину следует сначала сравнить теперешнюю его свободу с крепостным правом. При крепостном праве крестьянин не смел жениться без разрешения помещика. Теперь крестьянин свободен жениться без всяких разрешений. При крепостном праве крестьянин должен был работать неприменно на своего барина в такие дни, когда бурмистр укажет. Теперь крестьянин свободен выбирать на какого хозяина и в какие дни, за какую плату ему работать. При крепостном праве крестьянин не смел никуда отлучаться из деревни без разрешения барина. Теперь крестьянин свободен идти куда хочет, если его отпускает мир, если у него нет недоимок, если ему дадут паспорт, если губенатор или исправник не запретит переселяться. Значит полной свободы идти куда хочешь, полной свободы передвижения, у крестьянина и сейчас нет, крестьянин остаётся ещё полукрепостным».
       Том 7 стр.133.  1903 г.

НК.Если в СССР каждому необходимо иметь паспорт, то значит (по Ленину) и поныне мы полукрепостыми остались.КК
«Социал-демократия требует для народа полной свободы передвижения  и промыслов. Что это значит свобода передвижения? Это значит чтобы крестьянин имел право идти куда хочет, переселяться куда угодно, выбирать любую деревню или любой город, не спрашивая ни у кого азрешения. Это значит чьтобы в России были уничтожены паспорта (в других государствах давно уже нет паспортов) , чтобы ни один урядник, ни один земский не смел мешать никакому крестьянину селиться и работать, где ему угодно».

НК«Ага, бляди, попались, «ленинцы» фальшивые!» - вскричал я, когда впервые в 1979 году прочитал эти строки.
Если припомним «философию нецензурных выражений», данную в «Книге обо Всём», то будет ясно, что 
         -71-
дизгармония, вызванная моим представлением о чести, совестливости, правдивости коммунистов вообще и правящих в СССР коммунистов в частности, привитым мне в детские годы, и действительным враньём реальных коммунистов, на котором (вранье) я их только что поймал - эта дизгармония и вынудила меня выругаться; иначе гармонию было не восстановить в моей той - тридцатилетней, но ещё юношески пылкой душе, душе начинающего взрослеть «политического подростка». КК
     «Русский мужик на столько закрепощён ещё чиновникам, что не может свободно перевестись в город, не может свободно уйти на новые земли. Министр распоряжается, чтобы губернаторы не допускали самовольных переселений! Губернатор лучше мужика знает куда мужику идти! Мужик - дитя малое, без начальства и двинуться не смеет! Разве это не крепостная зависимость? Разве это не надругательство над народом, когда всякий промотавшийся дворянчик командует взрослыми хояевами земледельцами?»
         Том 7 стр.169.    1903 г.

       «Помещики об отхожих сельскохозяйственных рабочих.
       Газета черносотенных помещиков «Новое время» приводит итересные споры помещиков в Польше и вообще в пограничных местах России по поводу отхода сельскохозяйственных рабочих на зараотки в Германию и другие европейские страны...
...При этом надо заметить, что, кроме пльских крестьян и рабочих, начинают уходить в Германию и русские рабочие из центра России. «Теперь не редкость стретить на границе туляов, орловцев и рязанцев». Выдача бесплатных десятимесячных паспортов для рабочих, идущих на сельские работы, усиливает это движение».
         Том 23 стр.168.  1903 год

НК. В СССР ни о каких бесплатных десятимесячных заграничых паспортах и речи быть не может. Более того, простому гражданину (точнее - подданному) СССР, чтобы оформить выезд даже по туристической путёвке необходимо не менее десяти месяцев бегать по инстанциям оформляя этот выезд, бегать и претерпевать унижения о множества совбуров.КК
     «Естественно, что из бесправной, голодной и нищенской России сотни тысяч рабочих бегут на заработки в Германию, заходят и дальше - в Данию, в Швейцарию, во Францию. Рабочие учатся там видеть более высокую культуру, неизмеримо лучшую обработку земли, несравненно более высокие урожаи, а главное - политическую свободу, свободу рабочей печати и рабочих организаций.
       И вот, господа помещики спорят: одни говорят, что для хозяина полезно это мас
         -72-
совое обучение наших рабочих лучшим приёмам земледелия. Другие же помещики возмущаются тем, что отход рабочих повышает заработную плату на местах ухода.
      В России, вообще говоря, - в русском законодательстве в особенности - господствует мнение этих вторых помещиков, которые желали бы видеть крестьян «осёдлыми» (т.е. привязанными к земле), покорными (чтобы им некуда было двинуться), забитыми, одичалыми (чтобы не видели, как можно жить лучше и как живут рабочие лучше в других странах). 
      К счастью, эти крепостники-помещики, как ни ломают они, как ни уродуют русскую жизнь, - уже бессильны остановить всемирный капитализм, вырывающий и русского мужика из его медвежьего захолустья».
         Том 23 стр. 169.     1913 год.

НК. На смену крепостикам-помещикам царским явились крепостники-бюрократы советские. Но откуда они взялись эти «совбуры» (совбур = советский бюрократ. Ленинский термин), кто же их породил? Да он же и породил: наш «великий вождь мирового пролетариата» стал отцом совбуров и первым совбуром.КК
      «Даты жизни и деятельности В.И.Ленина. Апрель,24,1919 г.
...проект декрета о запрещении  выдачи заграничных паспортов местным Советам...»
        Том 38 стр.542.  ИМЛ при ЦК КПСС.

   «Даты жизни и деятельности В.И.Ленина. Май, 27, 1919 г.
...проект декрета о введении трудовых книжек в Москве и Петрограде...»
        Том 38 стр.558.   ИМЛ при ЦК КПСС

    «Даты жизни и деятельности В.И.Ленина. Сентябрь, 30, 1920 г.
     Ленин беседует с крестьянином Бугурасланского уезда Самарской губернии Вуколом Шашковым о развёрстке и неурожае в волости и пишет ему удостоверение в том, что он не подлежит взысканию за самовольную поездку в Москву».
        Том 41 стр.672. ИМЛ при ЦК КПСС

НК. Вот оно как! Даже для поездки в Москву требовалось какое-то специальное разрешение.КК
     «Председателю Петроградского Исполкома т.Зиновьеву. 25.06.1920.
      Знаменитый физиолог Павлов просится за границу в виду его тяжёлого в материальном отношении  положения. Отпустить за границу Павлова вряд ли рационально, так как он раньше высказывался в том смысле, что, будучи правдивым человеком, не может, в случае возникновения соответственных разговоров, не высказываться против Советской власти и коммунизма в России.
      Между тем учёный этот представляет собой такую большую культурную ценность, что невозможно допустить и насильственного удержания его в России при  условии материальной необеспеченности.
      Ввиду этого желательно было бы, в виде исключения, предоставить ему сверхнормативный паёк и вообще озаботиться о более или менее комфортабельной для него обстановке не в пример прочим».
          Том 51 стр.222
       -73-

НК. Совбуры закрепостили не только крестьян, но и всё население. «Прогресс» в деле свободы передвижения поразительный. А вождь-то как быстро переродился после того как власть унюхал! Вот вам и верь после этого «гениальным»! КК
   «Телеграмма Сибревкому и Губисполкомам. Июнь 1920 г.
    В целях организованного переселения крестьян в Сибирь и производящие губернии Совнарком постановил теперь же допустить поездки ходаков для выяснения условий переселения на месте. Председатель Совнаркома Ленин».
          Том 51 стр.343.

     «В Наркоминдел и ВЧК. 22 апреля 1921 г.
     Мне сообщают, что выезду за границу Григория Семёновича Петрова, химика-изобретателя, ставятся препоны.
     У Петрова есть мандат от НКвторга за подписью Войкова от 29/ III-1921 г. за № 1554 (А) 012.
     Есть постановление оценочной комиссии по делам изобретений от 9/II -1921 г. о выдачи премии Петрову 15000000 рублей и проч. (за подписью Михайловского).
     Прошу НКдел и ВЧК сделать распоряжение о немедленном пропуске за границу. Если есть к тому препятствие, прошу соощить мне о них немедленно.
           Председатель Совета Народных Комиссаров Ленин».
        Том 52 стр.160-161

НК. Для сравнения. (смотри внизу). КК

    Письмо Ленина М.А.Ульяновой 10 мая 1900 г.
    «Вчера получил свидетельство от местного полицмейстера о неимении с его стороны препятствий к отъезду моему за границу, сегодня внёс пошлину (10 рублей) и через два часа заграничный паспорт...»
    «...Во всяком случае получение заграничного паспорта (его я должен был получить в Пскове, где я прожил последнее время) меня не стесняет, ибо по закону срок   для выезда  за границу по паспорту, выданному в внутренних губерниях, равняется 3-м месяцам...»
         Том 55 стр.186 г.

НК. Представьте себе, как взмущался бы вождь, если бы полицмейстер не соблаговолил бы выдать ему разрешение на выйез за границу.
      Но вот «великий вождь» занимает место полицмейстера и происходит замечательная метаморфоза.КК
       «И.С.Уншлихту. Секретно. 18 марта 1922 г.
        Помните, я вам писал однажды о том, чтобы не пускать за границу сына Роберта Эдуардовича Классона? По наведённым мной теперь справкам, надобность в этом отпала. Значит, с моей стороны, препятствий к его отъезду нет.
                                               С ком. приветом Ленин». Том 54 стр.209.
           -74-
          «Примечания
          7 сентября 1921 года Совнарком постановил командировать за границу начальника Гидротофа Р.Э.Классона для заказа машин. В группу для поездки в Берлин был включён сын Классона, старший техник Гидроторфа И.Р.Классон. По указанию В.И.Ленина от 19 октября 1921 года выезд за границу И.Р.Классону был запрещён».
          Том 54 стр.627. ИМЛ при ЦК КПСС.

НК. Тема о свободе передвижений оказалась довольно-таки краткой, но достаточно ясной, чтобы и без заключительных комментариев можно было обойтись.
     Одно можно сказать: после захвата власти феномен замалчиваемого отречения от своих дореволюционных высказываний и в этой теме у Ленина очевиден.КК
               Т Е М А № 5 «Политическая надстройка. Чиновничество». 

НК. Всякое государство образно можно представить в виде двухэтажного здания, причём с довольно-таки своеобразной архитектурой - конусообразной формы. На основном массивном первом этаже покоится относительно небольшой второй этаж. Этот второй этаж в политэкономии называют «надстройкой». У него управленческие функции. Обособление надстройки от  основания, разрыв связи управляющих (чиновников) с производителями чревато социальной катастрофой. Марксистам вообще, и Ленину   в частности давно это стало ясно. Они этой закономерностью умело и воспользовались.КК
   «Возьмём учреждение чиновничества, бюрократии, как особого слоя лиц, специалиировавшегося на управлении и поставленного в привилегированное положение перед народом».
  Том 2 стр.455.     1897 г.

     «Отсталости России и её абсолютизму соответствует полное бесправие народа перед чиновничеством, полная бесконтрольность привилегированной бюрократии».
         Том 2 стр.455.

       «Проект и объяснение программы с.-д. партии.
...что в России (и только в одной России из всех европейских государств) сохраняется до сих пор неограниченная власть самодержавного правительства, то есть такое государственное устройство, при котором издавать законы, обязательные для всего 
           -75-
народа, может один только царь по своему усмотрению, а исполнять эти законы могут одни только чиновники, назначенные им. Граждане лишены всякого участия в издании законов, обсуждении их, предложении новых,требовании отмены старых. Они лишены всякого права требовать отчёта от чиновников, проверять их действия, обвинять перед судом. Граждане лишены даже права обсуждать государственные дела: они не смеют устраивать собрания или союзы без разрешения тех же чиновников. Чиновники являются, таким образом, в полном смысле слова безответственными; они составляют как бы особую касту, поставленную над гражданами. Безответственность и произвол чиновников и полная бесгласность самого населения порождает такие вопиющие злоупотребления власти чиновников и такое нарушение прав простого народа, какое едва ли возможно в любой европейской стране».
            Том 2 стр.99-100.     1895 г.

        «Задачи русских социал-демократов.
        В Англии есть могучий контроль народа над управлением, но и там этот контроль далеко не полон, и там бюрократия сохраняет не мало привилегий, является не редко господином, а не слугой народа. И в Англии мы видим, что сильные общественные группы поддерживают привилегированное положение бюрократии, препятствуют полной демократизации этого учреждения. Отчего это? Оттого, что полная демократизация его лежит в интересах одного лишь пролетариата: самые передовые слои буржуазии защищают некоторые прерогативы чиновничества, восстают против выборности всех чиновников, против совершенной отмены ценза, против непосредственной ответственности чиновников перед народом и т.п., ибо эти слои чувствуют, что подобной окончательной демократизацией воспользуется пролетариат против буржуазии».
           Том 2 стр.455-456.   1897 г.

        «Самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия) есть такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и безраздельно (неограниченно) царю».
           Том 4 стр.252

      «Царь издаёт законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия народа в законодательстве и контроле за управлением. Самодержавие есть поэтому самовластие чиновников и полиции, бесправие народа».
           Том 4 стр.252.

НК. Сейчас создаётся видимость отчётности правителей 
перед народом.КК
       «Предисловие к брошюре майские дни в Харькове.
       По форме правления Россия есть неограниченная монархия. Царь - самодержавен, он один издаёт законы и назначает всех высших чиновников без всякого участия народа и народных представителей. При таком государственном устройстве личность не может быть неприкосновенна, союзы граждан вообще, а рабочих в особенности, не могут быть свободны. Поэтому требование от самодержавного правительства, чтобы оно гарантировало неприкосновенность личности (и свободу союзов), не имеет никакого смысла; такое требование равносильно требованию политических прав для народа, а самодержавное правительство поэтому и называется самодержавным, что означает политическое бесправие народа. Гарантировать неприкосно
         -76-
венность личности (и свободу союзов)  возможно будет только тогда, когда в издании законов и во всём государственном управлении будут участвовать народные представители. Пока нет народного представительства, даже те маленькие уступки, которые даёт рабочим одной рукой самодержавное правительство, оно будет всегда отниматься другой рукой».
          Том 4 стр.386.

НК. В 1979 году я просто диву давался: как будто Ленин говорит о нашей - советской действительности.КК
        «Надо вообще сказать, что наши реакционеры, - а в том числе, конечно, и вся высшая бюрократия, - проявляет хорошее политическое чутьё. 
         Они... понимают непримиримость самодержавия с какой бы то ни было самостоятельностью, честностью, независимостью убеждений, гордостью настоящего знания. Прекрасно впитав в себя тот дух низкопоклонства и бумажного отношения к делу, который царит  во всей иерархии российского чиновничества.
        И в самом деле; если люди,исполняющие те или иные общественные функции будут цениться не по своему служебному положению, а по своим знаниям и достоинствам - то разве это не ведёт логически неизбежно к свободе общественного мнения,общественного контроля, обсуждающего эти знания и эти достоинства».
         Том 5 стр.328.     1901 год.

       «Гонители земства и Аннибалы либерализма.
...без коституции всяке «участие общественных элементов» будет фикцией, будет подчинением общества (или тех или других «призванных» от общества) бюрократии».
         Том 5 стр.51.   1901 г.

       «Каторжные правила и каторжный приговор.
       Судом прикрыли вторичный (после побоища) акт политической мести. И подло прикрыли: о политике упомянули для отягощения вины, но политической обстановки всего происшествия разъяснить не позволили. Судили как уголовных по 263 статье Уложения,т.е. за «явное против властей, правительством установленных, восстание» и притом восстание ученённое людьми вооружёнными(?). Обвинение было подтасовано: полиция приказала судьям разбирать лишь одну сторону дела.
       Заметим, что по 263-265 статьям Уложения можно закатать на каторгу за всякую манифестацию: «явное восстание с намерением не допустить исполнения предписанных правительством распоряжений и мер», хотя бы «восставшие» не были вооружены и даже не производили явных насильственных действий! Русские законы щедры на каторгу! И нам пора позаботиться о том чтобы каждый такой процесс был превращаем в политический процесс самими объвиняемыми, чтобы правительство не смело свою политическую месть прикрывать комедией уголовщины!
       А какой «прогресс» в самом судопроизводстве по сравнению, напр., с 1885 годом! Тогда морозовских ткачей судили присяжные, в газетах были полные отчёты, на суде свидетели из рабочих вскрыли всё безобразие фабриканта. А теперь - суд чиновников с безгласными сословными представителями, закрытые двери суда, немое молчание печати, подтасованные свидетели: заводское начальство, заводские сторожа, полицейские, бившие народ, солдаты, стрелявшие в рабочих. Какая гнусная комедия!
       Сопоставьте этот «прогресс» расправ с рабочими в 1885 и 1901 гг. с «прогрессом» борьбы против голодающих в 1891 и 1901 гг., - и вы получите некоторое пред
-77-
ставление о том, как быстро растёт и вглубь и вширь возмущение в народе и в обществе, как яростно начинает метаться правительство, «подтягивая» и частных благотворителей и крестьян, устрашая рабочих каторжными приговорах. Нет, каторга не устрашит рабочих, вожаки которых не боялись умирать в прямой уличной схватке с царскими опричниками. Память об убитых и замученных в тюрьмах героях - товарищах удесятирит силы новых борцов и привлечёт к ним на помощь тысячи помощников, которые, как 18-летняя Марфа Яковлева, скажут открыто: «мы стоим за братьев!» Правительство намерено кроме полицейской и военной расправы с манифестантами, судить их ещё за восстание; - мы ответим на это сплочением всех революционных сил, привлечением на свою сторону всех угнетённых царским произволом и систематической подготовкой общенародного восстания!»
             Том 5 стр.293-294

НК. Читая это в 1979 году, я глубоко возмущался действиями лжеленинцев. Разве не происходят в СССР политические процессы точно такие же и точно также как в царской России! Где отчёты о судебных заседаниях по делам Щаранского, Орлова и многих других?! КК.
         «К деревенской бедноте.
          Без разрешения чиновников народ не смеет ни сходки устроить, ни книжки или газеты напечатать! Разве это не крепостная зависимость?»
        Том 7 стр.168.     1903 год.

«И чтобы никакой чиновник не смел в крестьянские общественные дела совать свой нос. И чтобы никто не смел над крестьянином мудрить и выдумывать для мужика стеснения да запрещения».
         Том 7 стр.183

        «Аграрная прграмма либералов.
        Под «обществом» мы разумеем помещиков, под «государством» чиновников. «Общественно-государственный» значит помещичье-чиновничий и ничего более».
         Том 10 стр.51.   1905 г.

         «Слышите ли, крестьяне? Вас ещё раз хотят облагодетельствовать чиновническим путём, «упорядочить» вашу жизнь помещичьим вмешательством».
         Том 10 стр.51.   1905 г.

НК. Вопрос о том, что принесло крестьянству вмешательство «совбуров» в их дела должен изучаться отдельно и скрупулёзно. Но бюрократ на то и существует чтобы «вмешиваться». В 1979 году ещё смутно, но я уже начинал догадываться, что идём мы вновь к необходимости бороться не на жизнь, а на смерть с новой бюрократией.КК

        -78-  
      «Русский царь ищет защиты от своего народа.
      Начинается, по-видимому, - так гласит телеграмма из Одессы в Лондон от 5 июля н.ст. (н о в о г о   с т и л я) - борьба не на жизнь, а на смерть между народом и бюрократией».
        Том 10 стр.350.   1905 г.

        «Пролетариат и крестьянство.
      «Всю волю» - это значит выборность чиновников и должностных лиц, которые управляют общественными и государственными делами. «всю волю» - это значит полное уничтожение такой государственной власти, которая бы не зависила целиком и исключительно от народа, которая не была бы выбрана народом, не была бы подотчётна народу, не была бы сменяема нардом. «Всю волю» - это значит, что не народ должен подчиняться чиновникам, а чиновники должны подчиняться народу».
         Том 12 стр.95.   1905 г.

       «Политические партии в России и задачи пролетариата.
       Какого государственного устройства хотят в настоящее время? Республики Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов. Уничтожение постоянной армии и полиции; замена их поголовно вооружённым нароом; не только выборности, но и сменяемости чиновников, платы им не выше платы хорошему рабочему».
        Том 31 стр.195.       1917 г.
    
      «Нужно ли государству чиновичество обычного типа?
...Г.(«большевики») Безусловно не нужно. Необходима не только выборность, но и сменяемость в любое время всех чиновников и всех и всяких депутатов. Платы им не выше платы хорошему рабочему. Замена их (постепенно) всенародной милицей и её отрядами».
       Том 31 стр.197-198.   1917 г.

НК. О плате чиновнику не больше среднего заработка хорошему рабочему Ленин повторяет часто. И не только повторяет, но и на своём примере пытается ввести в жизнь это положение.КК
      «В.Д.Бонч-Бруевичу 23 мая 1918 г.
Управляющему делами Совета Народных Комиссаров Владимиру Дмитриевичу Бонч-Бруевичу.
       Ввиду невыполнения Вами настоятельного моего требования указать мне основания для повышения мне жалования с 1 марта 1918 г. с 500 до 800 руб. в месяц и ввиду явной беззаконности  этого повышения, произведённого Вами самочинно по соглашению с секретарём Совета Николаем Петровичем Горбуновым, в прямое нарушение декрета Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1917 года, объявляю Вам строгий выговор.
         Председатель Совета Народных Комиссаров В.Ульянов(Ленин)»
       Том 50 стр.78-79.

      Примечания.
«В.И.Ленин имеет в виду постановление Совета Народных Комиссаров, принятое 18 ноября (1 декабря) 1917 года, «О размере вознаграждения народных комиссаров, высших служащих и чиновников. Проект постановления был подписан Лениным (см. 
-79-
том 35 стр.105). Согласно этому постановлению предельный месячный заработок народным комиссарам устанавливался в 500 рублей с прибавкой 100 на каждого нетрудоспособного члена семьи».
           Том 50 стр.428. ИМЛ при ЦК КПСС.

    «Государство и революция.
...в бюрократов, т.е. в оторванных от масс, в стоящих над массами, привилегированных лиц.
   В этом суть бюрократизма, и пока не экспроприированы капиталисты, пока не свергнута буржуазия, до тех пор неизбежна известная «бюрократизация» даже пролетарских должностных лиц.  
    У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно. Именно на примере Коммуны Маркс показал, что при социализме должностные лица перестают быть «бюрократами», быть «чиновниками» (с е й ч а с   в   1985   г о д у   
э т и   л е н и н с к и е   в ы с к а з ы в а н и я   в   г о с у д а р с т в е   «р е а л ь н о г о    с о ц и а л и з м а»    п р о с т о   с м е ш н ы), перестают по мере введения кроме выборности, ещё сменяемости в любое время, да ещё сведения платы к среднему рабочему уровню, да ещё замены парламетарных учреждений «работающими, т.е. издающими законы и проводящими их в жизнь»».
            Том 33 стр.115.     1917 г.

НК. Борьба Ленина за уравнение платы чиновников и рабочих велась долго. Однако он, в конце концов»  видимо, понял, что справиться с этой задачей нет никакой возможности. Сам вождь, о необходимости платить чиновнику больше, прямо нигде не говорит, но вот Институт марсизма-ленинизма (ИМЛ) в примечаниях проболтался(КК):
     «Речь идёт о проекте циркулярного письма РКП(б) написанного Е.А.Преображенским на основе его доклада о признаках разложения в партии. Н.Н.Крестинский в своём отзыве на этот проект писал: «Я считал бы, что содержащуюся в конце 5-го пункта, говорящего об уничтожении неравенства в условиях жизни, оговорку, «поскольку они не вызываются потребностями дела», следовало бы развить в отдельный пункт или даже, может быть, в отдельную часть циркуляра. 
     Дело в том, что условия жизни губернских партийных и советских работников, особенно теперь, когда мы производим массовые переброски и отрываем большинство товарищей о  тех мест, где у них были всякого рода семейные связи с деревней, очень тяжелы.
     Товарищи голодают и, так как, кроме того, работают через силу, то очень скоро выбиваются из сил и надолго или навсегда выбывают из строя. Необходимо привить массовым членам партии сознание необходимости создать для небольшого активного революционного кадра несколько лучшие, менее голодные условия жизни.
      Если указанная выше мысль будет достаточно подчёркнута и развита в циркуляре, последние две строчки проекта, очень осторожно и не очень понятно осуждающие демагогию на почве неравенства, становятся излишними.
      При обсуждении в комиссии т.Преображенский не отрицал необходимости проведения в циркуляре мысли о некотором неизбежном временном неравенстве, но 
          -80-
это у него как-то не вышло». (Центральный парт. архив ИМЛ).
     Отработанный Оргбюро текст письма ЦК ВКП(б) «Всем партийным организациям, всем членам партии» за подписью Крестинского был послан на согласование В.И.Ленину. На этом письме В.И.Ленин написал о своём согласии с текстом и предложил поставить в письмо «цитату из программы партии о том, что пока равенства не может быть».
        Том 51 стр.449.   ИМЛ при ЦК КПСС.

НК. Ну, хорошо, согласен, что в то - тяжёлое время от постоянного недоедания партийные функционеры терпели серьёзные лишения и часто от этого «выбывали надолго или навсегда из строя».
А сейчас: неужели жизненно необходимо современному «совбуру» питаться чёрной и красной икрой, копчёной колбасой, ветчиной, вологодским маслом, шпротами и всякими заграничными деликатесами, которые они получают через закрытый распределитель и в своих закрытых столовых? Оказывается необхоимость такая имеется - иначе не идут люди в помощники к нашим верховным строителям коммунизма; вот и приходится покупать деликатесами да привилегиями помощников.КК 
    «К чему ведут контрреволюционные шаги правительства.
    Гг. представители помещиков и капиталистов, заседающие во Временном правительстве, непременно хотят сохранить старый, царский аппарат управления: сверху «назначаемое» чиновничество. Так делали все буржуазно-парламентские республики в мире почти всегда, за исключением непродолжительных периодов революции в некоторых странах. Так делали,- облегчая и подготовляя этим возврат от республики к монархии, к Наполеонам, к военным диктаторам...
...Ибо сверху «назначаемое»- для «руководства» местным населением - чиновничество всегда было и всегда будет вернейшим залогом восстановления монархии, таким же, как постоянная армия и полиция».
         Том 31 стр.463.   1917 г.

      «Энгельс был вполне прав, когда, критикуя в 1891 году проект программы немецких с.-д., заражённых в изрядной степени бюрократизмом, настаивал на требовании: никакого надзора сверху за местным самоуправлением; Энгельс был прав, напоминая опыт Франции которая с 1792 по 1798 год управлялась местными выборными органами, без всякого такого надзора, и нисколько не «развалилась», нисколько не «распадалась», а укреплялась, демократически сплачивалась, организовалась.
     Глупые чиновичьи предрассудки, казёнщина царских навыков, реакционно-профессорские идеи о необходимости бюрократизма, контреволюционные замашки и поползновения помещиков и капиталистов - вот на какой почве выросли и растут шаги Временного правительства, подобные рассматриваемому нами.
         -81-
      Здоровое демократическое чувство рабочих и крестьян, возмущённых издевательской попыткой «назначать» взрослым местным людям, огромному большинству, проведшему своих выборных, для «руководства» ими чиновников сверху, - вот что обнаружил Енисейский Совет рабочих и солдатских депутатов.
      Народу нужна действительно демократическая, не знающая иных властей, кроме выборных и по желанию населения в любое время сменяемых, рабочая и крестьянская республика. И за такую республику должны все рабочие и крестьяне бороться против замашек Временного правительства восстановить монархические приёмы и аппараты управдения».
             Том 31 стр.464.   1917 г.

НК. Кто не знает, что в СССР руководителей, вплоть до  председателей районных Советов (не говоря уже о секретарях райкомов партии, фактически управляющих районом), выдвигают по согласованию с центром, а зачастую и просто привезённых из центра.
А вот пример, как Ленин в 1919 году расправлялся с теми, кто пытался вводить в жизнь его «предначертания» датированные 1917 годом.КК

     «В Оргбюро РКП(б).
     Предлагаю или объявить выговор авторам этой бумаги (их имена 32 человека, можно узнать из предыдущей бумаги их) или поставить им на вид, что их пересуды насчёт политики ЦК РКП являются нарушением дисципины и помехой организованной и дружной работе;
       - ибо, ничего конкретного не указывая, авторы теряют дорогое время и отвлекают внимание от быстрейшей поездки на Украину на работу.
     ЦК призывает их прекратить пересуды и прожектёрство и немедленно взяться за работу, строжайше проводя линию и дерективы ЦК КПСС.  Ленин.

     Постскриптум. Авторов надо взять под надзор и распределить порознь среди дельных работников. Иначе выйдет склока, а не дело».
           Том 51 стр.95-96.     1919 г.
    «Примечания.
    Речь идёт о заявлении подписанном Поповым и Ландером от имени 32-х украинских работников, в котором критиковался состав бюро ЦК КП(б)У и методы его работы, а также высказывался протест против мобилизации партийных и советских работников из русских губерний для Украины.
    Оргбюро ЦК РКП(б) 18 декабря 1919 года рассмотрело заявление украинских работников и постановило «объявить выговор за то, что вместо положительной работы по указанию Всеукраинского Ревкома и Бюро ЦК КП(б)У тратят время и силы на пересуды и безответственное политиканство, являющееся нарушением партийной дисциплины, и предложить впредь, строго подчиняясь директивам партийного центра, делать ту работу, которая каждому из них будет указана».
          Том 51 стр.396-397.   ИМЛ при ЦК КПСС

       -82-
НК. Каков двуликий Янус(?!) - в 1917 году называть «издевательской попыткой «назначать» взрослым местным людям...для руководства ими чиновников сверху...», а в 1919 году карать взрослых местных людей за попытку осуществить на деле демократические лозунги «вождя», звучавшие двумя годами раньше.КК
«Государство и революция.
Чиновничество и постоянная армия, это - «паразит» на теле буржуазного общества, паразит, порождённый внутренними противоречиями, которые это обество раздирают, но именно паразит «затыкающий жизненные поры».
Том 33 стр.30.     1917 г.

«Об уничтожении чиновничества сразу, повсюду, до конца не может быть и речи. Это - утопия. Но разбить сразу старую чиновничью машину и тотчас же начать строить новую, позволяющую постепенно сводить на нет всякое чиновничество, это не утопия, это - опыт Коммуны, это прямая очередная адача революционного пролетариата».
Том 33 стр.48-49.     1917 г.

НК. И здесь Ленин противоречит своим высказываниям. Правда не так ярко и вызывающе, как в предыдущих темах, но противоречит. В 1917 году он говорит, что чиновничество сразу не уничтожишь, а уже в 1918 году прямо и неоднократно заявляет, что чиновников у Советской власти нет (см.ниже). Хитрец или слепец в данном случае «вождь мирового пролетариата»- пусть судит читатель.КК
«4-ая конференция профсоюзов и фабзавкомов Москвы.
Мы знаем, что советская революция и Советская власть отличается от других революций и другой власти тем, что она не только свергнула власть помещиков и капиталистов, что она не только государство крепостническое самодержавное разрушило, - мало того, массы восстали против всяких чиновников, они  создали новое государство, в котором должна принадлежать власть рабочим и крестьянам и не только должна, но уже принадлежит. В этом государстве полиции и чиновников нет, нет и постоянной армии, которая на долгие годы была бы забираема в казармы, отделялась бы от народа и обучалась бы стрелять в народ».
Том 36 стр.447.    1918 г.

«И мы берёмся за это дело не так, как берутся правительства, которые опираются на чиновников. Так легко управлять: пусть один человек получает 400, пусть другой - повыше, по тысячи рублей, наше дело приказать, а они должны исполнять. Так управляют все буржуазные страны, они нанимают себе чиновников за высокую пла
-83-
ту, нанимают тех же сынков буржуазии и им поручают управление. Советская республика так управлять не может. Чиновиков у неё нет, чтобы управлять и руководить делом объединения всех текстильных фабрик, делом взятия на учёт, делом введения монополии не все предметы первой необходимости и правильного распределения их. Для этого мы зовём тех же рабочих, мы зовём представителей профессиональных союзов текстилей и говорим: вы должны составлять большинство руководящей коллегии Центротекстиля и вы составляете большинство в них, как вы  составляете большинство в руководящих коллегиях в Высшем совете народного хозяйства. Товарищи рабочие, беритесь сами за это важнейшее государственное дело, мы знаем, что это труднее, чем ставить чиновников, но мы знаем, что другого пути нет. Нужно дать власть в руки рабочего класса и научить передовых рабочих, несмотря на все трудности, тому, чтобы они  на своём опыте, на своей спине, своими руками доходили до того, как надо распределять все предметы, всю мануфактуру в интересах трудящихся. (Аплодисменты)».
         Том 36 стр.465-466.     1918 г.

     «6-й Всероссийский чрезвычайный съезд Советов.
...организованные рабочие создали Советскую власть без чиновников, без постоянной армии, без привилегий, фактически делаемых для буржуазии...»
         Том 37 стр.147     1918 г.

НК. Но уже в 1919 году Ленин вновь заговорил о бюрократизме и чиновничестве, о возрождении этой «язвы» потому, что, мол, массы не образованы, мало культурны...КК
      «8-й съезд РКП(б).
     Бюрократия побеждена, эксплуататоры устранены. Но культурный уровень не поднят, и поэтому бюрократы занимают старые места (Э т о   и л и   х и т р о с т ь  и л и  д е т с к и й   л е п е т). Бюрократию можно потеснить только организацией пролетариата и крестьянства в гораздо более широком размере, чем до сих пор, наряду с действительным проведением мер по привлечению рабочих к управлению».
          Том 38 стр.171.    1919 г.

      «Служащие в других областях управления - более заскарузлые чиновники-бюрократы. Тут задача труднее. Жить без этого аппарата мы не можем, всякие отрасли управления создают потребность в этом аппарате. Тут мы страдаем от того, что Россия была недостаточно развита капиталистически. Германия, по-видимому, переживёт это легче, потому что у неё бюрократический аппарат прошёл большую школу, где выжимают все соки, но где заставляют делать дело, а не просиживать кресла, как бывает в наших канцеляриях. Этот старый бюрократический элемент мы разогнали, переворошили и затем начали снова ставить на новые места. Царские бюрократы стали переходить в советские учреждения и проводить бюрократизм, перекрашиваться в коммунистов и для большей успешности карьеры доставать членские билеты РКП. Таким образом их прогнали в дверь, они влезают в окно. Тут больше всего сказывается недостаток культурых сил. Этих бюрократов можно было бы раскассировать, но нельзя их сразу перевоспитать. Здесь перед нами выступают прежде всего задачи организационные, культурные и воспитательные.
     Бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним можно лишь то
         -84-
гда, когда всё население будет участвовать в управлении. В буржуазных республиках это было не только невозможно: этому мешал самый закон. Самые лучшие буржуазные республики, как бы демократичны они ни были, имеют тысячи законодательных помех, которые препятствуют участию трудящихся в управлении. Мы сделали то, что этих помех у нас не осталось, но до сих пор мы не достили того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении, - кроме закона есть ещё культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через  передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы.
      Здесь перед нами задача, которую нельзя решить иначе, как длительным воспитанием».
         Том 38 с тр.169-170.   1919 г.

         «Московская губернская конфренция РКП(б).
       Ввиду того, что культурный уровень крестьян и рабочей массы не соответствовал задаче, и в то же время мы, чуть ли не на 99%, привыкли к военно-политическим задачам, у нас получилось возрождение бюрократизма. Это всеми признано. Задача Советской власти в том, чтобы старый аппарат уничтожить целиком, как он был уничтожен в Октябре, и передать власть Советам, но мы уже в своей программе признаёмся, что у нас получилось возрождение бюрократизма, что экономических основ для действительного социалистического общества ещё нет. Культурных условий, грамотности, вообще более высокой культуры в массе рабочих и крестьян нет. Это получилось потому, что военные задачи отвлекли всё лучшее из пролетариата».
         Том 42 стр.32.   1920 г.

      «2-й Всероссийский съезд горнорабочих.
      С бюрократизмом мы будем бороться долгие годы, и, кто думает иначе, тот шарлатанствует и демагогствует, потому что для того чтобы побороть бюрократизм, нужны сотни мер, нужна поголовная грамотность, поголовная культурность, поголовное участие в Рабоче-Крестьянской инспекции».
         Том 42 стр.260.   1921 г.    

      «О продовольственном налоге.
      Возьмите вопрос о бюрократизме и взгляните на него с экономической стороны. 5  мая 1918 года бюрократизм в поле нашего зрения не стоит. Через полгода после Октябрьской революции, после того как мы разбили старый бюрократический аппарат сверху донизу, мы ещё не ощущаем этого зла.
     Проходит ещё год. На 8-м съезде РКП, 18-23 марта 1919 года, принимается новая программа партии, и в этой программе мы говорим прямо, не боясь признать зла, а желая раскрыть его, разоблачить, выставить на позор, вызвать мысль и волю, энергию, действие для борьбы со злом, мы говорим о «частичном возраждении бюрократизма внутри советского строя».
     Прошло ещё два года. Весной 1921 года, после 8-го съезда Советов, обсуждавшегося (декабрь 1920 г.), подтвердившего итоги спорам теснейше связанным с анализом бюрократизма, мы видим это зло ещё яснее, ещё отчётливие, ещё грознее перед собой».
        Том 43 стр.229-230.     1921 г.

«Ибо центральный аппарат у нас за три с половиной года на столько уже сложился, что успел приобрести известную вредную косность; мы его не можем значительно и 
        -85-
быстро улучшить, мы не знаем как это сделать. Помошь ему для более радикального улучшения, для нового притока свежих сил, для успешной борьбы с бюрократизмом, для преодоления вредной косности должна идти с мест, с низов, с образцовой постановки небольшого «целого», но именно «целого», т.е. не одного хозяйства, не одной отрасли хозяства, не одного предприятия, а суммы всех хозяйственных отношений, суммой всего хозяйственного оборота, хотя бы небольшой местности.
      Те из нас, кто осуждён на то, чтобы остаться на центральной работе, будут продолжать дело улучшения аппарата и чистки его от бюрократизма, хотя бы в скромных, непосредственно доступных размерах. Но главная помощь, в этом отношении, идёт и придёт с мест. На местах у нас, вобщем, стоит дело лучше, - на сколько я могу обозревать, - чем в центре да это и понятно, ибо зло бюрократизма, естественно концентрируется в центре; Москва не может быть в этом отношении лучшим городом и вообще наихудшим «местом» в республике. На местах уклонение от среднего есть в обе стороны; уклонения в худшую сторону реже, чем уклонения в лучшую. Уклонения в худшую сторону, это - злоупотребления примазавшихся к коммунистам старых чиновиков, помещиков, буржуа и прочей сволочи, которая иногда совершает отвратительные бесчинства и безобразия, надругательства над крестьянством. Тут нужна чистка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно».
         Том 43 стр.234.  1921 г.

НК. В статье «О продовольственном налоге», в приведённых цитатах, Ленин пытается объяснить свои противоречивые в прошлом высказывания. Призывает низы к борьбе с бюрократизмом. Пытается свалить вину за бюрократизм на «примазавшихся к коммунистам старых чиновников». Слабо, очень слабо! Классовый антагонизм и на его основе чувство ненависти, всё время подогревающийся Лениным и явился той силой, на которой всю свою историю держался Советский строй.
     Многие видят, что чиновников-бюрократов плодит новая общественная система. Скоро пришлось «увидеть» это и вождю.КК
      «Г.Я.Сокольникову. Февраль 1922 г.
...Вся работа всех хозорганов страдает у нас больше всего бюрократизмом. Коммунисты стали бюрократами. Если что нас погубит, то это. А Госбанку всего опаснее быть бюрократичным. Мы думаем всё ещё о декретах, об учреждениях, В этом ошибка. Вся соль теперь в практике и в пратике...   Ваш Ленин».
         Том 54 стр.180
НК. «Соль в практике...». А практика привела к созданию государственного аппарата по типу царского. Может быть не к месту будет сказано, но всё-таки скажу: Г.Я.Сокольников в 1939 году был убит в тобольской тюрьме по приказу Сталина. КК
          -86-
      «К вопросу о национальностях или об «автономизации».
      Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром».
           Том 45 стр.357.   1922 г.

      «Письмо к съезду.
      Привлечение многих рабочих в ЦК будет помогать рабочим улучшить нам аппарат, который из рук вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при  войне, при голоде и т.п.,было совершенно невозможно...
...Достаточно если мы за пять лет создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной международной обстановки представляет из себя дело гигантское.Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением минимальной потребности от голода вся работа должна быть направлена на улучшение аппарата».
        Том 45 стр.347.   1923 г.

      «Как нам реорганизовать Рабкрин.
      Я предвижу одно возражение, исходящее либо прямо, либо косвенно из тех сфер, которые делают наш аппарат старым, т.е. от сторонников сохранения нашего аппарата в том же до невозможности, до неприличия дореволюционном виде, в каком он остаётся и посейчас...»
        Том 45 стр.385.     1923 г.

НК. Если «государственный  аппарат , в сущности, взяли старый от царя», то напрашивается вопрос: «К чему все эти колоссальные жертвы, к чему реки крови и горы трупов?»
На этот вопрос мне ещё предстояло ответить.КК

Заключение к теме № 5 и Вступление к теме № 6

НК. Я не мог не заметить много общего в политических системах СССР и царизма ещё до того, как познакомился с прямыми ленинскими заявлениями по данному вопросу. До этого, читая Ленина, я находил множество аналогий подобного рода. И в своё время (в 1979 году) просто терялся в догадках, не зная как и объяснить такое.КК
         -87-
                               Т Е М А № 6 «Аналогии»

     «Что такое «друзья народа»...
Какое же было тогда (в 1848 г.) рабочее движение в Германии? Не было тогда даже политической свободы, и работа коммунистов ограничивалась тайными кружками (как и у нас теперь)».
         Том 1 стр.332.

НК. В вопросе о политической свободе мы в России (СССР) 1985 года по отношению к Германии 1848 года,, без сомнения, стоим ниже.КК
«Прогулом - сказано в законе - в отличии от несвоевременной явки на работу или самовольной отлучки с неё, считается неявка на работу в течение не менее половины рабочего дня».
         Том 2 стр.28.   1895 г.
«Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1983 года в целях дальнейшего совершенствования законодательства об укреплении трудовой дисциплины внесены изменения и дополнения в некоторые законодательные акты СССР о труде.
Пункт 4 статья 17 Основ законодательства о труде: «Трудовой договор может быть расторгнут администрацией предприятия в случае прогула работника (в том числе отсутствия на работе более трёх часов в течение рабочего дня) без уважительных причин». Газета «Известия» от 16 августа 1983 года.

НК. «С таким «прогрессом» мы очень скоро окажемся абсолютными рабами партийных функционеров», - подумалось мне после прочтения этой заметки. Пояснения: в 1983 году я был рабочим и эти ужесточения меня оскорбили тем более, что с 1971 по 1979 гг. я был свидетелем всеобщего разгильдяйства на производстве - на заводе, где я тогда работал, 50% сотрудников откровенно били баклуши, оставаясь на своих рабочих местах.КК
    «Проект и объяснение программы с.-д. партии.
    Рабочие поставлены в такие условия в России, при которых они лишены самых простых гражданских прав. Они не смеют ни собираться, ни обсуждать своих дел совместно, ни устраивать союзов, ни печатать свои заявления, другими словами - государственные законы не только составлены в интересах класса капиталистов, но они прямо лишают рабочих всякой возможности влиять на эти законы и добиваться их изменения».
         Том 2 стр.99.      1895 год.

НК. «Рабочие поставлены в СССР в такие условия, при которых они лишены самых простых гражданских прав. Они не смеют ни собираться, ни обсуждать своих дел совместно, ни устраивать союзов, ни печатать свои за
         -88-
явления, другими словами - государственные законы не только составлены в интересах класса партийных бюрократов, но они прямо лишают рабочих всякой возможности влиять на эти законы и добиваться их изменения».КК
                                       1985 год.

    «Проект и объяснения программы с.-д. партии.
    Граждане лишены права обсуждать государственные дела: они не смеют устраивать собрания или союзы без разрешения тех же чиновников. Чиновники являются, таким образом в полном смысле слова безответственными; они составляют как бы особую касту, поставленную над гражданами. Безответственность и произвол чиновников и полная безгласность самого населения порождают такие вопиющий злоупотребления власти чиновников и такое нарушение прав простого народа, какое едва ли возможно в любой европейской стране».
     Том 2 стр.99-100.   1896 год.   1985 год.
     «И если ни в одной стране в мире нет такого множества законов и правил, такой беспримерной полицейской опеки правительства, предусматривающей всякие мелочи и обезличивающей всякое живое дело - то ни в одной стране в мире не нарушаются так легко эти буржуазные правила и так легко не обходят эти полицейские законы по одному милостивому соизволению высшего начальства. А в этом милостивом соизволении никогда не отказывают».
     Том 2 стр.101. 1896 г.   1985 г.

НК. Под двумя верхними цитатами, как видим, достаточно только дату изменить.
В 1985 году я работал в ЛГПИ им.А.И.Герцена заведующим складом. И у меня в подчинении был рабочий. Он был старше меня и оказался ярым антисоветчиком. Он-то мне и рассказал, что в 1962 году в Новочеркасске народ восстал против местной Советской власти и был расстрелян из автоматов Калашникова.КК
    «Перлы народнического прожектёрства.
    Крепостнической чертой в «плане» г-на Южакова являются отработки несостоятельных (учеников) за учение. Если бы проект подобного рода писал последовательный буржуа, то у него ни 1-го, ни 2-го этажа не было бы, и проект был бы неизмеримо выше и неизмеримо полезнее подобной народнической утопии. Отработки - хозяйственная сущность крепостнического строя. В капиталистическом строе несостоятельный человек должен продать свою рабочую силу, чтобы купить средства к жизни. В крепостном строе несостоятельный должен отработать те средства к жизни, которые он получил от помещика. Отработки необходимо требуют принуждения к работе, неполноправности отработника, того, что автор «Капитала» назвал «внеэкономическое принуждение». Поэтому в России, поскольку сохранились и сохраняются отработки - необходимым дополнением их является гражданская неполноправность крестьянина, прикрепление к земле, телесные наказания, право отдачи в работу. Г-н Южаков этой связи между отработками и неполноправностью не понимает, но чутьё «практичного» человека подсказало ему, что при отработках гимназистов не мешает 
           -89-
ввести и исправительные гимназии для тех, кто дерзнул бы отклониться от  просве-
щения; что великовозрастные гимназисты-рабочие должны остаться на положении мальчишек-учеников».
          Том 2 стр.495-496   1896 г.

НК. «Невероятно, но факт: это же описывается страна в которой я живу; это же СССР»,- вскричал я, прочитав цитату. Обучение у нас обязательное и тот, кто попробует уклониться от обучения, попадает в спецшколы (колонии для несовершеннолетних) для трудно воспитуемых.
У нас, получивший образование, обязан работать; злостно не работающие отправляются в концлагерь как уголовные преступники. Это же ни что иное, как внеэкономическое принуждение (По верхней цитате мы видим как осуждал подобное Ленин). Отсюда и гражданская неполноправность всех проживающих в СССР. КК
     «О стачках.
    Капитализмом называется такое устройство общества, когда земля, фабрики, орудия и пр., принадлежат небольшому числу землевладельцев и капиталистов, а масса народа не имеет никакой или почти никакой собственности и должна поэтому наниматься в работники. Землевладельцы и фабриканты нанимают рабочих, заставляют их производить те или иные продукты, которые они и продают на рынке. При этом фабриканты платят рабочим только такую плату, чтобы рабочие едва, едва могли просуществовать на неё со своими семьями, а всё, что производит рабочий сверх такого количества продуктов, фабрикант кладёт в свой карман, это составляет его прибыль.Таким образом при капиталистическом хозяйстве масса народа работает понайму у других людей, работает не на себя, а на хозяев за плату. Понятно, что хозяева стараются всегда понизить плату: чем меньше они отдадут рабочим, тем больше останется у них прибыли. Рабочие же стараются получить как можно больше платы, чтобы можно было кормить всю семью сытой и здоровой пищей, жить в хорошем жилище, одеваться не по нищенски, а как все одеваются».
      Том 4 стр.289.     1899 г.

НК. Я читал эти строки и не переставал удивляться поразительному для меня в то время открытию: ведь всё, что здесь написано, можно отнести и к советской действительности. Судите сами:
«Социализмом называется такое устройство общества, когда земля, фабрики, орудия и пр. принадлежать формально всем, а распоряжаются ими фактически кучка партийных бюрократов; масса народа не имеет никакой или почти никакой собственности и дол
          -90-
жна поэтому (не только «поэтому», но ещё и по принуждению законом) наниматься в работники. Партийные бюрократы или чиновники нанимают рабочих, заставляют их производить те или иные продукты, которые они и продают на рынке. При этом чиновники платят рабочим только такую плату, чтобы рабочие едва, едва могли просуществовать на неё со своими семьями, а всё, что производит рабочий сверх такого количества продуктов чиновники кладут якобы в общественный карман, из которого они могут бесконтрольно со стороны производителей брать эти ценности. Таким образом при социалистическом хозяйстве масса народа работает по найму у других людей, работает не на себя, а на чиновников - хозяев за плату: чем меньше они отдадут рабочим, тем больше останется у них...
         1985 год».КК

       «Как чуть не потухла «Искра».
       Я старался соблюдать осторожность, обходя «больные» пункты, но это постоянное держание на стороже не могло, конечно, не отразиться крайне тяжело на настроении».
       Том 4 стр.334-337    1900 г.

НК. А каково нам в СССР - всю жизнь держать себя настороже?! КК

       «Мы призываем также всех, кого гнетёт и давит современный политический строй, мы предлагаем им страницы наших изданий для разоблачения всех гнусностей русского самодержавия».
        Том 4 стр.359.  1900 г.

НК. Где те издания, где бы те, кого гнетёт и давит реальный социализм, могли разоблачать его гнусности?
Их нет.
Русский царь был либералом по сравнению с нашими партийными диктаторами.
        «Неужели среди социал-демократов нужно ещё доказывать, что не может быть никакого политического воспитания вне политической борьбы и политической деятельности? Неужели можно думать, что политически воспитать рабочие массы могут какие-нибудь занятия или книги и т.п., помимо политической деятельности и политической борьбы? Неужели русские социал-демократы должны вернуться к точке зрения крепостников, которые говорили, что сперва нужно воспитать крестьян, а потом освободить их, или с точки зрения наших, пресмыкающихся пред правительством писак, которые говорят, что сперва надо воспитать народ, а потом уж дать ему политические права? Как можно «ставить своей задачей» побуждать сознание необходимости борьбы за политические права и в то же время считать возможным призывать рабочих к политическим действиям, не считать возможным вести политическую агитацию». Том 4 стр.312.      1900 г.
            -91-
НК. А ведь нас в СССР именно так и «воспитывают»: на книжках, да на фильмах, на  разного рода идеологических разглагольствованиях.КК
     «Гонители земства и Аннибалы либерализма.
(Л е н и н   ц и т и р у е т   д н е в н и к   Н и к и т е н к о) Резче всех были постановления и адрес тверского дворянства от 2-го февраля о необходимости ряда гражданских и экономических реформ (например, уравнения прав сословий, обязательного выкупа крестьянских земель) и созвание выборных всей земли русской, как единственное средство к удовлетворительному решению вопросов, возбуждённых, но не разрешённых Положением 19-го февраля.
     Не смотря на административные и судебные наказания, которым подверглись инициаторы тверского адреса...»
(л е н и н с к и й   п о д с т р о ч н и к: «Кстати, недавно (19 февраля настоящего года, т.е. 1901 г.) скончался в своём родовом имении Тверской губернии один из тех инициаторов Николай Александрович Бакунин, младший брат знаменитого М.А.Бакунина. Н.А. вместе со своим младшим братом Алексеем и другими посредниками подписал адрес 1862 года. Этот адрес - сообщает автор заметки о Н.А.Бакунине в одной из наших газет - навлёк кару на подписавшихся. После годового ареста в Петропавловской крепости заключённые были освобождены, причём Н.А. и брат его Алексей остались непрощёнными (они не подписали просьбы о помиловании), вследствии чего им более не разрешили занимать общественных должностей. После этого Н.А. никогда более не выступал, да и не мог более выступать на общественном поприще... Вот как расправилось в то время самых «великих реформ» наше правительство с легально действовавшими дворянами-помещиками!»
     «Если мы припомним ещё прокламацию «Молодой России», многочисленные аресты и драконовские наказания «политических» преступников (Обручева, Михайлова и др.), увенчавшиеся беззаконным и подтасованным осуждением на каторгу Чернышевского...»

НК. Щаранский, Сахаров, Орлов, Марченко и др. оказались в худшем положении чем Бакунины, Чернышевские и прочие честные люди России.КК
      «Совместить конституционализм с заботой о строго легальном развитии самодержавной России можно только посредством предложения или хотя бы допущения того, что самодержавное правительство само поймёт, утомится, уступит и т.п. г-ну Р.Н.С. с высоты его гражданского негодования действительно случается падать и до этой вульгарной точки зрения самого неразвитого либерализма».
           Том 5 стр.54.   1901 г.

НК. Неужели и нам придётся силой скидывать наших правителей? Неужели не понимают эти люди, что совершают ошибку, пытаясь всё подчинить здравому смыслу партийного чиновника?КК
      «Аграрный вопрос и «критики Маркса».
      Оказывается, что всё «прилежание» мелкого крестьянина в уходе за скотом - прилежание воспетое нашим г. В.В. и немецким Давидом, - не в состоянии даже прибли
        -92-
зительно уравновесить выгоды крупного производства, дающего продукт вдвое лучшего качества.Капитализм осуждает мелкого крестьянина на вечную маяту, на бесполезное расхищение труда, - ибо тщательный уход за скотом при недостатке средств, при недостатке корма, при худшем качестве скота, при худшем помещении и проч. равносилен бесполезному расхищению труда. Буржуазная политическая экономия в своей оценке выдвигает на первый план не это разорение и не угнетение крестьянина капитализмом, а «прилежание» трудящегося (трудящегося на капитал при самых худших условиях эксплуатации)».
                    Том 5 стр.239.

НК. О качестве продуктов, получаемых с советских  крупных сельскохозяйственных предприятий следовало бы спросить у населения, которое вынуждено потреблять, к примеру, «бутербродное масло», искусственную чёрную икру, колбасу варёную за 2 руб.20 коп. за один кило, которую отказываются есть даже кошки и собаки и т.д. и т.п.КК
     «Из примечаний редакции.
     В.И.Ленин, находясь в тюрьме, руководил «Союзом» помогал ему своими советами, пересылал на волю зашифрованные письма и листовки, написал брошюру «О стачках»..., «Проект и объяснение программы социал-демократической партии».
                Том 5 стр.452.

НК. Условия в советских местах заключения значительно хуже, чем при царе. Посылки разрешают только один раз в шесть месяцев. Ну, а о каких-либо письменных публичных выступлениях советских заключённых смешно и говорить.КК
      «Аграрный вопрос и «критики Маркса».
     Ни звука о том, что при «процветании» небольшого числа зажиточных крестьян, масса находится в таком положении, что приходится даже, продавать молоко, заменять его более дешёвым маргарином».
            Том 5 стр.226.

НК. Сливочное масло в СССР по 3 руб.20 коп. за килограмм можно по качеству приравнять к маргарину, а этим «продуктом» вынуждено питаться население периферийных городов таких, например, как город Калинин (Тверь). КК
       «Внутреннее обозрение.
...против умственного превосходства, разумеется, никаких средств, кроме мер строгости, не имеется».
        Том 5 стр.330.
               -93-
НК. Вот почему наше правительство так строго обходится 
с инакомыслящими.КК

       «Что делать?
       Печать давно стала уже у нас силой - иначе бы правительство не тратило десятков тысяч рублей на подкуп её и на субсидирование разных Катковых и Мещерских. И не новость в самодержавной России, что нелегальная газета проламывала цензурные запоры и заставляла открыто говорить о себе легальные и консервативные органы».
           Том 6 стр.89.    1902 г.

НК.Наши диктаторы сумели задавить всякую нелегальную прессу. Советские цензурные запоры не проломить. Ну, что ж - тем страшнее будет взрыв народного негодования.КК
    «Не надо смущаться тем, что политически обличительные голоса так слабы, редки и робки в настоящее время. причина этого - отнюдь не повальное примирение с полицейским произволом. Причина - та, что у людей, способных и готовых обличать, нет трибуны, с которой они могли бы говорить, - нет аудитории, страстно слушающей ободряющей ораторов, - что они не видят нигде в народе такой силы к которой бы стоило труда обращаться с жалобой на «всемогущее» русское правительство... Мы в состоянии теперь, и мы обязаны создать трибуну для всенародного обличения царского правительства;- такой трибуной должна быть социал-демократическая газета».
           Том 6 стр.89. 1902 г.

НК. В СССР очень нужна обличающая газета.КК

         «Что делать?
        В странах с политической свободой различие профессиональной и политической организации совершенно ясно, как ясно и различие тред-юнионов и социал-демократии. Отношение последней к первым неизбежно видоизменяются, конечно, в разных странах смотря по историческим, юридическим и друим условиям,- они могут быть более или менее тесными, сложными и проч. (они должны быть, с нашей точки зрения, возможно более тесными и возможно менее сложными), но о совпадении организации профессиональных союзов с организацией социал-демократической партии в свободных странах нет и речи. В России же гнёт самодержавия стирает, на первый взгляд всякое различие между социал-демократической организацией и рабочим союзом, ибо всякие рабочие союзы и всякие кружки запрещены, ибо главное проявление и орудие экономической борьбы рабочих - стачка - является вообще уголовным (а иногда даже политическим!) проступком».
             Том 6 стр.112-113.   1902 г.

НК. В 1985 году в России гнёт неосамодержавия (много позже мне удалось раскрыть этот термин - «неосамодержавие» - СССР стал преемственной монархией, сменившей наследственную) стирает всякое различие между профсоюзной и политической организацией...
Польские события 1981 года наглядно показали, что в 
        -94-
условиях реального социализма абсолютно стираются различия между профессиональной и политической организациями. Польская «Солидарность 1996-2005 гг.» что это - политическая партия или профсоюз? 
Отсутствие политической свободы приводит к тому, что единственным видом протеста становится восстание.КК
         «По поводу государственной росписи.
        Как всегда наши газеты опубликовали всеподданнейший доклад министра финансов по поводу росписи государственных доходов и расходов на 1902 год. Как всегда оказывается, - по уверениям министра,- что всё обстоит благополучно: «финансы в совершенно благоприятном состоянии», в бюджете, «неуклонно соблюдено равновесие», «железно-дорожное дело продолжает успешно развиваться», и даже «происходит постоянное нарастание народного благосостояния»! Неудивительно, что у нас так мало интересуются вопросами государственного хозяйства, не смотря на всю их важность: интерес притуплен обязательным казённым славословием, каждый знает, что бумага всё терпит, что публику «всё равно» «не велено пущать» за кулисы  официального финансового фокусничества».
            Том 6 стр.257.      1902 г.

НК. Сравните с СССР. Это же про нашу действительность
написал Ленин! КК

«...повышена цена казённой водки: с 7 руб.до 7 руб.60 к. за ведро...»
            Том 6 стр.258.    1902 г.

НК. Советские люди уже со счёта сбились, пытаясь определить сколько раз в наше время повышалась  цена на водку. Если в ведре 10 литров, то цена 10 литров водки в СССР, при самом грубом подсчёте, в 1985 году составит более 100 рублей. КК
       «Указатель имён.
       Карпович П.В. - эсер. Учился в Московском, а затем в Юрьевском (Тартуском) университетах, откуда был исключён за участие в студенческом движении; для продолжения образования в декабре 1899 года уехал за границу. В феврале 1901 года приехал в Петербург с намерением убить министра народного просвещения Боголепова в знак протеста против жестоких репрессий по отношению к революционному студенчеству. 14 февраля 1901 года совершил покушение, тяжело ранив Боголепова, был осуждён на 20 лет каторги, в 1907 году выпущен на поселение. Вскоре бежал за границу...»
        Том 6 стр.574.

НК. Царские «сатрапы» - дети малые по сравнению с нашими правителями, Этого Карповича в наше время 
         -95-
уже после исключения из университета так опекали бы, что он не только за границу, - в соседний район не смог бы переселиться без санкции Москвы.КК
          «Письмо к земцам.
(Л е н и н   ц и т и р у е т   п и с ь м о  к  з е м ц а м) Фактическое же лишение крестьянства всякого признака самоуправления, мелочная опека официальных и добровольных представителей «твёрдой власти» и искусственная умственная голодовка, в которой держат народ непрошенные блюстители «самобытных и законных начал», ослабляет его духовную мощь, его самодеятельность и энергию.
      Производительные силы страны нагло расхищаются отечественными и иноземными деятелями при милостивом содействии играющих судьбами родины авантюристов. Тщетно «благодетельное правительство» рядом одно другому противоречащих и наскоро придуманных мероприятий силится заменить живую и планомерную борьбу экономических групп страны. Попечительное «содействие» и «усмотрение» бессильны перед зловещими предтечами хозяйственного и финансового банкротства России: земледельческим, промышленным и денежным кризисами - блестящими результатами политики случая и авантюры. Печать задушена и лишена возможности пролить свет хотя бы на часть преступлений ежечасно совершаемыми защитниками порядка над свободой и честью русских граждан. Один произвол бессмысленный и жестокий, властно возвышает свой голос и царит на всём необъятном пространстве разорённой, униженной и оскорблённой родной земли, не встречая нигде должного отпора».
        Том 6 стр. 349-350.    1902 г.
НК. А вот как это прозвучало бы в 1985 году: «Фактическое же лишение народа всякого признака самоуправления, мелочная опека официальных и добровольных представителей «твёрдой власти» и искусственная умственная голодовка (в 1985 году - искусственное набивание голов граждан всякой идеологической чепухой) в которой держат народ непрошенные блюстители «лучшей социалистической жизни», удушают народные  самодеятельность и энергию.
      Производительные силы страны нагло расхищаются отечественными партийными бюрократами, играющими судьбами родины. «Благодетельное правительство» рядом одно другому противоречащих и наскоро придуманных мероприятий полностью уничтожило живую и планомерную борьбу экономических групп страны, сведя её на глупую игру под надзором тупого опекуна - партийного бюрократа.
      Жесточайший «контроль» и «учёт» бессильны перед зловещими предтечами хозяйственного и финансового банкротства СССР. Печать задушена и лишена возможности пролить истинный свет на преступления, ежечасно совершаемые защитниками порядка над свободой и честью советских граждан. Один произвол бессмысленный и жестокий властно возвышает свой голос и царит на всём необъятном пространстве разорённой, униженной и оскорблённой родной земли, не встречая 
        -96-
нигде должного отпора.
       1985 год».КК

     «К деревенской бедноте.
     Кто объявил войну с японцами? Правительство. Спросили народ о том, хочет ли он воевать из-за маньчжурской земли? Нет, не спросили потому, что глава государства управляет народом через своих чиновников. И вот народ по вине правительства был разорён тяжёлой войной. Погибли сотни тысяч молодых солдат, разорены их семьи, погиб весь русский флот, русские войска изгнаны из Маньчжурии; затрачено на всю войну более двух миллиардов рублей... Манчьжурская земля не нужна народу. Народ не хотел войны. А правительство чиновников управляло народом по своей воле и заставило вести эту позорную, гибельную и разорительную войну.
     Ни в одной стране нет такого множества чиновников как в России. И чиновники эти стоят над безгласным народом, как тёмный лес - простому рабочему человеку никогда не продраться через этот лес, никогда не добиться правды. Ни одна жалоба на чиновников за взятки, грабежи и насилие не доходит до света: всякую жалобу сводит на нет казённая волокита. Голос одинокого человека никогла не доходит до всего народа, а теряется в этой тёмной чаще, душится в полицейском застенке. Армия чиновников, которые народом не выбраны и не обязаны давать ответ народу, соткала густую паутину, и в этой паутине люди бьются как мухи. Такое полновластие чиновников называется бюрократическим правлением, а всё чиновничество - бюрократией.
      Царское самодержавие есть самодержавие чиновников. Царское самодержавие есть крепостная зависимость народа от чиновников и больше всего от полиции. Царское самодержавие есть самодержавие полиции».
          Том 7 стр.137
      
НК. Прочтёшь такое и на ум приходит наша действительность - война в Афганистане. Там «погибли сотни и  тысячи» и десятки тысяч, а по последним подпольным сведениям - сотни тысяч молодых ребят. Неужели нет в  стране людей, которые бы были против этой преступной бойни? Конечно есть! Но советская система не терпит инакомыслия. У нас «советским человеком» может быть только тот, кто согласен с политикой правительства. Несогласным отводится у нас одно место: «трудовой концентрационный лагерь». У нас на низших чиновников ещё можно донести, пожаловаться. Высший же партийный чин - неподсуден ещё более, чем был неподсуден русский царь.КК
       «К деревенской бедноте.
       Люди, которые расхваливают мелкое хозяйство, хотят иногда принести пользу крестьянину, а на самом деле приносят ему один только вред. Сладкими речами они также обманывают мужика, как обманывает народ лотерея.Я сейчас расскажу что такое лотерея. Есть у меня, например, корова стоит 50 рублей. Я хочу разыграть эту корову в лотерею и предлагаю всем билеты по одному рублю. За один рубль может ко  
        -97-
рова достаться! Народ льстится, целковые так и сыплются. Когда набирается 100 рублей, тогда и устраиваю розыгрыш: чей билет вынется, тому корова за один рубль достанется, а остальные ни с чем уходят. «Дешево» ли народу обошлась эта корова? Нет, очень дорого, потому что заплачено вдвое против цены, потому что два человека (кто лотерею устраивал и кому корова досталась) нажились без всякого труда и притом нажились на счёт девяносто девяти человек, которые потеряли свои деньги. Значит тот, кто говорит, что лотереи выгодна для народа, просто обманывает народ».
             Том 7 стр.163.     1903 г. 

НК. А наши лжеленинцы пренебрегают такими конкретными указаниями «великого вождя»: в СССР постоянно разыгрываются различного рода лотереи, выдумывается новые её типы (спортлото).
      В данном случае - одно из двух: или Ленин ляпнул глупость неподумавши,или наши правители подлецы, коль игнорируют столь ясные указания вождя.КК
«...у немцев все бедные крестьяне коровами пашут, да и у нас народ разорён, что не только на коровах, а на людях пахать начинают!» 
           Том 7 стр.162.    1903 г.

НК. Идиотизм реального социализма состоит в том, что техники достаточно, а использовать её продуктивно мешает общественная система. В деревнях до сих пор (до 1985 года) иногда люди вынуждены свои огороды вспахивать и окучивать на себе, впрягаясь в плуг или окучник несколькими семьями.КК
      «Точно также огромным облегчением для них (р а б о ч и х   и   к р е с т ь я н ) была бы отмена косвенных налогов, которой добиваются социал-демократы. Косвенными налогами называются такие налоги, которые не прямо берутся с земли или хозяйства, а выплачиваются народом косвенно, в виде более высокой платы за товары. Казна облагает налогом сахар, водку, керосин, спички и всякие другие предметы потребления: налог этот платит в казну торговец или фабрикант, но платит, разумеется, не из своих денег, а из тех денег, которые ему платят покупатели. Цена на водку, сахар, керосин, спички повышается, и каждый покупатель бутылки водки или фунта сахара платит не только цену товара, но и налог на него. Например, если платите, скажем, четырнадцать копеек за фунт сахара, то четыре (примерно) копейки составляет налог: сахарозаводчик уже заплатил этот налог в казначейство и теперь выбирает заплаченную сумму с каждого покупателя. Таким образом косвенные налоги, это - налоги на предметы потребления, налоги, которые уплачивает покупатель в виде повышенной цены товара».
            Том 7 стр.170-171.     1903 г.

НК. Советская «казна» обложила косвенным налогом водку, строительные материалы,кооперативное жильё, 
      -98-
легковые автомобили, те продукты питания, которые экспортируются СССР (рыбная икра,кедровое масло и пр.). Конечно, если быть буквоедом, то назвать подобные действия косвенным налогом нельзя. В нашем случае лучше подходит термин «спекуляция», ибо «казна» закупает некоторые виды продукции, у полностью ей подчинённого производителя, по одной цене, а продаёт по значительно завышенной.КК
        «К деревенской бедноте.
       И такие выборные рабочие депутаты должны смотреть и за тем, чтобы рабочие квартиры были хорошо содержимы, чтобы хозяева не смели заставлять рабочих жить в каких-то собачьих конурах и в землянках (как это часто бывает при сельских работах), чтобы соблюдались правила о рабочем отдыхе и т.д. При этом не надо зыбывать, что никакие выборные депутаты от рабочих не принесут никакой пользы, пока нет политической свободы, пока полиция всевластна и перед народом неответственна. Всякий знает, что полиция арестует теперь без суда не только рабочих депутатов, но и всякого рабочего, который посмеет говорить за всех, раскрывать нарушения закона и призывать рабочих к объединению. Но когда у нас будет политическая свобода, тогда депутаты от рабочих будут приносить очень пользы».
         Том 7 стр.175-176.   1903 г.
НК.«И такие выборные депутаты должны смотреть за тем, чтобы рабочие квартиры были хорошо содержимы, чтобы партийные чиновники не смели заставлять рабочих жить в каких-то собачьих конурах (как это бывает при сельских работах или на новостройках союзного значения), чтобы соблюдались правила о рабочем отдыхе и т.д. При этом не надо забывать, что никакие выборные депутаты от народа не принесут никакой пользы, пока нет политической свободы, пока партийные бюрократы всевластны и перед народом неответственны. Всякий знает, что КГБ арестует теперь без суда, что объявляет сумасшедшим не только народных депутатов, но и всякого человека, который посмеет говорить за всех, раскрывать нарушения закона и призывать народ к объединению. Но когда у нас будет политическая свобода, тогда депутаты от народа будут приносить очень много пользы.
              1985 год».
Несколько слов скажу по поводу «рабочих квартир». В 1965 году мои родители получили квартиру и мы переехали из ленинградского полуподвала на Кирилловской улице 17 в новый дом на проспекте Славы 9. Зимой  температура в нашей квартире не поднималась выше 10 градусов по Цельсию. 10 лет я писал в раз
          -99-
ные советские инстанции по этому поводу пока в 1978 году ни переехал из неё в комнату в коммунальной квартире на улице Красного Курсанта. (подробности смотри в моей автобиографии, которая будет опубликована в ближайшее время).КК
           «Закон о вознаграждении рабочих.
          Западно-европейские демократы, искушённые уже всяческим опытом по части борьбы с полицейским государством, давно окрестили его политику словами: пряник и плеть. Пряник - это подачки революционным классам, это - уступки экономические, имеющие целью внести раздор в эти классы, привлечь часть их на свою сторону, заставить поверить в искренность и дружелюбие буржуазного правительства к пролетариату. Плеть - это полицейская травля всех тех, кто не имеет сам доверия к правительству и сеет дальше недоверие. Плеть - это обуздание всех тех, кто стремится к полной свободе и самостоятельности рабочего класса, его союзов, его собраний, его газет, его политических учреждений и органов».
           Том 7 стр.327.     1903 г.
НК. «Западно-европейские демократы, искушённые уже всяческим опытом по части борьбы с полицейским государством, давно окрестили его политику словами: пряник и плеть. Пряник - это подачки революционным классам (например, различного рода продуктовые наборы, развозимые по заводам), это - уступки экономические, имеющие целью внести раздор в эти классы (то рабочим больше платят, то крестьянам - сейчас доярка в месяц получает по 500 рублей, а рабочий 5 разряда максимум 200), привлечь часть их на свою сторону, заставить поверить в искренность и дружелюбие партийных бюрократов к народу. Плеть - это обуздание всех тех, кто стремится к полной самостоятельности и свободе народа, его союзов, его собраний, его газет, его политических учреждений и органов. 
                1985 год».КК

        «Задачи революционной молодёжи.
       Тем менее можно удивляться тому, что классовое происхождение современных политических групп в России затемняется в сильнейшей степени политическим бесправием всего народа, господством над ним замечательно организованной, идейно сплочённой, традиционно-замкнутой бюрократии».
        Том 7 стр.345.         1903 г.       1985 год.
 
       «Демократические задачи революционного пролетариата.
       Неужели не очевидно, что, разговаривая, ораторствуя, крича о всенародном учредительном собрании, господа либеральные буржуа, освобожденцы, на деле готовят противонародное совещательное собрание? Вместо освобождения народа они хотят подчинить народ конституционным путём, во-первых, власти царя (монархический принцип) и, во-вторых, власти организованной крупной буржуазии (верхняя палата).
      Кто желает оспаривать этот вывод, тут пусть попробует утверждать: 1) что воз
             -100-
можно действительное выражение в выборах воли народа без полной свободы агитации и без фактического уничтожения всяких привилегий, которое могло бы иметь царское правительство в этой агитации; 2) что собрание представителей, не имеющее в своих руках реальной силы и власти, остающихся в руках царя, на деле не является лишь совещательным собранием. Утверждать то или другое могут лишь продувные шарлатаны или безнадёжные глупцы. История неопровержимо доказывает, что представительное собрание, существующее рядом с монархической властью, на деле, пока эта власть остаётся в руках монархии, является совещательным собранием, которое не подчиняет волю монарха воле народа, а лишь согласует волю народа с волей монарха, т.е. делит власть между монархом и народом, выторговывает новый порядок, но не утверждает его. История неопровержимо доказывает, что о действительно свободных выборах, о сколько-нибудь полном ознакомлении всего народа с их значением и характером не может быть и речи без замены борющегося с революцией правительства временным революционным правительством. Если мы даже допустим на минуту невероятное и невозможное, именно, что царское правительство, решив созвать «учредительное» (читай: совещательное) собрание, обеспечит формально свободу агитации, то всё-таки в его руках останутся все те гигантские выгоды и преимущества в агитации, которые даёт организованная государственная власть: этими выгодами и преимуществами в агитации на выборах в первое народное собрание будет пользоваться тот, кто всеми средствами давил народ и у кого народ стал вырывать силой свободу».
           Том 10 стр.275-276.     1905 г.

НК. Думаю, что читатель достаточно познакомился с моим методом «аналогий» и поэтому перестаю переписывать цитаты, а буду просто указывать что на что нужно заменить. Вот, например, в вышеприведённой выдержке замените слова «либеральные буржуа» на «социалистические дипломированные идеологи»; «царь» - «генеральный секретарь ЦК КПСС»; «крупная буржуазия» - «высоко поставленные партийные чиновники»; «царское правительство», «монархия» - «правительство партийных чиновников» и смело под этими словосочетаниями можно ставить 1985 год.КК
           «Чёрные сотни и организация восстания.
Вас изобьют, изувечат и убьют, несмотря на архимирный и до мелочности легальный образ ваших действий».
         Том 11 стр.193.   1905 г.

НК.В 1985 году вас просто упрячут в концлагерь или в психиатрическую больницу, а там, если не повезёт, то и убьют, как произошло это с Анатолием Тихоновичем Марченко(о последнем факте я узнал много позже).КК

             -101-
      «Игра в парламентаризм.
       На всякую частичную победу народа над полицией и войском правительство отвечает, как небезызвестно, вероятно, Парвусу, введением военного положения».
          Том 11 стр.254.    1905 г.

НК. Сравни с Польшей 1981 года, с Чехословакией 1968 года,
 Венгрией 1956 года.КК

«Если восстание возможно и необходимо, то это значит, что правительство «поставило штык во главе порядка дня», открыло гражданскую войну; выдвинуло военное положение, как антикритику демократической критики».
           Том 11 стр.258.    1905 г.

НК. В 1979 году я ещё сомневался; в 1985 - абсолютно
уверен: восстание необходимо.КК

        «Иенский съезд Германской с.-д. рабочей партии.
       Само собой разумеется, что у нас в России ситуация иная: при отсутствии свободы все организации одинаково тайные».
           Том 11 стр.325.    1905 г.

НК. Сравни с СССР. КК

         «Первые итоги политической группировки.
         Прежде мы, собственно говоря, и не моли спорить с представителями легальной оппозиции о тактике, о поведении политических партий, ибо и партий-то кроме революционных, нелегальных не было, ибо «политическая деятельность» вся сплошь совпадала с деятельностью «политических преступников»...»
          Том 12 стр.8.     1905 г.

НК. Сравни с СССР. КК

         «Партийная организация и партийная литература.
         Проклятая пора эзоповских речей, литературного холопства, рабьего языка, идейного крепостничества! Пролетариат положит конец этой гнусности, от которой задыхается сё живое и свежее на Руси».
            Том 12 стр.100.  1905 г. 1985 год.

НК. Я абсолютно уверен, что этой гнусности будет положен конец, и сделают это, конечно, не только выходцы из рабочих, но все те кому тяжело живётся в условиях реального социализма. КК
       «Тактическая платформа к объединительному съезду.
       б) по объёму своих прав и по отношению к Государственному совету Дума является бессильным придатком самодержавной бюрократии;
       в) обстановка выборов совершенно исключает возможность действительного выражения народом своей воли вследствии отсутствия свободы агитации, вследствии военной репрессии, массовых казней, арестов, полицейского и административного произвола...»           Том 132 стр.236.   1906 г.
          -102-
НК. «Дума» заменить  на «Верховный Совет»; 1906 год - на 1985; «массовые казни» - на «расстрелы и массовые заключения в концлагеря».КК
        «Немецкая социал-демократия о кадетах.
        Они полемизировали с противником, которому заткнули рот. Они обвиняли тех, кто не мог ни отвечать, ни защищаться».
         Том 13 стр.185.   1906 г.

НК. Вспомни об Андрее Дмитриевиче Сахарове и по-
ставь дату - 1985 год.КК

        «Кадетская Дума дала денег правительству погромщиков.
        Да, господа, буржуазия всегда считает утопией устранение всех органов старой власти, ибо буржуазии нужны эти органы против пролетариата и против революционного крестьянства. В полицейски-классовом государстве всегда будет бездна «неотложных расходов»: надо же кормить однажды нанятых чиновников, надо же платить по сделанным заказам и т.д. и т.п. Всегда будет налицо и «имеющаяся организация» (именно: полицейско-чиновническая), которую «нельзя» изменить стразу, без согласия Государственного совета и т.д. и т.п.».
         Том 13 стр.254.     1906 г.

НК. Заменим «буржуазия» на «партийные чиновники»; 1906 год
- на 1985.КК

         «Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной Думе.
          Нет, господа, пока держится власть капитала, - невозможно будет никакое равенство между землевладельцами, невозможны, смешны и нелепы какие угодно запрещения продавать и покупать землю. Всё, не только земля, но и человеческий труд, и человеческая личность, и совесть, и наука - всё неизбежно становится продажным, пока держится власть капитала».
          Том 15 стр.159.      1907 г.

НК. Капитал ещё позволял непродажным людям «дышать»; реальный же социализм представляет из себя царство холуёв. Непродажный человек у нас вынужден работать  на холуёв-паразитов.КК
          «Примечания.
          Статья «Международный социалистический конгресс в Штутгарте» была написана Лениным по предложению издательства «Зерно», предпринявшего издание «Календаря для всех на 1908 год» как попытку использовать легальную возможность для опубликования нелегального материала».
         Том 16 стр.517.   ИМЛ при ЦК КПСС

НК. Да «реальный социализм» далеко обогнал «царизм» в искусстве затыкания ртов.У нас в СССР перекрыты любые возможности любых публикаций любого 
         -103-
свободного слова.КК
       «Аграрная программа с.-д. в первой русской революции.
...надо быть чиновником, который всю жизнь гнёт спину перед крепостником-помещиком, чтобы воображать, будто крестьянин не сумеет правильно хозяйничать с лесами и извлекать из них доход в свою пользу, а не в пользу помещиков».
          Том 16 стр.206.    1907 г.

НК. Заменим «крепостником-помещиком» на «высшим партийным чиновником» и поставим дату - 1985 год. КК
      «(Л е н и н   ц и т и р у е т   р е ч ь    б е с п а р т и й н о г о     к р е с т ь я н и н а   С е м ё н о в а) «Я вам скажу, что народ меня послал, чтобы требовать земли и воли и полной гражданской свободы; и мы будем жить и не будем показывать, что те барины, а те крестьяне, а будем все люди и будем каждый на своём месте барином».
      Когда читаешь такую речь «не занимающегося политикой»  крестьянина, то до осязательности ясно становится, что существование не только столыпинской, но и кадетской аграрной программы требует десятилетий систематического насилия над крестьянской массой, систематического  избиения, истребления пытками, тюрьмой и ссылкой всех думающих и пытающихся свободно действовать крестьян. Столыпин это понимает и сообразно с этим действует. Кадеты этого частью не понимают, по свойственному либеральным чиновникам и профессорам тупоумию, частью лицемерно скрывают, «стыдливо умалчивают» - как о военных экзекуциях 1861 и следующих годов. Если же это систематическое и не перед чем не останавливающееся насилие сорвётся о какие-нибудь внутренние или внешние препятствия, то беспартийный честный крестьянин «не занимающийся политикой», создаст из России крестьянскую республику».
           Том 16 стр.365.     1907 г.

НК. Вот если бы увидел крестьянин Семёнов, что получилось после революции октября 1917 года, что сумел завоевать народ! Увы, такое невозможно. Отвечать за ошибки и подлости предков придётся нам.КК
      «Средневековым является в России не только помещичье, но и крестьянское надельное землевладение. Оно невероятно запутано. Оно раздробляет крестьян на тысячи мелких делений, средневековых разрядов, сословных категорий. Оно отражает на себе вековую историю беспардонного вмешательства в крестьянские поземельные отношения и центральной власти и местных властей. Оно загоняет крестьян точно в гетто, в мелкие средневековые союзы фискального, тяглого характера, союзы по владению надельной землёй, т.е. общины».
           Том 16 стр.405-406.     1907 г.

НК. Сословий нет сейчас. Все крестьяне находятся в крепостной зависимости от государства бюрсоцев. Было время при советской власти, когда они были лишены элементарной свободы передвижения. А при Хрущёве, например, у них вновь были конфискованы лич
        -104-
ный домашний скот и даже, в некоторых областях СССР, домашняя птица.КК
      «Марксизм и ревизионизм.
      Нечего говорить о буржуазной науке и философии, по-казённому преподаваемых казёнными профессорами для оглупления подрастающей молодёжи из имущих классов и для натаскивания её на врагов внешних и внутренних».
        Том 17 стр.17    1908 г.

НК. Здесь только дату изменить: «1908» на «1985».КК

       «Об оценке текущего момента.
       Например, наши либералы выражают своё смутное сознание того, что столыпинская аграрная политика есть бонапартизм, нападками на полицейский характер её, идиотское чиновничье вмешательство в крестьянскую жизнь и т.д. и...».
         Том 17 стр.274     1908 г.

НК. Замена: «столыпинская» - на «сталинская»; «1908 год»-
на «1985».КК

        «Материализм и эмпириокритицизм.
        Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ни в едином слове, раз речь заходит о философии. Почему? По той же причине, по которой ни  единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни  в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. Ибо эта последняя - такая же партийная наука в современном обществе как и гносеология. В общем и целом профессора-экономисты не что иное как учёные приказчики класса капиталистов, и профессора философии - учёные приказчики теологов».
          Том 18 стр.363-364.   1908 г.

НК. Заменить: «класса капиталистов» на «класса партийных чиновников», а советские профессора философии и теологии - это одно и то же. Позже я понял, что в СССР нет философов, а есть исключительно только схоласты. Для этих людей носителем истины стал генеральный секретарь ЦК КПСС, а марксизм-ленинизм непререкаемой религией под названием «диалектический материализм».КК
       «К выборам в Петербурге.
        Выборы происходят при абсолютном изгнании социал-демократической партии и всех, каких бы то ни было, организаций рабочего класса из пределов легальности,- при полной невозможности рабочих собраний, при полном запрещении рабочей печати, при полном обеспечении (мерами полиции) монополии на «оппозицию» партии кадетов...»
          Том 19 стр.69
            -105-
НК. Ни о какой политической оппозиции сейчас и речи
быть не может.КК
       «По поводу юбилея.
       Борьба сторонников обезземеления и сторонников «наделения» выражала тогда зачастую лишь борьбу двух крепостнических лагерей, спор о том, выгоднее ли для помещика иметь арендатора (или «отработочного» крестьянина) вовсе без земли или «с наделом», т.е. прикреплённого к месту, привязанного клочком земли, с которого нельзя жить и на котором приходится искать «заработков» (= идти в кабалу помещику)».
            Том 20 стр.164.   1911 г.

НК. Борьба закончилась победой последних. В СССР крестьянин имеет «клочёк земли с которого нельзя жить», и ему приходится идти в кабалу к партийному чиновнику, организовавшему колхозы; и ко всему этому приложил руку «великий Ленин».КК
      «Крестьянская реформа и пролетарски-крестьянская революция.
     Юбилей, которого так опасалась монархия господ Романовых и по поводу которого так прекраснодушно умилялись российские либералы, отпразднован. Царское правительство отпраздновало его тем, что усиленно сбывало «в народ» черносотенные юбилейные брошюры «Национального клуба», усиленно арестовывало всех «подозрительных», запрещало собрания, в которых можно было ожидать речей хоть сколько-нибудь похожих на демократические, штрафовало и душило газеты, преследовало «крамольные» кинематографы».
           Том 20 стр.171.      1911 г.

НК. На сколько же свободней было в России при царе!!! Были тогда и свободные газеты, и свободные кинематографы, свободно собирали граждане собрания. За это иногда преследовали, но сравнить политическое положение граждан (подданных) царской России с политическим положением советских людей, нельзя.КК
       «Разговор легалиста с противником ликвидаторства.
       Если до 1905 года нельзя было писать эмигрантам в легальной печати, если тогда закрывали органы за помещение эмигрантских статей хотя бы под псевдонимом, то разве не характерно для нашей противоречивой эпохи, что всем известные эмигранты под своим именем пишут и в нелегальной и в легальной печати?»
            Том 20 стр.241.    1911 г.

НК. Сейчас наши правители не могут отрицать того, что СССР имеет политических эмигрантов.  В каких советских газетах они могут печатать свои статьи? Можно 
        -106-
только диву даваться: на сколько Октябрьская революция отбросила Россию назад в вопросах политической этики, политической нравственности, политической свободы. КК
        «Политические партии в России.
        Чем больше политической свободы в стране, чем прочнее и демократичнее её представительные учреждения, тем легче народным массам разбираться в партийной борьбе и учиться политике, т.е. разоблачать обман и доискиваться правды».
        Том 21 стр.276.    1912 г.

НК. Сравни с СССР. КК

       «Возрастающее несоответствие.
       «Формула перехода социал-демократии: 
        Выслушав объяснения министра народного просвещения и усматривая в них: 1) решимость бороться с естественным и отрадным стремлением учащейся молодёжи к расширению своего умственного кругозора путём самообразования и к товарищескому общению; 2) оправдание системы чиновничьего формализма, шпионства и полицейского сыска, насаждаемой в высшей школе, средней и низшей школе, умственно и нравственно калечащей молодёжь, беспощадно подавляющей всякие проблески самостоятельной мысли и независимости характера и порождающей эпидемию самоубийств среди учащихся, - Гос.дума признаёт эти объяснения неудовлетворительными. Признавая вместе с тем, что 1) господство полицейской точки зрения в деле народного просвещения неразрывно связано с господством охранной полиции над всей русской жизнью, подавлением всех видов организованной самодеятельности граждан и их бесправием и что 2) только коренное преобразование государственного строя и системы государственного управления способно освободить граждан от полицейских пут, освободить от неё школу, - Гос.дума переходит к очередным делам».
       Едва ли можно признать безупречной и эту формулу. Нельзя не пожелать ей более популярного и более обстоятельного изложения, нельзя не пожелать, что не указана законность занятия политикой и т.д. и т.п.».
        Том 22 стр.387.    1913 г.

НК. Сравни  с СССР. КК

        Примечания.
        «Речь идёт о 129-й статье Уголовного уложения Российской империи, устанавливающей суровые наказания вплоть до ссылке на каторгу за публичные выступления и распространение произведений направленных против царского правительства».
        Том 21 стр.554 (пункт №102) ИМЛ при ЦК КПСС

НК. Мы уже знаем, что в Уголовном кодексе СССР есть аналогичная статья. Примечания составлялись сотрудниками ИМЛ при ЦК КПСС. 21 том вышел из печати в 1976 году. И вновь приходится удивляться как преуспели коммунистические воспитатели, создав себе на сме
          -107-
ну столь превосходно лицемерных последователей. Осуждая царский произвол, эти советские учёные холуи своим словесным либеральничаньем прикрывают преступления своих хозяев. КК
       «Свободная наличность.
        А в чиновном мире посредством доносов сживают сколько-нибудь честные элементы и «высшие власти» обрывают прослуживших до 35 лет лесничих, если они осмелятся говорить правду, возгласами: «молчать!». «Период пошлости и хамства»,- возмущается добрый господин Комаров, ведущий начало  этого «периода» от смены «хорошего» начальника дурным начальником.
       Итог своим картинкам автор подвёл в словах:
«...Если всё сказанное мной и выглядит анекдотично, то всё же это анекдоты действительности, которым нас приучила российская, с позволения сказать, конституционная жизнь; не есть ли вся-то настоящая русская действительность сплошной и притом достаточно скверный анекдот».
        Том 23 стр.107.    1913 г.

НК. Хочется сказать: «Не дожил ты, милый, до настоящего анекдота всего-то 72 года. Хотя нет, умер ты в 1924 году и получается не дожил 61 год, но успел скверный анекдот российской жизни ещё более осквернить». КК
     «Одна из «модных» отраслей промышленности.
     При  капиталистической организации народного хозяйства автомобили являются достоянием самого узкого круга богатых людей. Промышленность могла бы поставить сотни тысяч автомобилей, но нищета масс народа задерживает развитие и вызывает крахи, после нескольких лет «блестящего» роста».
      Том 23 стр.351.     1913 г.

НК. Да-а, в этом вопросе вождь сел в большую лужу. Проклятый «загнивающий капитализм» значительно обогнал «общество светлого будущего» по обеспечению машинами населения. КК
      «К вопросу об  аграрной политике современного правительства.
      Этот чиновник - статский советник г. А.И.Комаров, который прослужил 27 лет, не мог не признать, что пресловутая поездка в Сибирь в 1910 году Столыпина и Кривошейна, премьер-министра и главноуправляющего земледелием и землеустройством, была «буффонадной поездкой» - это собственное выражение статского советника, прослужившего 27 лет!! - этот чиновник бросил службу не стерпев того обмана всей России, который проделывается посредством «буффонадных поездок»,и издал брошюру с правдивым изложением всех хищений, всего казнокрадства, всей нелепости, дикости, разорительности нашей переселенческой политики...
...Чиновник Комаров должен был прятаться, пока он был на службе, должен был под псевдонимом писать свои обличительные письма в газетах, и начальство старалось 
         -108-
«накрыть» корреспондента. Не все чиновники получают возможность бросать службу и издавать обличительные брошюры говорящие правду! Но по одной такой брошюре мы можем представить, какая гниль и мерзость запустения царит вообще в этом «тёмном царстве».
          Том 23 стр.   1913 г.

НК. Ни один чиновник в СССР не может бросить
службу и не может издать ни одной обличитель-
ной брошюры.КК
      «Значение переселенческого дела.
      Вот картинка поездки в Сибирь Столыпина, премьер-министра, и г. главноуправляющего земледелием и землеустройством Кривошейна в августе 1910 года. Речь с площадки министерского вагона на станции «Тайга» «... всё обстоит великолепно и потому благополучно».
      «Эта буффонадная поездка, - пишет старый служака, - это вояж весьма схожий с путешествием Екатерины Великой по Новороссии, причём роль Потёмкина, по предписанию из Петербурга, пришлось исполнить господину Шуману, заведующему переселением и землеустройством в Томской губернии, дал мне последний толчёк к тому, чтобы я бросил службу и издал настоящую брошюру». Бедный благонамеренный чинуша не вытерпел!»
            Том 23 стр.105.     1913 г.

НК. Напрасно Вова Ульянов ты юродствуешь над «чинушей». Ты же ему и в подмётки не годишься. Волею твоего извращённого ума человечество потеряло миллионы жизней. Может быть на тысячи лет человечество сократило срок своего бытия в этом мире, ибо власть по твоей милости захватили люди определённого психологического склада: люди-трутни, люди-вампиры. А ты позволяешь себе хихикать над честным, думающим и, не в пример тебе, порядочным человеком.
     И всё-таки ты подонок, Ульянов, не смотря на все твои заслуги как революционера. Люди должны знать ленинский тип человека, этакого эгоиста-максималиста-иезуита, и опасаться его. Тип, который может пойти на подвиг ради того, чтобы «хапнуть» себе как можно больше или умереть. Девиз таких сверхчеловеков: «Если воровать - так миллион. Если вступать в половую связь - так с королевой». КК.
       «К вопросу о политике Министерства народного просвещения.
        (Л е н и н   ц и т и р у е т) «За пятилетия 1906-1910 годов, - говорит г.Клюжев, -
          -109-
в казанском округе исключено со службы директоров средних учебных заведений и народных школ - 21, инспекторов народных училищ - 32, учителей городских училищ - 1054, а перемещено тех и других 810 человек. Подумайте,- восклицает г.Клюжев,- как может спать спокойно наш учитель? Засыпая в Астрахани, он не уверен, что завтра не очутится в Вятке. Войдите в его психическое состояние загнанного, как заяц, педагога!»
     Это восклицание не какого-нибудь «левого» учителя, а октябриста. Эти данные приведены служакой-чиновником. Это - ваш свидетель, господа правые, националисты и октябристы!! И этот «ваш» свидетель вынужден признать самый бесшабашный, самый бесстыдный, самый отвратительный произвол правительства в обращении с учителями!! Это ваш свидетель, господа владыки 4-ой Думы и Государственного совета, вынужден признать тот факт, что учителя в России «загнаны» как зайцы русским правительством!!»
           Том 23 стр.134.     1913 г.

НК. Опубликованные Клюжевым данные в Советском Союзе, если бы вдруг появился «советский Клюжев», мгновенно были бы засекречены государством, а автор - превращён в «лагерную пыль».КК
      «Мелкое производство в земледелии.
      Чем больше развивается капитализм в земледелии, тем больше он усиливает женский труд, т.е. ухудшает условия жизни трудящихся масс».
          Том 23 стр.281.     1913 г.

НК. Замена: «капитализм» - на «реальный социализм». А без женского труда наше советское правительство обойтись давно уже не в состоянии.КК
       «Что нужно сделать для народного образования.
       В западных государствах распространено не мало гнилых предрассудков, от которых свободна святая матушка Русь. Там полагают, например, что громадные публичные библиотеки с сотнями тысяч и миллионами томов, вовсе не должны составлять достояние кучки учёных, пользующихся этими библиотеками. Там задаются странной, непонятной, дикой целью - сделать эти громадные необъятные библиотеки доступными не для цеха учёных, профессоров и т.п. специалистов, а для масс, для толпы, для улицы.
       Какая профанация библиотечного дела!  Какое отсутствие «порядка», коим справедливо можем гордиться мы. Вместо правил, обсуждаемых и вырабатываемых десятком чиновничьих комиссий, изобретают сотни формальностей и ограничений для пользования книгами, - устремлять внимание на то, чтобы даже дети могли пользоваться богатыми коллекциями книг; заботиться о том, чтобы читатели у себя на дому могли читать казённые книги; видеть гордость и славу публичной библиотеки не в том, сколько в ней редкостей, сколько каких-нибудь изданий 16-го века или рукописей 10-го века, а в том, как широко обращаются книги в народе, сколько привлечено новых читателей, как быстро удовлетворяется любое требование на книгу, сколько книг роздано на дом, сколько детей привлечено к чтению и пользованию библиотекой... Странные предрассудки распространены в западных государствах, и нельзя не порадоваться, что наше попечительное начальство охраняют нас заботливо и тщательно от влияния этих предрассудков, охраняет наши богатые публичные библиоте
         -110-
ки от улицы, от черни!»
              Том 23 стр.348-349.    1913 год.

НК. Кто в СССР не имеет диплома о высшем образовании - пусть попробует записаться в Ленинградскую публичную (издевательски-публичную) библиотеку им. Салтыкова-Щедрина; для них вход туда закрыт, то есть закрыт вход для 2\3 советских людей. В этом явно советские чиновники перещеголяли царских.т КК
      «Цивилизованное варварство.
     Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства - и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложные вопросы техники - и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты и темноты миллионов населения, из-за тупой скаредности горстки миллионеров.
     Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниёт заживо и не даёт жить тому, что молодо».
         Том 24 стр.17     1913 год.

НК. Вышеприведённая цитата требует серьёзной правки, поэтому я вынужден её переписать полностью.
       «Куда ни кинь - на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает реальный социализм. Он накопил груды богатства - и гноит это богатство, не давая людям им воспользоваться. Тех, кто пытается это сделать, он убивает, гноит в тюрьмах и лагерях. Он украл у капитализма решения сложнейших вопросов техники, добавил несколько своих - и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за рабского, крепостнического состояния миллионов своего населения, из-за  гнусной извращённости ума горстки партийных чинуш-бюрократов.
      Цивилизация, свобода и богатство при реальном социализме вызывает мысль об обожравшемся доисторическом бронтозавре, который гниёт заживо, но ещё пожирает вокруг себя всё живое, молодое». 1985 год. КК

      «Невинные пожелания.
       Недавно в либеральных газетах был помещён и сочувственно пересказан призыв К.Арсеньева побольше обратить внимание на собирание сведений об административных высылках.
       «Как ни многочисленны,- писал К.Арсеньев,- проявления административного беззакония и произвола, оглашаемые в газетах, множество других, не менее возмутительных проходит неотмеченным и незамеченным. Этот пробел мог бы быть в значительной степени пополнен, если бы в собирание соответствующих сведений была внесена некоторая система. Только случайно и потому неполно становятся известными причины административных высылок и арестов, до сих пор практикуемых весьма 
          -111-
широко, особенно в среде рабочих. Случайно проникают в печать и вести о положении высланных на места ссылки».
       Что верно, то верно! Либеральным партиям, либеральным членам Думы, либеральным адвокатам, либеральным журналистам, отдельным группам либералов и т.д. было бы вполне возможно собирать и опубликовывать и в пределах досигаемости и за пределами таковой - чрезвычайно полный и систематический материал о каждом случае из тех, что «практикуется весьма широко, особенно среди рабочих».
       Вот, например, газета «РЕЧЬ» «горячо приветствовала все эти советы и призывы уважаемого общественного деятеля» К.Арсеньева.
       За чем же дело стало, господа? У кого-кого, а у вас-то имеются возможности и средства организовать правильный сбор и оглашение сведений о том «бытовом явлении» российской жизни, которым вы все возмущаетесь, которое вы все осуждаете, о котором вы все постоянно говорите! А посмотрите: ни в одной либеральной газете, в 1000 раз более «обеспеченной» (во всех смыслах) на случай всяких препон и помех, не собираются точные сведения о всех высылках и арестах.
       Приходится сказать: мастера наши либералы на невинные добрые пожелания, а чтобы печатать в том же арсеньевском «Вестнике Европы», в тех же «Русских Ведомостях» или «Речи» имена всех высылаемых, сведения о них, систематические данные об их судьбе,- этого не делается.
       Поддерживать призывы на словах, должно быть, легче (и безопаснее), чем делать кое-что во исполнение призывов...»
       Том 24 стр.356-360.    1914 г.

НК. Сравни с СССР; и если тебе после этого захочется
ругаться самыми последними словами - ругайся. КК
        «Либеральный профессор о равенстве.
 ...личные особенности  современных профессоров таковы, что среди них можно встретить даже редкостно тупых людей вроде Тугана. Но общественное положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаёт науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестнешие нелепости и чепуху. Буржуазия всё это простит профессорам, лишь бы они занимались «уничтожением» социализма».    
         Том 24 стр.364.      1914 г.
 
НК.А эту цитату я вынужден переписать. «...личные особенности советских современных профессоров (прежде всего профессоров общественных наук) таковы, что среди них можно встретить даже редкостно тупых людей вроде научного персонала ИМЛ при ЦК КПСС. Но общественное положение профессоров в обществе реального социализма таково, что пускают на эту должность только тех, кто продаёт науку на службу интересам партийных чиновников, только тех, кто соглашается против честных непродажных (или одумавшихся и покаявшихся перед собой и народом,  людей вроде  бывшего академика, бывшего трижды Героя Социалистического Труда Сахарова А.Д.) говорить самые невероятные гадости, безсовестнейшие нелепости (вроде того, что на Сахарова влияет его жена Бон
        -112-
нэр, что только, мол, по этой причине Сахаров вышел в оппозицию) и чепуху. Партийные чинуши-бюрократы только того и требуют, только за это и платят хорошо.
        1985 год». КК

      «Крепостное хозяйство в деревне.
      Испольщина, обработка земли из половины урожая или уборка сенокосов из третьей копны (на «третьяк») представляет собой тоже прямое переживание крепостничества».
         Том 25 стр.91    1914 г.

НК. Кто знаком с сельским хозяйством в СССР - тот отлично знает, что данный «пережиток крепостничества» существует и поныне. Существует с тем различием, что феодал в меньшей степени обирали своих крестьян, чем делает это «родная Советская власть». В колхозах и совхозах крестьяне, чтобы обеспечить кормами свой личный скот, обязаны при заготовке сена 70% заготовленного отдать государству.КК
        «Империализм, как высшая стадия капитализма.
        Понятно, что из такой гигантской сверхприбыли (ибо получается сверх той прибыли, которую капиталисты выжимают из рабочих «своей» страны) можно подкупать рабочих вождей и верхнюю прослойку рабочей аристократии. Её и подкупают капиталисты «передовых стран» - подкупают тысячами способов, прямых и косвенных, открытых и прикрытых.
        Этот слой обуржуазившихся рабочих или «рабочей аристократии», вполне мещанских по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему миросозерцанию, есть главная опора 2-го Интернационала, а в наши дни главная социальная (не военная) опора буржуазии».
          Том 27 стр.308.    6 июля 1920 г.

НК. «Понятно, что из такой гигантской сверхприбыли (ибо она получается сверх той прибыли, которую партийные чиновники выжимают из рабочих «своей» страны) можно творить рабочих «вождей» и верхнюю прослойку рабочей аристократии. Её и творят партийные чиновники «передового» общества - творят, подкупая тысячами способов открытых и прикрытых, прямых и косвенных (об этих способах более всех осведомлён ленинградец Чичеров. Он умело держится при хозяевах любого ранга видимо потому, что не гнушается никакими подачками).
     Этот слой продавшихся рабочих или «передовиков социалистического соревнования» вполне мещанский по образу жизни, по размерам заработков, по всему своему мировоззрению, есть главная опора советских партийных чинуш-бюрократов; опора в основном со
         -113-
циальная (но если потребуется они за свои привилегии и расстреливать будут, покушающихся на них). Для военного подавления инакомыслия чинуши имеют КГБ и густую сеть доносчиков-шпиков.
                      9 октября 1985 года». КК

       «Империализм имеет тенденцию и среди рабочих выделить привилегированные разряды и отколоть их от широкой массы пролетариата».
               Том 27 стр.404. 1916 г.

НК. Такую же тенденцию имеет и реальный социализм. Отколовшихся от нас-рабочих называют «передовиками производства», «воспитателями», а по совместительству они чекисты, но последнее не афишируется. Например, на торговом флоте такого рода воспитателей-чекистов называют «сероглазыми». Ещё их называют «шестёрками гуммозников», но об этом - в «Книге обо Всём».КК
      «Замечания на книге Дицгена «Мелкие философские работы».
      Когда народ собирается и высказывает свои мысли и чувства, - на него натравливают жандармов. Это ли система, логика или последовательность? Да, всё-таки! Это система подлости. Всё, что они (идеологи «существующего порядка») делают и говорят, сводится к логической идее: мы сливки общества и хотим оставаться ими вечно...»
         Том 29 стр.383.

НК. Теперь всплыли новые «сливки» (точнее сказать это гуано, оно тоже «всплывает»; всплывает и бывает так плотно покрывает поверхность, что всё живое внизу начинает задыхаться) и хотят оставаться наверху вечно. Причём, новые «сливки» в каком-то смысле наглее старых, ибо везде бессовестно называют себя лучшими элементами из народа.КК
      «Доклад о революции 1905 года.
       Несознательные рабочие дореволюционной России не знали, что царь является главой господствующего класса, которые уже тысячью нитей связаны с крупной буржуазией и готовы защищать всеми средствами насилия свою монополию, привилегии, барыши».
      Том 30 стр.309.      1917 г.

НК. «Несознательные рабочие советского социализма не знают, что Генеральный секретарь ЦК КПСС является главой господствующего класса, именно класса партийных чиновников (номенклатуры), которые уже ты
         -114-
сячью нитей связаны между собой и готовы защищать всеми средствами насилия свою монополию, привилегии и барыши.      1985 год». КК

       «Честный голос в хоре клеветников.
       Действительно, всякий гражданин вправе и обязан требовать расследования любого факта имеющего общественное значение.
       Вот это честный путь честных людей, а не погромщиков».
         Том 31 стр.235.    1917 год.

НК. Получается, что наши современные правители -
погромщики. КК
       «Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП(б).
       Старое ходячее выражение против социализма, что это «массовая казарма», «массовое чиновничество». Мы должны ставить теперь вопрос о социализме иначе, чем он ставился, из области туманного мы должны перенести его в конкретнейшую область: национализация земли, контроль за синдикатами и т.д.».
        Том 31 стр.446.    1917 г.

НК. Действительно, удалось «перенести в конкретную область» массовую казарму и массовое чиновничество.КК
      «Тайны внешней политики.
      Право, Милюкову или другому автору этих строк надо бы при жизни поставить памятник... за откровенность».
      Том 32 стр.56.     1917 г.

НК. Вот в этом наши правители действительно ленинцы.
Они ставят себе и своим холуям памятники при жизни.КК
     «Материалы по пересмотру партийной программы.
 ...монархические орудия угнетения масс, именно: полицию, постоянную армию, привилегированное чиновничество».  
      Том 32 стр.141.    1917 год.   

НК. У нас есть полиция (милиция), постоянная армия (офицерский корпус насчитывает не менее миллиона человек, а это - армия) и привилегированное чиновничество.КК
      «Речь о продовольственном и военном положении.
...в этой отчаянной войне не может быть никакой середины, и для того, чтобы держаться, буржуазия должна расстреливать десятками и сотнями всё, что есть творческого в рабочем классе».
      Том 39 стр.128.     1919 г.

НК. Теперь не расстреливают - теперь правители наши 
          -115-
«всё творческое» (и не только из рабочего класса) гноят в трудовых концентрационных лагерях.КК
      «От первого субботника на Московско-казанской железной дороге ко всероссий-     скому субботнику маёвке.
       Это дело переработки самих нравов, надолго загаженных, испорченных проклятой частной собственностью на средства производства, а вместе с ней всей той атмосферой грызни, недоверия, вражды, раздробленности, взаимоподсиживания, которая неминуемо порождается - и постоянно возрождается вновь - мелким обособленным хозяйством собственников при «вольном» обмене между ними».
       Том 41 стр.107-108.      1920 г.

НК. Но ведь в СССР в учреждениях именно такая атмосфера: грызни, недоверия, вражды, раздробленности, взаимо-подсиживания и это порождается карьеристской сущностью реального социализма.КК
      «Речь на соединённом заседании ВЦИК.
      Ни в одной стране, ни в одном государстве рабочий класс, хотя бы он был более революционным, никогда не мог бы быть революционизируем никакой пропагандой и агитацией, если бы эту агитацию не поддерживали своим практическим поведением господствующие классы его собственной страны».
       Том 41 стр.116.   1920 г.

НК. То-то наши правители пуще огня боятся антисоветской «подрывной» литературы. Их ищейки на границах обыскивая людей ищут, прежде всего, литературу. Но как глупы, как глупы(!): не понимают, что прежде всего агитируют против Советской власти они сами - своими гнусными действиями. Плохие ученики Ленину достались (или учитель был такой?). Вместо того, чтобы «брить своё рыльце в пушку», они его выставляют напоказ.КК
      «О значении воинствующего материализма.
...профессора философии в современном обществе представляют из себя в большинстве случаев на деле ни что иное, как «дипломированных лакеев поповщины».
       Том 45 стр.24.   1922 год.
(П о с л е д н е е,  в з я т о е    в   к а в ы ч к и,  в ы р а ж е н и е   п р и н а д л е ж и т  Д и ц г е н у) 
НК. У нас в СССР - «дипломированные лакеи партийных
 чиновников». КК
                Заключение к теме «Аналогии».
НК. Складывается впечатление, что наши «ленинцы» все 
       -116-
ленинские указания восприняли буквально,игнорируя их обличительный смысл: по Ленину - плохо, что высшие царские чиновники безответственны, по-советски это «плохо» убирается и высшие партийные чиновники становятся ещё более безответственными перед народом чем царские; по Ленину - отсутствие политической свободы плохо, по-советски опять это «плохо» испаряется и народ становится ещё более политически бесправным, чем  при царском режиме; по Ленину - опекать крестьян, указывать им что и когда делать, что сеять, как жить - плохо, по-советски «плохо» аннулируется и советский крестьянин попадает под жесточайшую опеку; и даже такой идиотизм: по Ленину ставить памятники при жизни - глупость, по-советски - это высшая почесть смертным... и так далее - во всём.
    Что это? Неужели на этом кретинизме правители наши надеются долго удержаться?!
    С другой стороны: а может так и надо, может только этого Ленин и хотел.

            Заключение к главе 1.
    Удалось ли мне ответить на поставленный в начале главы вопрос? Припомним: «А не являются ли  наши правители извратителями ленинизма»?
    Думаю, что удалось ответить положительно. В каких-то вопросах они полностью отступили от ленинизма. В каких-то вопросах они отступили от Ленина дореволюционного и могут называть себя ленинцами, но только послереволюционного образца.
    Кроме того, я сделал для себя открытие: сам Ленин оказался ренегатом самого себя. До революции он проповедовал одно, после революции (после захвата власти) - противоположное и тут уж я переставал быть ленинцем.
     Мне нужна была определённость и я ещё и ещё раз 
        -117-
пытался найти эту определённость у «великого пролетарского вождя». Чего хотел Ленин? Чего добивался, к чем стремился? КК
                  Г Л А В А  № 2 «Чего хотел Ленин». «Ленинизм».
      «Проект программы РСДРП.
      Освобождение рабочего класса может быть делом только самого рабочего класса. Все остальные классы современного общества стоят за сохранение основ существующего экономического строя. Для действительного освобождения рабочего класса необходима подготовленная всем развитием капитализма социальная революция, т.е. уничтожение частной собственности на средства производства, переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счёт всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов».
       «Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекающее из этого деления».
       «Чтобы совершить эту социальную революцию пролетариат должен завоевать политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему устранить все препятствия, стоящие на пути  его великой цели. В этом смысле диктатура пролетариата составляет необходимое политическое условие социальной революции».
         Том 6 стр. 204-205.

     «Отношение социал-демократии к крестьянскому движению.
...от революции демократической мы сейчас же начнём переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнём переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути. Если мы не обещаем сейчас же и немедленно всяких «социализаций», то именно потому, что мы знаем действительные условия этой задачи и не затушёвываем, а разоблачаем зреющую новую классовую борьбу в недрах крестьянства».
        Том 11 стр.222.       1905 г.

     «Встреча друзей.
      Вы хотите теперь же оказывать давление? - готовьте восстание, проповедуйте его, организуйте его. Только в нём возможность того, чтобы комедия Думы не была концом русской буржуазной революции, а стала началом полного демократического переворота, зажигающего пожар пролетарской революции во всём мире».
          Том 11 стр.245.        1905 г.

НК. Вот оно что! Оказывается, революция 1917 года - это только начало настоящей революции. А революция «настоящая» начнётся только с захватом пролетариатом политической власти. По Марксу  революция - это катастрофа. По Ленину - мы до полного уничтожения 
         -118-
классов должны жить в условиях катастрофы. 
Да ты - Владимир Ильич, идиот если действительно хотел оставить потомкам «счастье» жить в условиях непрерывной революции=катастрофы.КК
       «Проект программы РСДРП.
...Поэтому Российская социал-демократическая рабочая партия ставит своей ближайшей политической задачей низвержение царского самодержавия и замену его республикой на основе демократической конституции, обеспечивающей: 
        1) самодержавие народа, т.е. сосредоточение всей верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей народа;
         2) всеобщее, равное и прямое избирательное право при  выборах как в законодательное собрание, так и во все местные органы самоуправления для всякого гражданина, достигшего 21 года; тайную подачу голосов при всех выборах; право каждого избирателя быть избранным во все представительные собрания; жалование народным представителям;
         3) неприкосновенность личности и жилища граждан;
         4) неограниченную свободу слова, совести, печати, собраний, стачек и союзов;
         5) свободу передвижений и промыслов;
         6) уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан, независимо от пола, религии, расы;
         7) признание права на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства;
         8) предоставление каждому гражданину права преследовать всякого чиновника перед судом без жалобы по начальству;
         9) замену постоянного войска всеобщим вооружением народа;
        10) отделение церкви от государства и школы от церкви;
         11) всеобщее даровое и обязательное до 16 лет образование; снабжение бедных детей пищей, одеждой и учебными пособиями за счёт государства».
         Том 6 стр.206-207.

НК. Из 11 пунктов в настоящее время с некоторой натяжкой можно сказать, что выполнены только пункты №№ 10 и 11. (Почему «с некоторой натяжкой»? Да потому, что уже тогда я стал смутно догадываться, что марксизм-ленинизм это ни что иное, как новая религия.КК
        «Проект нового закона о стачках.
        Но и маленькой уступкой русские рабочие сумели воспользоваться для укрепления своей позиции, для усиления и расширения своей великой борьбы за освобождение трудящегося человечества от наёмного рабства».
         Том 6 стр.405.

НК. Наёмное рабство... Когда я работал на Пролетарском заводе слесарем-сборщиком 4-го разряда мне один рабочий сказал: «А мне один хуй: нанимаюсь ли я 
          -119-
к государству или нанимался бы я к капиталисту. Лучше - там, где больше платят». Тогда меня возмутили эти откровения. Теперь же - я соглашусь с тем советским рабочим.КК
      «Пересмотр аграрной программы рабочей партии.
...стремиться к самостоятельной классовой организации сельского пролетариата, разъяснять ему непримиримую противоположность его интересов интересам крестьянской буржуазии, предостерегать его от обольщения системой мелкого хозяйства, которая никогда, при существовании товарного производства, не в состоянии уничтожить нищеты масс, и, наконец, указать на необходимость полного социалистического переворота, как единственного средства уничтожить всякую нищету и всякую эксплуатацию».
         Том 12 стр.269-270   1906 г.

НК. «Наёмное рабство», «эксплуатация» - это понятия одинакового смысла и значения. У нас - в СССР объявлено, что социализм построен. Значит нет у нас эксплуатации. Разберём вопрос подробней.
       Из Энциклопедического словаря: «Эксплуатация - это французское слово означающее в дословном переводе - «человека человеком», или безвозмездное присвоение продуктов труда непосредственных производителей».
      При  социализме весь произведённый  совокупный общественный продукт поступает на государственные склады, им учитывается и распределяется. Распределение происходит через бумажные деньги. Каждому труженику социалистическое государство выдаёт соответствующее (государством определённое) количество денег. На которые в государственных магазинах владелец денег может получить необходимые ему товары в удобное для него время. Рабочий получает 200 рублей; министр получает свою 1000 рублей (припомните - у Ленина: зарплата чиновников не должна превышать среднего заработка рабочего). Кроме этой тысячи министр получает различные льготы, которые у нас за деньги не купишь (персональный автомобиль с шофё
        -120-
ром; министра лечат в специальных поликлиниках, где ему не приходится выстаивать очереди к врачам; министр и его семья питается через закрытый распределитель, откуда эта семейка получает продукты лучшего качества и по низким ценам; министр отдыхает в специальных домах отдыха, где на каждого человека индивидуальный номер гостиничного типа и т.д. и т.п. всего и не перечислишь...)
     Рабочий получает свои 200 рублей и ... обрывает пуговицы в общественном транспорте, простаивает очереди в поликлиниках; питается колбасой за 2 руб.20 коп. за килограмм от которой пахнет навозом; не спит из-за храпящего соседа во время отпуска, который он решил провести в доме отдыха и его поселили в 4-х местный номер...
    Можно ли после этого сказать, что министр не эксплуатирует рабочего - непосредственного производителя материальных ценностей? Пусть на этот вопрос ответит каждый индивидуально. Думаю, что представители рабочей социалистической аристократии, такие как Злобин, Чичеров и прочие, конечно, не признают здесь эксплуатации...КК
      «К деревенской бедноте.
      Когда рабочий класс победит всю буржуазию, тогда он отнимет землю у крупных хозяев, тогда он устроит на крупных экономиях товарищеское хозяйство, чтобы землю обрабатывали рабочие вместе, сообща, выбирая свободно доверенных людей в распорядители, имея всякие машины для обеспечения труда, работая посменно не больше восьми часов (а то и шести) в день каждый. Тогда и мелкий крестьянин, который захочет ещё по старому в одиночку хозяйничать, будет хозяйничать не на рынок, не на продажу первому встречному, а на товарищества рабочих: мелкий крестьянин будет доставлять товариществу рабочих хлеб, мясо, овощи, а рабочие будет без денег давать ему машины, скот, удобрения, одежду и всё что ему нужно. Тогда не будет борьбы между крупным и мелким хозяином из-за денег, тогда не будет работы по найму, на чужих людей, а все работники будут работать на себя, все улучшения в работе и машины пойдут на пользу самим рабочим, для облегчения их труда, для улучшения их жизни».
           Том 7 стр.182-183.

НК. Только вот не ясно, как это общество будет назы
            -121-
ваться «социализмом» или «коммунизмом». У нас - социализм, но деньги у нас есть.КК
         «Проект программы РКП(б).
         В области распределения задача Советской власти состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованном в общегосударственном масштабе, распределением продуктов. Целью является организация всего населения в производственно-потребительские коммуны, способные с наибольшей быстротой, планомерностью, экономией, с наименьшей затратой труда распределять все необходимые продукты, строго централизуя весь распределительный аппарат».
           Том 38 стр.99      1919 г.

       «РКП будет стремиться к возможно более быстрому проведению самых радикальных мер, подготавливающих уничтожение денег, в первую голову замену их сберегательными книжками, чеками, краткосрочными билетами на право получения общественных продуктов и т.д., установления обязательного делания денег в банках и т.п.».
           Том 38 стр.100.

НК.Наши правители отступились от ленинизма, коль даже не заикаются об отмене денег  в СССР. КК
        «К деревенской бедноте.
        Но мы ещё раз повторим, что от всей и всякой кабалы один только социализм избавит всю бедноту, ибо покуда богатые силу имеют, они всегда так или иначе притеснят бедных».
            Том 7 стр. 185.

НК. О том, есть ли в СССР бедные и богатые пусть поразмыслит каждый индивидуально. Лично я считаю, что если в СССР имеются люди получающие в месяц пенсию в 35 рублей и люди получающие за тот же период времени 1000 рублей - то значит у нас есть и богатые, и бедные. КК
       «Ответ на критику нашего проекта программы.
       На самом деле тут противоречие только кажущееся: для уничтожения сословий требуется «диктатура» низшего, угнетённого сословия,- точно также как для уничтожения классов вообще и класса пролетариата в том числе требуется диктатура пролетариата».
             Том 7 стр.219-220


НК. Диктатура пролетариата нужна для уничтожения классов, но в СССР имеются классы (рабочие и крестьяне). Значит по Ленину у нас должна быть сейчас диктатура пролетариата. Но может Ленин оговорился? КК
           -122-
«...социализм будет тогда, когда не будет классов».
          Том 42 стр.307.
НК. Ба! Вот это открытие: или Ленин не понимал что такое социализм,или советские ленинцы извратили ленинизм, ибо в СССР существуют и классы, и объявлено что социализм построен. КК
       «Это будет именно государство типа Парижской Коммуны. Такая власть является диктатурой, т.е. опирается не на закон, не на формальную волю большинства, а прямо непосредственно на насилие».
            Том 31 стр.354.

        «О компромиссах.
        Наш партия как и всякая другая политическая партия, стремится к политическому господству для себя. Наша цель - диктатура    революционного   пролетариата. Полгода революции с необыкновенной яркостью, силой и внушительностью подтвердили правильность и неизбежность такого требования в интересах именно данной революции, ибо ни демократического мира, ни земли крестьянству, ни полной свободы (вполне демократической республики) получить народу иначе нельзя».
          Том 34 стр.134.    1917 г.

         «Письмо к товарищам.
...но мы тем ни менее всегда проповедовали диктатуру пролетариат и беднейшего крестьянства».
          Том 34 стр.411.    1917 г.
«...нужна единая, дружная работа, единая воля, ибо только с такой волей пролетарской массы может пролетариат в крестьянской стране осуществить гигантские задачи своей диктатуры и руководства».
          Том 43 стр.18.     1921 г.

НК. Итак, ленинизм требует диктатуры пролетариата (т.е. власти опирающейся не на закон, а на насилие диктаторов) до уничтожения классов. С уничтожением классов диктатура пролетариата отомрёт.
Вопрос довольно-таки запутанный и мы ещё вернёмся к нему.КК
       «К деревенской бедноте.
       Победа будет за рабочим народом, и рабочий класс пойдёт по просторной, широкой дороге к избавлению всех трудящихся от всякого гнёта, рабочий класс воспользуется свободой для борьбы за социализм».
       Том 7 стр.200.

НК. Выходит, что свобода нужна только рабочему классу.
Странная трактовка понятия «свобода». КК
        -123-
      «Крестьянские восстания перестанут быть бессознательными, когда большее и большее количество народа поймёт это, когда всякий грамотный и думающий мужик узнает три главные требования, за которые надо бороться прежде всего. Первое требование - созыв всенародного собрания депутатов для устройства на Руси народного выборного, а не самодержавного правления. Второе требование - свобода всем и каждому печатать всякие книжки и газеты».
           Том 7 стр.197.

НК. Здесь не так, как на странице 200 того же тома, 
здесь - свобода всем. КК    
      «Первое мая.
       Рабочим нужны свободные собрания, свободные союзы, свободные книжки и газеты, а царское правительство давит тюрьмой, нагайкой и штыком всякое стремление к свободе».
          Том 8 стр.182.

      «Земская кампания и план «Искры».
      Рабочие видят теперь, что шкуру медведя,- которого они ещё не убили, но которого они и только они, пролетарии, серьёзно ранили,- что эту шкуру начинают делить господа либеральные буржуа. Рабочие видели, что эти гг. либеральные буржуа при первом же приступе к дележу будущей шкуры начинают уже огрызаться и рычать против «крайних партий»: против «внутренних врагов» - беспощадных врагов буржуазного господства и спокойствия. «И рабочие поднимутся ещё смелей, ещё большими массами чтобы добить медведя, чтобы силой отвоевать себе то, что, как милостыню, обещают дать господа либеральные буржуа, - свободу сходок, свободу рабочей печати, полную политическую свободу для широкой и открытой борьбы за полную победу социализма».
           Том 9 стр.97.      1904 г.

НК. Здесь опять свобода нужна для борьбы. А борьба подразумевает подавление врагов и лишение врагов всяких свобод. Выходит, по Ленину, свобода нужна только пролетариату, а пролетариат должен будет организоваться в партию со своим уставом, дисциплиной, субординацией и тому подобными атрибутами военизированной организации.
    Самый свободный человек - лидер правящей партии. Значит ленинские разглагольствования о «полной свободе», о «политической свободе для каждого гражданина», которые он так неистово требовал до прихода к власти - есть пропагандистский трюк или блеф. И здесь усматривается почерк иезуита.
Вот ниже ещё раз ленинскими устами о свободах(КК):
          -124-
        «По поводу декларации нашей думской фракции.
         Только созванное революционным путём всенародное Учредительное собрание, избранное всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием всех граждан без различия пола, религии и национальности и обладающее всей полнотой государственной власти,- только он в состоянии будет провести в жизнь полную свободу. Только оно создаёт в России... заменит постоянную армию всеобщим вооружением народа, уничтожит невыборное и неответственное перед народом чиновничество, введёт полную неограниченную политическую свободу».
         Том 13 стр.226-227.     1906 г.

         «Кого выбирать в Государственную Думу?
         Социал-демократы* добиваются перехода всей власти в руки народа, т.е. демократической республики. Полная свобода нужна социал-демократам, чтобы бороться за социализм, за освобождение труда от гнёта капитала».
------------------------
* НК. Для тех, кто не очень знаком с историей КПСС сообщаю, что Ленин сначала был членом Российской социал-демократической рабочей партии (был социал-демократом), затем возглавил ту же партию, но с буквой «б» (РСДРП\б\); затем, по инициативе В.И. его партия была переименована в Российскую коммунистическую партию большевиков («б»), затем - ВКП(б) (Всероссийская...) и уж относительно недавно - в КПСС. КК
----------------------
       «Социал-демократы хотят полной свободы и всей власти народу, выборности всех чиновников, освобождения солдат от казарменной каторги и устройства свободного народного ополчения».
         Том 14 стр.133      1906 г.  

        «Как голосовать на выборах в Петербурге.
...социал-демократов ли, т.е. партию рабочего класса, борющегося во главе всего народа за полную свободу и за социализм, за освобождение о  эксплуатации и угнетения всех трудящихся?»
        Том 14 стр.324.      1907 г.

        «Третья Государственная Дума и социал-демократия.
         Великая русская революция не может прекратится, пока крестьяне не получат землю в сколько-нибудь достаточном количестве и пока народные массы не получат главного влияния на управление государством. Могут ли это дать оба думских большинства? Смешно и задавать такой вопрос: разве крепостники-помещики и капиталисты-хищники дадут землю крестьянам и уступят главную власть народу? Нет! они бросят кусок голодному крестьянину, обобрав его до последней нитки, помогут хорошо устроиться только кулакам и мироедам и власть всю возьмут себе оставив народ в угнетении и подчинении.
        Понятно, что социал-демократы должны сделать всё для того, чтобы продолжать великое дело народа, - революцию, борьбу за свободу и землю».
        Том 16 стр.179-180.     1907 г.

       «О лозунгах и о постановке думской и внедумской с.-д. работы.
       Кузнецов должен бы был сказать,- предполагая, что именно так подходим к вопросу, как он это сделал, предполагая неизменным общий тон его речи, - примерно следующее:
       «Именно на примере законопроекта о страховании рабочие ещё и ещё раз убе
        -125-
дятся, что ни непосредственные интересы своего класса, ни права и нужды всего народа не могут быть защищены без таких преобразований, как всеобщее избирательное право, полная свобода коалиций, печати и т.д. Но не ясно ли, что осуществление таких преобразований нечего ждать, пока остаётся неизменным современный политический строй в России,- нечего  ждать, пока могут быть ниспровергаемы какие угодно решения какой угодно Думы, - нечего ждать, пока остаётся в государстве хоть одна невыборная власть».
             Том 21 стр.20.      1911 г.

       «О дипломатии Троцкого.
       Бессмысленно  требовать  от  царской  монархии «свободы союзов», если не разъяснять массам несовместимость такой свободы с царизмом и необходимость для такой свободы - республики».
           Том 21 стр.30.      1911 г.

         «Либералы и клерикалы.
        В жизни абсолютно невозможны, неосуществимы никакие меры отстраняющие от политики или от классовой борьбы ту или иную группу или часть населения.
        Вспомним что Бебель и немецкие социал-демократы были за свободу агитации иезуитов в Германии. Мы против либеральных фраз о «запрещении» агитации иезуитов, - говорили с.-д. Мы не боимся иезуитов. Пусть иезуиты имеют полную свободу агитации,- но пусть и нам, социал-демократам, обеспечат полную свободу агитации. Вот так рассуждал Бебель и немецкие социал-демократы.
...Рабочая демократия - за свободу политической борьбы для всех, в том числе и для духовенства.Мы не против участия духовенства в выборной борьбе, в Думе и пр., а исключительно против средневековых привилегий духовенству. Мы клерикализма не боимся, мы с ним охотно - на свободной и равной для всех трибуне - поспорим. Духовенство всегда участвовало в политике прикровенно;- ничего кроме пользы для народа, и большой пользы, не будет от того, если духовенство станет участвовать в политике откровенно».
           Том 21 стр.469 и 470.      1912 г.

НК. Мы уже знаем чего стали стоить данные ленинские высказывания после октября 1917 года. Иезуиты = Ленин, Ленин=иезуиты. КК
       «К вопросу о некоторых выступлениях рабочих депутатов.
       Восьмой, существенный тезис вытекающий из всего предыдущего и тесно связанный с ним, это - гегемония пролетариата.Его руководящая роль. Его роль вождя. Он ведёт за собой весь народ, всю демократию. Он требует свободы и ведёт к борьбе за свободу. Даёт пример, образец. Поднимает дух создаёт новое настроение».
        Том 22 стр.201.    1912 г.

       «Эти три требования являются по убеждению социал-демократического пролетариата, необходимым завершением таких, разделяемых всяким демократом требований, как всеобщее избирательное право, свобода печати, собраний, союзов, стачек, выборность судей и чиновников народом, отмена постоянной армии и введение народной милиции, отделение церкви от  государства и школы от церкви и т.д.».
       Том 22 тр.205.    1912 г.

       «О карикатуре на марксизм.
           -126-
...что любая крупная и коренная демократическая мера (выборность чиновников или офицеров народом, полнейшая свобода союзов и собраний и пр.)».
            Том 30 стр.97.       1916 г.

НК. Обратите внимание на это: «...выбор офицеров народом».
Даже в 1916 году наш вождь оставался ультра демократом.КК

        «О двоевластии.
...надо ли тотчас свергнуть временное правительство?
Отвечаю: 1) его надо свергнуть - ибо оно олигархическое, буржуазное, а не общенародное, оно не может дать ни мира, ни хлеба, ни полной свободы...»
           Том 31 стр.147.   1917 г.

        «Программа Российской социал-демократической рабочей партии.
        5. Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов.
        6. Свободу передвижений и промыслов».
           Том 32 стр.154.    1917 г.

НК. Довольно этой противоречивой ленинской какафонии о свободах. Снимите маску, Владимир Ильич!КК
     «Проект ответа РКП на письмо независимой с.-д партии.
      Советская система есть разрушение той буржуазной лжи, которая называет
«свободой печати» свободу подкупа печати, свободу покупки газет богачами, капиталистами, свободу для капиталистов скупать сотни газет и тем подделывать так называемое «общественное мнение». 
      Этой истины немецкие независимцы (говоря о них всегда будем разуметь и лонгетистов, и английских независимцев и так далее и тому подобное) не сознают, не проводят её, не агитируют еженедельно за уничтожение революционным путём того порабощения прессы капиталом, которое буржуазная демократия ложно называет свободой печати.
(НК. Обратите внимание как В.И. сознательно замалчивает тот факт, что в условиях буржуазной демократии, объединившись рабочие могут на свои средства создавать печатные органы не смотря ни на какие происки «проклятых капиталистов».
       Нашим правителям не нужно подделывать общественного мнения, они его просто формируют, физически устраняя носителей чужого им мнения.КК.)
...То же относится и к свободе собраний (это - ложь, пока богачи владеют лучшими зданиями или покупают общественные здания), к «вооружению народа», к свободе совести (= свободе для капитала покупать и подкупать целые церковные организации для одурманивания масс религиозным опиумом) и ко всем прочим буржуазно-демократическим свободам».
        Том 40 стр.55-56.   1920 г.
            -127-
НК. Э-э, нет, не юлите, вождь мирового пролетариата, если уж взялись снимать маску, то снимайте её полностью. КК 
     «Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти.
     Диктатура пролетариата является безусловной необходимостью при переходе от капитализма к социализму, и в нашей революции эта истина получила своё полное практическое подтверждение. Но диктатура предполагает действительно твёрдую и беспощадную в подавлении как эксплуататоров, так и хулиганов, революционную власть, а наша власть слишком мягка. Подчинение и притом беспрекословное, во время труда, единоличным распоряжениям советских руководителей, диктаторов, выборных или назначенных советскими учреждениями, снабжённых диктаторскими полномочиями (как того требует, например, железнодорожный декрет), обеспечено ещё далеко и далеко не достаточно».
            Том 36 стр.279-280.    1918 г.

НК.Вот так-то лучше.
      В СССР построен социализм, поэтому у нас свободен тот, кто решил в условиях реального социализма «воспитывать строителей коммунизма» или строить коммунизм (для себя), другими словами - делать карьеру и жить в брюхо. А хулиганами можно назвать Щаранского, Орлова, Сахарова, Солженицына, Марченко и многих других со всеми вытекающими отсюда для них уголовными последствиями. История человечества знает о постоянной борьбе людей за свободу, причём свободу для всех, а не только для борющихся за неё. Ленинизм извратил понятие «свобода» и человечество уже достаточно дорого заплатило за это.
      Каждый человек индивидуален. Индивидуальность для своего самовыражения должна располагать свободой. Свобода индивида должна быть материально обеспечена. Для материального обеспечения свободы индивид должен на время отказаться от какой-то частицы личной свободы, ибо, на современном уровне развития, изготовление материальных благ требует объединения людей в коллективы. Коллектив предполагает лидерство. Вот оно - идеологическое обоснование реального социализма с его специфическим понятием «сво
       -128-
боды».
     Но человечество всегда должно знать, что коллективное производство материальных благ не есть самоцель. Ленинский социализм же подразумевает именно это: раз ты в коллективе, то подчиняйся этой необходимости, подчиняйся лидеру как выразителю необходимой сейчас коллективной свободы...
     Для Ленина его социализм - панацея от всех бед человеческих. «Подчиняйся беспрекословно лидеру и ты будешь счастлив и свободен от голода, от безработицы, от страха потерять средства к существованию и др.»; а то, что личность становится беззащитной о  произвола лидера этого «гениальный» не учитывает. А зачем - он же сам лидер!!! КК
      «Пролетариат и крестьянство.
      Мы должны вместе с тем неуклонно стоять на своей классовой пролетарской точке зрения, организуя сельский пролетариат подобно городскому и вместе с ним, в самостоятельную классовую партию, разъясняя ему враждебную противоположность его интересов и интересов буржуазного крестьянства, призывая его к борьбе за социалистическую революцию, указывая ему, что избавление от гнёта и нищеты лежит не в превращении нескольких слоёв крестьянства в мелких буржуа, а в замене всего буржуазного строя социалистическим».
       Том 9 стр.341-342.       1905 г.

«...что только современная борьба сельского и городского пролетариата против всего буржуазного общества может привести к социалистической революции, которая одна способна действительно избавить от нищеты и эксплуатации всю массу деревенской бедноты».
         Том 9 стр.346   1905 г.

         «Первое мая.
         Товарищи рабочие! Наступает день великого праздника рабочих всего мира. Первого мая празднуют они своё пробуждение к свету и знанию, своё объединение в один братский союз для борьбы против всякого угнетения, против всякого произвола, против всякой эксплуатации, за социалистическое устройство общества».
         Том 10 стр.81.     1905 г.

        «Свергнем его и назначим временное революционное правительство для созыва народного учредительного собрания. Пусть выбраны будут народные депутаты всеобщим, прямым и тайным голосованием. Пусть выйдут из тюрем и вернутся из ссылки все борцы за свободу. Пусть открыто устраиваются народные сходки и печатаются без надзора проклятых чиновников народные газеты. Пусть вооружится весь народ, пусть дадут ружьё каждому рабочему, чтобы сам народ, а не кучка грабителей 
       -129-
решал свою судьбу. Пусть собирутся по сёлам свободные крестьянские комитеты, чтобы свергнуть крепостническую помещичью власть, чтобы избавить народ от чиновничьего надругательства, чтобы вернуть крестьянам отнятые у них земли».
          Том 10 стр.83-84.     1905 г.

      «Две тактики социал-демократии в демократической революции.
       Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии».
          Том 11 стр.90      1905 г.

 НК. Заметьте: Ленин хотел сначала «демократии» затем «социализма» а есть места, где вождь отождествляет эти понятия. Вот и пойми тут вождей! КК
        «Неудавшаяся провокация.
        Мы стремимся не к одному только демократическому перевороту. Мы боремся за социализм, т.е. за полное освобождение трудящихся от всякого, не только политического, но и экономического угнетения. Мы объединяем в своей партии только тех, кто признаёт эту великую цель и не на минуту не забывает о подготовке сил к её достижению».
        Том 12 стр.109.    1905 г.

       «По поводу декларации нашей думской фракции.
        Он ( п р о л е т а р и а т)  стремится к социалистическому устройству, уничтожающему всякое деление на эксплуататоров и эксплуатируемых».
        Том 13 стр.224.      1906 г.

       «Третья Дума.
       Ставя своей конечной целью торжество социализма, будучи убеждена, что для достижения этой цели необходима политическая свобода...»
         Том 16 стр.144.     1907 г.

      «Обличая насилие и обман крепостников и капиталистов, социал-демократы обязаны разъяснить всему народу свои требования,- полного народовластия (демократической республики), неограниченной свободы и равенства, восьмичасового рабочего дня и облегчения условий труда рабочих, конфискации крупных имений и передачи земель крестьянам. Они должны указывать и на великую цель, которую ставит себе пролетариат всех стран, - на социализм, полное уничтожение наёмного рабства».
          Том 16 стр.181.     1907 г.

НК.Отождествлять же социализм с неограниченной свободой, как делает это Ленин, это значит идти на прямой обман масс уровня интеллектуального развития 1907 года. Мы в 1985 году на свое шкуре испыты
           -130-
ваем как соотносятся понятия «реальный социализм» и «неограниченная свобода» - как издевательство над смыслом этих понятий. В современной советской реальности эти понятия несовместимы. 
     Следующая обширная выписка из ленинского литературного наследия хорошо показывает какого именно государственного устройства хотел Ленин, как Ленин понимал социализм. КК
       «Государство и революция.
       «(Л е н и н   ц и т и р у е т   и   к о м м е н т и р у е т   К а р л а    М а р к с а) ...Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооружённым народом...»
        Это требование стоит теперь в программе всех, желающими называться социалистическими, партий. Но чего стоят их программы, лучше всего видно из поведения наших эсеров и меньшевиков, на деле отказавшихся как раз после революции 27 февраля от проведения в жизнь этого требования!
        «...Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло, само собой разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего класса...
...Полиция, до сих пор бывшая орудием государственного правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время... То же самое чиновники всех остальных отраслей управления... Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдача денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами... По устранении постоянного войска и полиции, этих орудий материальной власти старого правительства, Коммуна немедленно взялась за то, чтобы сломать орудие духовного угнетения, силу попов... Судейские чины потеряли свою кажущуюся независимость... они должны были впреть избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми...»
      Итак, разбитую государственную машину Коммуна заменила как будто бы «только» более полной демократией: уничтожение постоянной армии, полная выборность и сменяемость всех должностных лиц. На самом деле это «только» означает гигантскую замену одних учреждений учреждениями принципиально иного рода. Здесь наблюдается как раз один из случаев «превращения количества в качество»: демократия, проведённая с такой наибольшей полнотой и последовательностью, с какой это вообще мыслимо, превращается из буржуазной демократии в пролетарскую, из государства (= особая сила для подавления определённого класса) в нечто такое, что уже не есть собственно государство.
     Подавлять буржуазию и её сопротивление всё ещё необходимо. Для Коммуны это было особенно необходимо, и одна из причин её поражения состоит в том, что она недостаточно решительно это делала. Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда при  рабстве, и при крепостничестве, и при наёмном рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей, то «особой силы» для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений привилегированного 
          -131-
меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самоё выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.
       Особенно замечательна в этом отношении подчёркиваемая Марксом мера Коммуны: отмена всяких выдач денег на представительство, всяких денежных привилегий чиновникам, сведение платы всем должностным лицам в государстве до уровня «заработной платы рабочего». Тут как раз всего наглядней сказывается перелом - от демократии буржуазии к демократии пролетарской, от демократии угнетательской к демократии угнетённых классов, от государства, как «особой силы» для подавления определённого класса, к подавлению угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабочих и крестьян. И именно на этом, особенно наглядном - по вопросу о государстве, пожалуй, наиболее важном пункте уроки Маркса наиболее забыты! В популярных комментариях - им же несть числа - об этом не говорят. «Принято» об этом умалчивать, точно о «наивности», отжившей своё время - вроде того как христиане, получив положение государственной религии, «забыли» о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом.
      Понижение платы высшим государственным чиновникам кажется «просто» требованием наивного, примитивного демократизма. Один из «основателей» новейшего оппортунизма, бывший социал-демократ Эд.Бернштейн не раз упражнялся в повторении пошлых буржуазных насмешек над «примитивным» демократизмом, как и все оппортунисты, как и теперешние каутскианцы, он совершенно не понял того, что, во-первых, переход от капитализма к социализму невозможен без известного «возврата» к «примитивному» демократизму (ибо иначе как же перейти к выполнению государственных функций большинством населения и поголовно всем населением?), а, во-вторых, что «примитивный демократизм» на базе капитализма и капиталистической культуры - не то, что примитивный демократизм в первобытные или в докапиталистические времена. Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и прочее, а на этой базе громадное большинство функций старой «государственной власти» так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную «заработную плату рабочего», что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, «начальственного».
       Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалования к обычной «заработной плате рабочего», эти простые и «само собой понятные» демократические мероприятия,объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой «экспроприацией экспроприаторов» т.е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность.
      «Коммуна, - писал Маркс,- сделала правдой лозунг всех буржуазных революций, дешевое правительство, уничтожив две самые крупные статьи расходов армию и чиновничество».
      Из крестьянства, как из других слоёв мелкой буржуазии, лишь ничтожное меньшинство «поднимается вверх», «выходит в люди» в буржуазном смысле, т.е. превращается либо в зажиточных людей, в буржуа, либо в обеспеченных и привилегированных чиновников. Громадное большинство крестьянства во всякой капиталистической 
         -132-
стране: где только есть крестьянство (а таких капиталистических стран большинство), угнетено правительством и жаждет свержения его, жаждет «дешевого» правительства. Осуществить это может только пролетариат, и, осуществляя это, он делает вместе с тем шаг к социалистическому переустройству государства».
        Том 33 стр.41-45.      1917 г.

НК. Здесь наиболее рельефно отображена ленинская задумка. И так же рельефно выступает несоответствие ленинского социализма с реальным. КК
      «Тезисы об Учредительном собрании.
       Для перехода от  буржуазного строя к социалистическому, для диктатуры пролетариата, республика Советов (рабочих, солдатских и крестьянских депутатов) является не только формой более высокого типа демократических учреждений (по сравнению с обычной буржуазной республикой при  Учредительном собрании как венце её), но и единственной формой способной обеспечить наиболее безболезненный переход к социализму».
        Том 35 стр.162.       1917 г.

НК. Частые упоминания Ленина о «демократии» заставили меня обратиться и к этому вопросу. КК
      «Две тактики социал-демократии в демократической революции.
      Буржуазия неизбежно повернёт, в своей массе, на сторону контрреволюции, на сторону самодержавия против революции,против народа, как только удовлетворятся её узкие, корыстные интересы, как только «отшатнётся» она от последовательного демократизма (а она уже теперь отшатывается от него!). Остаётся «народ», т.е. пролетариат и крестьянство: пролетариат один способен идти надёжно до конца, ибо он идёт гораздо дальше демократического переворота. Поэтому пролетариат и борется за республику в первых рядах, с презрением отбрасывая глупые и недостойные его советы считаться с тем, не отшатнётся ли буржуазия. Крестьянство включает в себя массу полупролетарских элементов наряду с мелкобуржуазными. Это делает его тоже не устойчивым, заставляя пролетариат сплотиться в строго классовую партию. Но неустойчивость крестьянства коренным образом отличается от неустойчивости буржуазии, ибо крестьянство в данный момент заинтересовано не столько в безусловной охране частной собственности, сколько в отнятии помещичье земли, одного из главных видов этой собственности. Не становясь от этого социалистическим, не переставая быть мелкобуржуазным, крестьянство способно стать полным и радикальнейшим сторонником демократической революции. Крестьянство неизбежно станет таковым, если только просвещающий его ход революционных событий не оборвётся слишком рано предательством буржуазии и поражением пролетариата. Крестьянство неизбежно станет при указанном условии, оплотом революции и республики, ибо только вполне победившая революция может дать крестьянству всё в области земельных реформ, всё то, чего крестьянство хочет, о чём оно мечтает, что действительно необходимо ему (не для уничтожения капитализма, как воображают «социалисты-революционеры», а) для того, чтобы поднять из тины полукрепостничества, из мрака забитости и холопства,чтобы улучшить свои условия жизни настолько, насколько это только допустимо в пределах товарного хозяйства.
       Мало того: не только радикальное аграрное преобразование привязывает крестьянство к революции, но и все общие и постоянные интересы крестьянства. Даже в борьбе с пролетариатом крестьянство нуждается в демократии, ибо только демокра
          -133-
тический строй способен точно выразить его интересы и дать преобразование ему, как массе, как большинству. Чем просвещённее будет крестьянство (а со временем войны с Японией оно просвещается с такой быстротой, которой не подозревают многие, привыкшие измерять просвещение только школьной меркой), тем последовательнее и и решительнее оно будет стоять за полный демократический переворот, ибо ему не страшно, как буржуазии, а выгоднее верховенство народа. Демократическая республика станет его идеалом, как только оно станет избавляться от наивного монархизма, ибо сознательный монархизма маклерствующей буржуазии (с верхней палатой и т.д.) означает для крестьянства ту же бесправность, ту же забитость и темноту, чуть-чуть только подкрашенную европейски-конституционным лаком».
          Том 11 стр.87-89       1905 г.

      «Объединительный съезд РСДРП.
      Передача земли в казну может быть очень полезна крестьянам и будет очень полезна им исключительно тогда, когда государство станет вполне демократической республикой, когда будет полностью проведена выборность чиновников, уничтожена постоянная армия и т.д.».
          Том 12 стр.371.      1906 г.

      «Проект речи по аграрному вопросу во второй Государственной Думе.
      Первое заявление: передача земель демократическому государству. Демократический это значит такой, который выражает интересы народной массы, а не интересы кучки привилегированных».
          Том 15 стр.149.      1907 г.
      «Аграрная программа социал-демократов в русской революции.
 ...Во-вторых, утверждают, что национализация усилит возможность произвола центра,бюрократию и т.д. Что касается бюрократии, следует заметить, что заведование землями и при национализации остаётся в руках местного самоуправления. Это означает, что вышеприведённый аргумент ложен. Центральная власть установит общие условия, т.е, например, запретит всякую отдачу земель и т.д. И разве наша нынешняя, т.е. меньшевистская, программа не отдаёт в «распоряжение демократического государства» не только «переселенческий фонд», но также и «леса и воды, имеющие общегосударственное значение»? Но прятать голову под крыло неблагоразумно, и здесь возможен безграничный произвол, так как сама центральная государственная власть будет определять, какие воды и леса имеют общегосударственное значение. Меньшевики ищут «гарантий» не там где следует: только полный демократизм в центре, только республика может обеспечить наименьшую вероятность конфликтов между центром и областями».
         Том 17 стр.166.       1908 г.

       «Крестьянская рефома.
       Бросая общий взгляд на историю последнего полувека в России, на 1861 и 1905 годы, мы можем только с ещё большим убеждением повторить слова нашей партийной резлюции: «целью нашей борьбы является попрежнему свержение царизма, завоевание политической власти пролетариатом, опирающимся на революционные слои крестьянства и совершающим буржуазно-демократический переворот путём созыва всенародного учредительного собрания и создания демократической республики».
      Том 20 стр.180.     1911 г.

      «6-ая (пражская) Всероссийская конференция РСДРП.
        -134-
...2. Этот режим постоянно ставит широкие рабочие массы перед тем фактом, что даже их элементарные права (в первую очередь: свобода коалиций) не могут быть осуществлены без полного свержения царской монархии».
      Том 21 стр.149.     1912 г.

      «Вместо того, чтобы указывать рабочим, что для завоевания полной свободы коалиций в России необхолима революционная борьба масс за основные требования демократии...»
       Том 21 стр.149.    1912 г.

      «Кадетский законопроект о собраниях.
       Необходим закон, что по требованию, скажем, известного небольшого числа граждан все общественные здания, школы, и т.д. по вечерам и в свободные часы вообще должны быть бесплатно и беспрепятственно предоставлены народу под собрания. Во Франции так делают, и кроме дикости Пуришкевичей иных препятствий этому демократическому обычаю быть не может.
       В том-то и суть, что весь дух, всё содержание кадетского законопроекта о свободах не демократическое, а либерально-чиновничье».
        Том 23 стр.37.     1913 г.

НК. После этого на вопрос «Чего хотел Ленин?» можно смело отчечать - «демократии»! КК
       «Государство и революция.
       Рабочие, завоевавшие политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставив от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов, будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом: 1) не только выборность, но и сменяемость в любое время; 2) плата не выше платы рабочего; 3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля  и надзора, чтобы на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом».
...Каутский совершенно не понял разницы между буржуазным парламентаризмом, соединяющим демократию (не для народа) с бюрократизмом (против народа), и пролетарским демократизмом, который сразу примет меры, чтобы в корне подрезать бюрокатизм и который в состоянии будет довести эти меры до конца, до полного уничтожения бюрократизма, до полного  введения демократии для народа».
         Том 33 стр.109 и 110.    1917 г.

НК. Обратите внимание на несколько странную трактовку у Ленина слова «демократия». Ленин пишет: «до полного введения демократии для народа». Но что же такое демократия, как ни власть народа (демос - народ, кратия - власть с греческого)? Демос в античной Греции - это свободные крестьяне и ремесленники, у Ленина народ - это пролетариат и крестьянство (т.11 стр.87-89). В этом понятия идентичны. Если народ обеспечивает 
           -135-
власть себе, то это - демократия; если народ обеспечивает (своей пассивностью, например) власть царю - это монархия (абсолютизм или конституционная); если власть у высшей знати - это аристократия; если власть у чиновников - бюрократия; у капиталистов (буржуазии, владельцев денег) - плутократия; всё ясно и иные понятия просто не нужны. Нет, Ленин вводит «новое». Он заявляет, что бывает демократия буржуазная, бывает демократия пролетарская, то есть народная. К чему эти словесные выкрутасы?! Это бы надо было спросить у вождя, но его нет. Придётся искать ответы самим.
      Итак, «полная демократия для народа» - это в переводе на нормальный язык: полная власть народа для народа, то есть «масло масленное» или тавтология. По-видимому Ленин понимал под демократией принцип вынесения решений по большинству голосов. Но если под демократией понимать только это, то основное смысловое значение термина «демократия» утрачивается. Демократия - равно (=) власть народа, то есть рабочих и крестьян (если считать народом только их) и больше ничего. Ленин же произвёл подмену понятий, то есть совершил софизм. Вольно он это сделал или невольно - в этом ещё предстоит разобраться.
     Ну, а как же будет по Ленину обеспечиваться «власть рабочих и крестьян»? КК

     «Демократический принцип организации в той высшей форме, в которой с проведения Советами предложений и требований активного участия масс в обсуждении общих правил, постановлений, законов, не только в контроле за их исполнением, но и непосредственно в их выполении,- это значит, что каждый представитель массы, каждый гражданин должен быть поставлен в такие условия, чтобы он мог участвовать в обсуждении  законов государства, и в выборе своих представителей и в проведении государственных законов в жизнь. ...Масса должна иметь право выбирать себе ответственных руководителей. Масса должна иметь право сменять их, масса должна иметь право знать и проверять самый малый шаг их деятельности. (К   п р и м е р у , «масса»   х о т е л а   б ы   з н а т ь   к у д а   д е л с я   Щ ё л о к о в,   б ы в ш и й        п р и   Б р е ж н е в е   м и н и с т р о м   в н у т р е н н и х    д е л   С С С Р.    И   е щ ё:  ч и т а т е л ь,  д у м а ю,   е щ ё    п о м н и т   к а к   И л ь и ч   с т а в и л   в   с в о и х   
           -136-
з а п и с к а х   г р и ф «секретно».  В о т   в а м   е щ ё   о д и н   п р и м е р   л е н и н с к о й   и е з у и т с к о й «диалектики») Масса должна иметь право выдвигать всех без изъятия рабочих членов массы на распорядительный функции».
         Том 36 стр.156-157.

     «К статье «Революционный пролетариат и право наций на самоопределение».
     Нельзя представлять себе социалистической революции в виде одного сражения по одному фронту: империализм против социализма. Эта революция будет целой эпохой обострённой классовой борьбы и всяких социальных потрясений, целым рядом битв по самым различным фронтам, из-за самых разнообразных экономических и политических преобразований, назревших и требующих коренной ломки старых от- ношений. В числе этих демократических преобразований, входящих в понятие социальной революции, видное место не могут не занять и преобразования национальных отношений. Революционный пролетариат не выполнит свое задачи, если не отстоит теперь же последовательной программы и по этому вопросу... революционной программой в национальном вопросе. У т. Парабеллума выходит так, будто социалистическая революция есть одно сражение по одному экономическому фронту: социализм против империализма. Это не верно. Революция пролетариата будет эпохой целого ряда битв по всем фронтам, т.е. по всем вопросам экономическим и политичес- ким, в том числе национальным. Решение суммы конфликтов, вытекающих из всех этих нерешённых вопросов и даст социальную революцию. Сумма битв из-за всех этих преобразований и даст ниспровержение буржуазии, диктатуру пролетариата, установление полной демократии и организацию социалистического общества. Революционную борьбу против капитализма нелепо противополагать одному из вопросов демократии, национальному. Пролетариат не может победить иначе как через демократию, иначе как осуществляя демократию полностью. Поэтому все демократические требования и милиция, и выбор чиновиков народом, и равноправие наций, и самоопределение наций и т.д. должны быть завершены и объединены требованием революционной борьбы против капитализма».
      Том 54 стр.464.     октябрь 1915 г.

     «Две тактики социал-демократии в демократической революции.
     Полная победа теперешней революции будет концом демократического переворота и началом решительной борьбы за социалистический переворот. Осуществление требований современного крестьянства, полный разгром реакции, завоевание демократической республики будет полным концом революционности буржуазии,- будет началом настоящей борьбы пролетариата за социализм. Чем полнее будет демократический переворот, тем скорее, шире, чище, решительнее развернётся эта новая борьба. Лозунг «демократической» диктатуры и выражает исторически-ограниченный характер теперешней революции и необходимость новой борьбы на почве новых порядков за полное освобождение рабочего класса от  всякого гнёта и всякой эксплуатации. Другими словами: когда демократическая буржуазия поднимется ещё на ступеньку, когда фактом будет не только революция, а полная победа революции, - тогда мы «подменим» (может быть, при ужасных воплях новых будущих Мартыновых) лозунг демократической диктатуры лозунгом социалистической диктатуры пролетариата, т.е. полного социалистического переворота».
       Том 11 стр.120-121.      1905 г.

НК. Сначала демократия, затем диктатура пролетариата и социализм. От демократии к социализму - в усло
           -137-
виях непрерывной (перманентной) революции; только революции, никаких реформ. КК

        «Четвёртая конференция РСДРП.
        Таким образом, социал-демократия не может стать на точку зрения поддержки законодательных реформ, что равносильно поддержки правительственной, октябрьской партии. Путь «рефом» на данной политической почве и при данном соотношении сил означает не улучшение положения масс, не расширение свободы, а бюрократическую регламентацию несвободы и порабощения масс».
         Том 16 стр.170.       1907 г.

НК. Всю власть необходимо отдать рабочим, крестьянам и батракам.КК

      «Заседание солдатской секции Петроградского Совета.
       Тактика - нужно посмотреть как пойдёт жизнь. Опыт жизни - это самое лучшее. Нужно развивать русскую революцию так, чтобы власть оказалась в руках рабочих, крестьянских и батрацких депутатов».
         Том 31 стр.227.    1917 г.

      «Письмо к делегатам съезда крестьянских депутатов.
      Россия должна быть демократической республикой. С этим согласно даже большинство помещиков и капиталистов, которые всегда стояли за монархию, но убедились теперь в том, что народ в России ни за что не допустит восстановления монархии. Капиталисты направили теперь все усилия на то, чтобы республика в России как можно больше походила на монархию и могла быть как можно легче снова превращена в монархию (примеры тому бывали во многих странах неоднократно). Для этого капиталисты хотят сохранения чиновничества, стоящего над народом, полиции и постоянной армии отделённой от народа и находящейся под командой невыборных генералов и офицеров. А генералы и офицеры, если они невыборные, почти всегда будут из помещиков и капиталистов. Это известно даже из опыта всех республик на свете.
      Наша партия, партия сознательных рабочих и беднейших крестьян добивается поэтому иного рода демократической республики. Мы хотим такой республики, чтобы издевающейся над народом полиции в ней не было; чтобы чиновники были все снизу доверху, только выборные и сменяемые в любое время по требованию народа; чтобы жалование их было не выше платы хорошему рабочему; чтобы в армии всё начальство было такое же выборное и чтобы постоянная армия, отделённая от народа, отданная под команду чуждым народу классам, была заменена всеобщим вооружением народа, всенародной милицией.
      Мы хотим такой республики, чтобы вся власть в государстве снизу доверху, принадлежала всецело и исключительно Советам рабочих, солдатских, крестьянских и прочих депутатов.
      Рабочие и крестьяне - большинство населения. Власть должна быть у них, а не у помещиков, не у капиталистов.
      Рабочие и крестьяне - большинство населения. Власть и управление должно быть у их Советов, а не у чиновников.
     Вот наши взгляды, товарищи крестьянские депутатов!»
       Том 32 стр.46-47.       1917 г.

        -138-
НК. Выборные генералы и офицеры при всеобщем вооружении народа. У народа должна быть вся полнота власти и т.д. 
       Хорошо «птичка» пела, и мы уже знаем где ей пришлось сесть. КК

       «Удержат ли большевики государственную власть.
       Вся полнота власти требует власти над всей землёй, над всеми банками, над всеми фабриками...»
         Том 34 стр.318.      1917 г.

НК. Власть у народа объединённого в «особое государство».КК
      
        «Письма о тактике.
         А я, с исключающей всякую возможность недоразумений ясностью, отстаиваю необходимость государства для этой эпохи, но, согласно Марксу и опыту Парижской Коммуны, не обычного парламентарно-буржуазного государства, а государства без постоянной армии, без противостоящей народу полиции, без поставленного над народом чиновничества».
         Том 31 стр.138.     1917 г.

        «Задачи пролетариата в нашей революции.
        Если мы сорганизуемся и умело поведём свою пропагаду, не только пролетарии, но и девять десятых крестьянства будут против восстановления полиции, против несменяемого и привилегированного чиновничества, против отделённой от народа армии. А только в этом и состоит новый тип государства».
         Том 31 стр.164.     1917 г.

         «Марксизм отличается от анархизма тем, что признаёт необходимость государства для перехода к социализму,- но (и в этом отличие от Каутского и Ко) не такого государства, как обычная парламентарная буржуазная демократическая республика, а такого, как Парижская Коммуна 1871 г. как Советы рабочих депутатов 1905 и 1917 годов».
         Мой третий довод: жизнь создала, революция создала уже на деле у нас, хотя и в слабой, зачаточной форме, именно это, новое «государство», не являющееся в собственном смысле слова государством.
         Это уже вопрос практики масс, а не только теория вождей.
         Государство в собственном смысле есть командование над массами со стороны отрядов вооружённых людей, отделённых от народа.
         Наше рождающееся новое государство есть тоже государство, ибо нам необходимы отряды вооружённых людей, необходим стражайший порядок, необходимо беспощадное подавление насилием всяких попыток контрреволюции и царской и гучковски-буржуазной.
        Но наше рождающееся новое государство не есть уже государство в собственном смысле слова, ибо в ряде мест России эти отряды вооружённых людей есть сама    
         -139-
масса, весь народ, а не кто-либо над ним поставленный, привилегированный, практически не сменяемый».
         Том 31 стр.180.  1917 г.
     
      «Какого государственного устройства хотят в настоящее время большевики?
     «(И   Л е н и н   о т в еч а е т:) Республики Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов. Уничтожение постоянной армии и полиции; замена их поголовно вооружённым народом; не только выборности, но и сменяемости чиновников, платы им не выше платы хорошему рабочему».
       Том 31 стр.195.и 

       «Государство и революция.
       Капитализм упрощает функции «государственного» управления, позволяет отбросить «начальствование» и свести своё дело к организации пролетариев (как госпоствующего класса) от имени всего общества нанимающей «рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров».
       Мы не утописты. Мы не «мечтаем» о том, как бы сразу обойтись без всякого управления; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными. Нет, мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без «надсмотрщиков и бухгалтеров» не обойдутся.
        Но подчиняться надо вооружённому авангарду всех эксплуатируемых и трудящихся - пролетариату. Специфическое «начальствование» государственных чиновников можно и должно тотчас же, с сегодня на завтра, начать заменять простыми функциями «надсмотрщиков и бухгалтеров», функциями, которые уже теперь вполне доступны уровню развития горожан вообще и вполне выполнимы за «заработную плату рабочего».
      Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооружённых рабочих, сведём государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов, степеней) - вот наша пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. Такое начало на базе крупного производства, само собой ведёт к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка без кавычек, порядка не похожего на наёмное рабство, - такого порядка, когда всё более упрощающиеся функции надсмотра и отчётности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут как особые функции особого слоя людей».
        Том 33 стр.49-50.      1917 г.

       «Государство и революция.
        Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над «простыми» трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капитталистов, разбить железной рукой вооружённых рабочих сопро
             -140-
тивление всех эсплуататоров, сломать бюрократическую машину современного государства - и перед нами освобождённый от «паразита» высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединённые рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще государственных чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая только по отношению ко всем трестам, избавляющая труящихся от  эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного стоительства) Коммуной.
       Всё народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как все должностные лица, получали жалование не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооружённого пролетариата - вот  наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот  что даст уничтожение парламетаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от  проституирования этих учреждений буржуазией».
       Том 33 стр.50.     1917 г.

НК. Техники, надсмотрщики, бухгалтеры контролируют труд рабочих, которые, в свою очередь, контролируют первых. Причём первые безоружны, вторые - вооружены. Просто прелесть что за «наука» этот ленинизм!!! 

        «Из конспекта «Марксизм о государстве».
       Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил».
         Том 33 стр.197.      

        «Предварительный проект изменений партийной программы РСДРП.
        Опыт русских революций 1905 и 1917 годов, создавших Советы рабочих депутатов и ряд подобных организаций, подтвердил тем самым опыт Парижской Коммуны, состоящий в том, что пролетариату необходимо государство для переходного периода к социализму, но это государство должно быть не государством обычного типа, а непосредственной массовой и поголовно-всеобщей организацией вооружённых рабочих, заменяющих прежние орудия управления: постоянную армию, полицию и чиновничество. Выяснение пролетариату задач такого государства, - способного как закрепить вообще завоевание революции, так и обеспечить наиболее мирный переход к социализму,- должно составить одну из главных задач пролетарской партии наряду с борьбой против исказивших марксизм и изменивший социализму в вопросе о диктатуре пролетариата представителей обанкротившегося 2-го (1889-1914) Интернационала».
       Том 54 стр.484-485. Апрель 1917 г.

НК. Найдётся ли после этого человек, который посмеет сказать, что нами правят ленинцы?
      Конечно найдётся и не один и не десят, а миллио
        -141-
ны! Всё что есть в народе глупого, подлого, невежественного, наглого, холуйского, хамского, все эти элементы, за период правления так называемой Советской власти, как заполняет гной нарыв - заполнили ряды Коммунистической Партии Советского Союза. Ради своей карьеры они скажут всё, что им прикажут сверху. Как выйдет мир из тупика в который загнал его гений торопливого вождя? Этот вопрос я оставлю без ответа.
Но надежда не покидает меня: может удасться убидить наших «холуёв идеи», что лучше уйти живыми с политической арены, осознав свою неправоту, чем быть вышвырнутыми разъярённым народом так, как это случилось с монархистами старой формации. Как ни грустно это осознавать, но думаю, что не удасться поладить с преступниками. Однако, попытаться надо...КК

     «Государство и революция.
      Революция должна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при  помощи новой машины, - эту основную мысль марсизма Каутский смазывает или совсем  не понял её».
        Том 33 стр.114-115.    1917 г.

НК. Старая царская государственная машина действительно была сломана. Но новая была построена по старым чертежам. Сменились только лица и названия каких-то  государственных учреждений.
      Теперь затронем ещё некоторые вопросы, которые имеют, думается, меньшее значение, чем предыдущие, но которые опустить ни в коем случае нельзя.КК
         
      «Удержат ли большевики государственную власть?
...Мы, вероятно, с постепенностью будем вводить равенство полаты в полном его размере...»
       Том 34 стр.313.      1917 год.

     «Заседание Петроградствкого Совета.
     Дальше идёт вопрос о ставках: специалисту даёте по 3 тысячи, он ходит с места 
            -142-
на место и поймать его трудно. О специалистах я говорю, что это люди, которые обладают буржуазной наукой и техникой в таком размере, в каком громадное большинство всех рабочих и крестьян не обладает, такие специалисты нужны, и мы им говорим, что мы сейчас не можем вводить полное равенство и стоим за то, чтобы платить свыше трёх тысяч. Если даже мы заплатим несколько миллионов в год, - это не дорого, если мы научимся при помощи их хорошо работать. Иного средства поставить дело мы не видим для того, чтобы они работали не из под палки, и пока специалистов мало, мы принуждены не отказываться от высоких ставок. Мы недавно имели разговор по этому вопросу с комиссаром трада Шмидтом, и он соглашается с нашей политикой и говорит, что прежде, при капитализме, заработная плата чернорабочего была 25 рублей в месяц, заработок хорошего специалиста не менее 500 рублей в месяц - разница 1 - 20, теперь низший заработок 600 рублей, а специалисты получают 3 тысячи, разница 1 - 5. Таким образом,  чтобы выравнять низшие и высшие ставки, мы сделали порядком и будем дальше продолжать начатое. В данное же время сравнять плату мы не можем, пока мало специалистов мы не отказываемся от повышения платы им».
           Том 38 стр.18-19.     1919 г.

        «Проект изменений партийной программы РСДРП.
        (п а р а г р а ф) 3 - добавить:
         отсутствие всякого надзора или контроля за решениями и действиями областных и местных самоуправлений...
        (п а р а г р а ф) 11 - изменить так:
        выборность судеф и всех должностных, как в гражданской службе так и в армии, лиц народом; сменяемость всех их в любое время по решению большинства их ибираьтелей; плата всем должностным лицам государства е выше платы хорошему рабочему, 300-500 рублей, смотря по числу членов семьи и заработку их; безусловное запрещение для должностных лиц соедиять с жалованием доходы от других источников.
       (п а р а г р а ф) 12 - изменить так:
       замена полиции и постоянного войска всеобщим вооружением народа; рабочие и служащие должны получать плату от капиталистов за время, посвящённое общественной службе во всенародной милиции».
        Том 45 стр.486 и 487.   Апрель 1917 г.

НК. Ленин хотел плату за труд уравнять. Это факт, подтверждаемый его неоднократными высказываниями по этому вопросу. Современные «ленинцы» пренебрегли указаниями «любимого вождя», это тоже факт. КК.

          «Политические партии в России и задачи пролетариата.
         Надо ли чтобы офицеры выбирались солдатами?
      А, (правее конституционных демократов), Б (конституционные демократы). Нет. Это вредно помещикам и капиталистам. Если нельзя иначе сладить с солдатами, надо на время обещать им эту реформу, а потом скорее отобрать.
     В, (социал-демократы и социалисты-революционеры). Надо.
     Г, («большевики»). Не только надо выбирать, но каждый шаг офицера и генерала должны проверять особые выборные от солдат.
     Полезно ли самочинное смещение начальства солдатами?
         -143-
        А, (Правее к.-д.), Б, (к.-д.). Безусловно вредно. Гучков уже запретил это. Он ужепригрозил насилием. Надо поддержать Гучкова.
        В, (с.-д. и с.-р.) Полезно, но остаётся неясным, сначала ли надо сместить, а потом пойти в «контактную комиссию», или наоборот.
        Г, (большевики). Плезн и необходимо во всех отношениях. Только выборных властй солдаты слушаются, только их они уважают».
           Том 31 стр.198-199.      1917 г.

НК. В советской армии командиры назначаются, а е выбираются. Это ещё один маленький штрих на портрете наших правителей - «ленинцев».КК

       «Материалы по пересмотру партийной программы.
...16. Передачу дела народного образования в руки демократических органов местного самоуправления; устранение центральной власти от всякого вмешательства в установление школьных программ и в подбор учительского персонала; выборность учителей непосредственно самим населением и права населения отзывать нежелательных учителей».
         Том 32 стр.155.     1917 г.

НК. Система образования в СССР милитаризована. Учителей назначают, а не выбирают, как рекомендовал «великий Ленин». В вузах страны, вообще-то, устраивают периодически спектакль выборов преподавателей, но это только спектакль и причём плохой: местное самоуправление (местные Советы) в этих выборах не участвуют и, тем более, не участвует в них население.

     Ну вот, кажется теперь можно подвести некоторый итог.    Так чего же «хотел Ленин»?
     Ленин хотел: 1) Политической свободы. (В СССР её нет).
2) Уничтожения наёмного рабства. (В СССР имеется и наём и рабство).
3) Уничтожения денег. (В СССР несколько «оттеснили» рубль, ибо имеются материальные ценности за деньги не покупаемые, но всё-таки в СССР деньги есть).
4) Социализма. (Если социализм - бесклассовое общество, то в СССР и социализма нет).
5) Диктатуры пролетариата. (Заявлено официально, 
         -144-
что диктатура пролетариата в СССР «переросла в общенародное государство»).
6) Демократии. (Если «демократии» в значении «власти народа», то её в СССР нет; есть муляж демократии в виде Советов разных уровней)
7) Непрерывной (перманентной) революции. (Это есть:  коллективизация, сталинщина, то есть государственный террор, кукурузный или хрущёвский бум и повторная экспроприация крестьянства в шестидесятых годах, ежегодная борьба за урожай, постоянная борьба за выполнение плана, война в Афганистане, борьба с потребителями алкоголя и алкоголем - вот некоторые вехи непрерывной революции в условиях которой я развивался.)
8) Полной свободы. (Есть «полная свобода» для генерального секретаря ЦК КПСС; для народа же ни экономической, ни политической свободы нет.)
9) Особого государства - без чиновничества, полиции, постоянной армии. (Этого, конечно, нет в СССР, а есть государство построенное по типу дореволюционной российской монархии. Была монархия наследственная стала - преемственной.)
10) Власти рабочих и крестьян. (Смешно даже об этом говорить! У нас - власть партийной бюрократии.)
11) Твёрдой революционной власти. (О, этого сколько угодно! Наша «р-революционная власть» и держится-то только на «твёрдости» т.е. на силе, на лжи, коварстве и подлости.)
12) Равенства платы за всякий труд. (Рабочий и крестьянин в среднем - 190 рублей в месяц при  отсутствии привилегий и льгот; министры, секретари ЦК, академики и пр. - по 1000 рублей в месяц плюс привилегии и льготы. Разница в оплате десятикратная и более.)
     Хочу обратить ваше мнимание на одну ключевую особенность так называемого «ленинизма». Влади
         -145-
мир Ильич в одном своём труде заметил, что марксизмом пользуются различного рода политические шарлатаны, приводя цитата из Маркса в подтверждение своих лженаучных идей, выводов и пр. И это не удивительно, - говорил Ленин, - учение Маркса настолько всеобъемлюще и всесторонне, что даже враги этого революционного учения могут находить подтверждение антимарксизма в самом марксизме. Я бы хотел подтвердить ленинские высказывания, но только уже в отношении ленинизма. Характерная особенность ленинизма состоит в том, что в нём представители очень многих политических направлений могут найти для себя ободряющие слова. Вот почему ни сталинизм, ни хрущевизм, ни брежневизм не противоречили ленинизму. И вот тому доказательство. 
 Для коммуниста (КК):
      «Заключительное слово по докаду Совета Народных Комиссаров.
      Демократия есть одна из форм буржуазного государства, за которую стоят все изменники истинного социализма и утверждающие, что демократия противоречит диктатуре пролетариата. Пока революция не выходила из рамок буржуазного строя,- мы стояли за демократию, но, как только первые проблески социализма мы увидели во всём ходе революции, - мы стали на позиции, твёрдо и решительно отстаивающие диктатуру пролетариата.
      И странно, что люди, которые не могут или не хотят понять этой простой истины об определении смысла слов «демократия» и «диктатура пролетариата», осмеливаются выступать перед столь многочисленным собранием».
        Том 35 стр.280.    1918 г.

       НК. Для буржуазного демократа. КК
      
       «Седьмая (апрельская) всероссийская конференция РСДРП(б).
       Все вообще аграрные преобразования могут быть успешны и прочны лишь при полной демократизации всего государства, т.е. с одной стороны, при уничтожении полиции, постоянной армии и фактически привилегированного чиновничества, а с другой стороны, при самом широком, вполне свободном от надзора и опеки сверху, местном управлении».
         Том 31 стр.427.      1917 г.

НК. Для крепостника-помещика.КК

           -146-
     «Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 года.
     От всенародной организованности зависит, чтобы всё население платило подоходный налог, чтобы была ведена трудовая повинность, чтобы каждый был зарегистрирован...»
          Том 36 стр.273.

НК.Для монархиста.КК

     «Очередные задачи Советской власти.
      Что диктатура отдельных лиц очень часто была в истории революционных движений выразителем, носителем, проводником диктатры революционных классов об этом говорит непререкаемый опыт истории».
         Том 36 стр.199.     1918 г.

НК. Чем же объяснить такую «универсальность» марксизма-ленинизма? Этот вопрос следует разобрать отдельно и беспристрастно, но не здесь, а в книге №4.
      Пока же мы вынуждены числить марксизм-ленинизм в ряду наук хотя бы потому, что об этом на все лады твердят наши «ленинцы». Об этом же, может быть поскромнее, говорил и сам Ленин. КК

       «К деревенской бедноте.
        Полиция хватает рабочих, бросает их в тюрьму, высылает без суда на родину и даже в Сибирь. Правительство запрещает законом стачки и собрания рабочих. Но рабочие ведут борьбу с полицией, и с правительством. Рабочие говорят: довольно уже гнули спины мы, миллионы рабочего народа! довольно мы работали на богачей, оставаясь сами нищими! довольно мы позволяли себя грабить! мы хотим соединиться в союзы, соединить всех рабочих в один большой рабочий союз (рабочую партию) и сообща добиваться лучшей жизни. Мы хотим добиться нового, лучшего устройства общества: в этом новом лучшем обществе не должно быть ни богатых, ни бедных, все должны принимать участие в работе. Не кучка богатеев, а все трудящиеся должны пользоваться плодами общей работы. Машины и другие усовершентвования должны облегчать работу всех, а не обогащать немногих за счёт миллионов народа. Это новое лучшее общество называется социалистическим обществом. Учение о нём называется социализмом».
        Том 7 стр.131-132.

НК. Кто как ни Ленин более всех знал о новом социалистическом обществе. У кого как ни у Ленина более всего можно узнать о социалистическом учении. Вот мы и займёмся этим в главе № 3.КК

                Г Л А В А   Т Р Е Т Ь Я  («Научный ленинизм»)
          -147-
НК. Выше нам встречались некоторые странные расхождения  между научным и реальным социализмами. В частности, по Ленину, социализм - это бесклассовое общество. Реальный же социализм имеет, по меньшей мере, два общепризнанных класса: пролетариат и крестьянство.
       Давайте поближе познакомимся с тем, что по этому поводу говорил сам «вождь мирового пролетариата». Возможно, что, ухватившись за этот конец ниточки, мы размотаем весь клубок.КК

       «Либеральный профессор о равенстве.
        Уничтожить классы - это значит поставить все классы в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и т.д.
       Это разъяснение того, что есть социализм...»
          Том 24 стр.363.        1914 г.

«...это будет возможно лишь в социалистическом внеклассовом обществе».
          Том 12 стр.104.

       «Итоги дискуссии о самоопределении.
        Вот это верно. При капитализме уничтожить национальный (и политический вообще) гнёт нельзя. Для этого необходимо уничтожить классы, т.е. ввести социализм».
         Том 30 стр.22.     1916 год.

«...мы ставим своей целью равенство как уничтожение классов. Тогда надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество».
          Том 38 стр.353.

НК. Открываю Программу КПСС (Политиздат 1976 г.) и на стр.5 читаю: «Социализм победил в  Советском Союзе полностью и окончательно».
        «В СССР остались два дружественных класса - рабочий класс  и крестьянство».- стр.14-15 того же издания. Здесь явное противоречие: или Ленин не был прав, или наши правители идут не по ленинском пути; но в газетах пишут, что они ленинцы: гезета «Правда» 
           -148-
от 9 августа 1979 года, заметка «Великие идеи Конституции». Доктор философских наук Ю.Волков пишет: Новая Конституция СССР*- яркое воплощение характерного для нашего общества живого единства теории и практики. Опирающийся на прочный фундамент марксистско-ленинской теории...» и т.д.
------------------------
* Из Конституции СССР: «Глава I Политическая система. Статья I. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство...»
---------------------------
     Итак, перед нашими глазами три документальных примера: 1) Одно из основных положений ленинской теории. 2) Отступление от ленинской теории. 3) Заверение (официальное), что наше общество в своём развитии опиратся на «прочный» фундамент марксистско-ленинской теории. КК
         «1-й Всероссийский съезд по внешкольному образованию.
         И вот мы говорим: мы ставим себе целью равенство как уничтожение классов. Тогда надо уничтожить и классовую разницу между рабочими и крестьянами. Это именно и составляет нашу цель. Общество в котором осталась классовая разница между рабочим и крестьянином, ни есть ни коммунистическо, ни социалистическое общество. Конечно, при толковании слова социализм в известном смысле, можно назвать его социалистическим, но это будет казуистика, спор о словах. Социализм - это есть первая стадия коммунизма, - но спорить о словах не стоит. Ясно одно, что пока остаётся классовая разница между рабочим и крестьянином, мы не можем говорить о равенстве, не остерегаясь того, чтобы не попасть, как вода на мельницу буржуазии».
       Том 38 стр.353-354.      Май 1919 г.

НК. По Ленину в СССР социализм не «развитой», а казуистический.КК

       «Другие, как господин Шер, учились марксизму и всё же не понимают, что равенства между рабочим и крестьянином на время переходное от капитализма к социализму быть не может, и тех, кто его обещает, надо признать развивающими программу Колчака, хотя бы они этого не понимали».
        Том 38 стр.356.       Май 1919 г.

       «Великий почин.
       А что значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в её значение. 
          -149-
Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства.
      Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить ещё и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда».
         Том 39 стр.15.

       «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определённый класс, именно городские и вообще фабрично-заводские промышленные рабочие, в состояни  руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую степень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово - более высокую, дальнейшую ступень его)».
           Том 39 стр.14.      1919 г.

       «Речь на 3-м всероссийском съезде профсоюзов.
       Все знают, марксизм есть теоретическое обоснование уничтожения классов. Что это значит? Для победы социализма не достаточно сбросить капиталистов, но необхоимо уничтожить разницу между пролетариатом и крестьянством».
           Том 40 стр.303.         1920 г.

         «Речь на московской широкой конференции металлистов.
         Крестьяне - это другой класс; социализм будет тогда, когда не будет классов, когда все орудия производства будут в руках трудящихся».
           Том 42 стр.307.      1921 г.

        «Речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 г.
...а ведь вот относительно каких азбучных и основных вещей существуют у нас недоразумения и неправильное понимание. В самом деле, ежели бы царнству рабочих и крестьян не было конца, то это означало бы, что никогда не будет социализма, ибо социализм означает уничтожение классов, а пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор останутся разые лассы, и, следовательно, не может быть полного социализма».
           Том 43 стр.130.      1921 г.

НК. Кажется после всего сказанного Лениным относительно классов, социализма и коммунизма ясно, что не может быть социализма там, где остались классы рабочих и крестьян. Однако наши «ленинцы» признают 
       -150-
существование классов в СССР и в то же время без зазрения совести заявляют:
        Из предисловия к тому №44.(КК)
       «Следуя указаниям Ленина советский народ добился исторической победы социализма внутри страны и успешно соревнуется на экономическом фронте с наиболее развитыми капиталистическими странами».
Стр. 11 (предисловия) том 44.  ИМЛ при ЦК КПСС. 1977 г.

НК. Не смотря на ленинские указания - социализм в СССР декретирован; Институт марксизма-ленинизма(ИМЛ), как вы только что могли убедиться, ещё раз это подтвердил.  И попробуй что-нибудь возрази - упрячут в тюрьму или психушку за антисоветскую агитацию и пропаганду.
     То, что наши ленинцы - ложные ленинцы и в этом вопросе, т.е. в вопросе о социализме, для меня стало очевидным фактом. Однако, встречались ленинские высказывания, приводившие меня в недоумение.КК

       «Собрание партийных работников Москвы 27 нобря 1918 г.
       Мы говорили о диктатуре пролетариата, что пролетариат должен быть господствующим над всеми остальными классами. Мы не можем уничтожить различия между классами до полного введения коммунизма».
           Том 37 стр.219.     1918 г.

НК. Странность здесь в том, что классы уничтожаются уже не при достижении социализма, а только после полного введения коммунизма.
      Хотя вина в обмане не снималась с наших лжеленинцев, но искра сомнения всё-таки зажглась в душе: коль классов не будет только при полном коммунизме, а социализм это переходная стадия к коммунизму, то тогда и социализм можно объявлять. Встаёт вопрос подвергающий сомнению научность самого ленинизма. Как можно вносить такую путаницу: то при социализме не будет классов, то при коммунизме?! Правда, несколько успокаивает тот факт, что последнее заявление Ленина о социализме как бесклассовом обществе 
           -151-
датировано 1921 годом, в то время, как о бесклассовом коммунизме Ленин говорил в 1918 году. Можно предположить, что за эти три года он одумался и уточнил одно из ключевых определений ленинизма. Однако, разобраться в этом по-подробней всё-таки необходимо.КК

     «Письмо президиуму конференции пролетарских культурно-просветительных организаций.
     Одно из главных условий победы социалистической революции есть  усвоение рабочим классом и проведения в жизнь господства этого класса на время перехода от капитализма к социализму. Господство авангарда всех трудящихся и эксплуатируемых, т.е. пролетариата, необходимо на это переходное время для полного уничтожения классов, для подавления сопротивления эксплуататоров, для объединения всей массы трудящихся и эксплуатируемых, забитой, задавленной, распыленной капитализмом, вокруг городских рабочих, в теснейшем союзе с ним».
           Том 37 стр.87.     1918 г.

НК. Итак, к бесклассовому обществу ведёт диктатура пролетариата. А бесклассовое общество - это коммунизм (если пойти на уступку нашим «ленинцам» и считать что социализм и коммунизм в этом вопросе это одно и то же). В СССР имеются общественные классы, значит сейчас мы должны жить при  диктатуре пролетариат. Новая задача! КК

      «Социалистическая революция и право наций на самоопределение.
...человечество может прийти к уничтожению классов лишь через переходный период диктатуры угнетённого ласса...»
         Том 27 стр.256.    1916 г.

      «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата.
       Социализм есть уничтожение классов.
        Чтобы уничтожить классы надо, во-первых, свергнуть помещиков и капиталистов. Эту часть задачи мы выполнили, но это только часть и притом не самая трудная. Чтобы уничтожить классы надо, во-вторых, уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех - работниками. Этого нельзя сделать сразу. Это - задача несравненно более трудная и в силу необходимости длительная. Это - задача, которую нельзя решить свержением какого бы то ни было класса. Её можно решить только организованной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единого обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному крупному хозяйству. Такой переход по необходимости чрезвычайно длителен. Такой переход можно только замедлить и  затруднить торопливыми и неосторожными администра
            -152-
тивными и законодательными мерами. Ускорить этот переход можно только такой помощью крестьянину, которая бы давала ему возможность в громадных размерах улучшить всю земледельческую технику, преобразовать её в корне».
         Том 39 стр.276-277.     1919 год.

       «Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения всё что смогла. Но сразу уничтожить классы нельзя.
       И классы остались и останутся в течении эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура пролтариата будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариат».
        Том 39 стр.279.       1919 г.

НК. «Великий вождь» стал заговариваться: «Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения всё что смогла». Как? Значит диктатура пролетариата уже не нужна?
Да-а, легко сказать: «разобраться», когда странности и несоответствия возникают как грибы из под земли в тёплую осеннюю дождливую ночь. Теперь вот «диктатура пролетариат» должна у нас быть вплоть до уничтожения классов. В СССР есть классы, но нет диктатуры прлетариата. Ленин же неоднократно заявлял(КК):

«...для уничтожения сословий требуется «диктатура» низшего, угнетённого сословия,- точно также, как для уничтожения классов вообще и класса пролетариев в том числе требутся диктатура пролетариата».
         Том 12 стр.267.    1906 г.

НК.«Наше руководство, как показывает действительность, пренебрегла этим, достаточно чётким, указанием вождя. Причём это ключевое указание, это азы, как говорил Ленин, марксизма. В таком случае почему КПСС до сих пор называется ленинской?» - последнее,  взятое в кавычки замечание, выписано мной из записной книжки и датировано оно 1979 годом. КК


      «Интернационал и молодёжь.
      Социалисты стоят за использование современного государства и его учреждений в борьбе за освобождение рабочего класса, а равно за необходимость использовать государство для своеобразной переходной формы от капитализма к социализму. Та
            -153-
кой переходной формой, тоже государством, является диктатура пролетариата».
          Том 30 стр.227-228.       1916г.

НК. Чтобы в голове не было путаницы я, при чтении Ленина, стал отождествлять понятия «социализм» и «коммунизм»; после этого ненадолго наступило некоторое проямнение в моём понимании  ленинской теории.
      Итак, «социализм-коммунизм» есть бесклассовое общество. Но современная практика с ленинской теорией никак не вязалась. В СССР - классовое общество, тогда у нас не может быть социализма-коммунизма, а есть (или должна быть) диктатура пролетариата. Но где же эта диктатура?! Кроме того, для отождествления «социализма» и «коммунизма» мне потребовалось выкинуть из головы чёткое ленинское определение различий этих двух понятий. Что же это за наука, из которой для увязки её с действительностью приходится выкидывать целые формулы? КК

       «Марксизм о государстве.
      (Л е н и н   ц и т и р у е т   М а р к с а) Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политически переходный период, и государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата».
         Том 33 стр.177.     1917 г.

      «Государство и революция.
      Оппортунизм не доводит признание классовой борьбы как раз до самого главного, до периода перехода от капитализму к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного уничтожения её. В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточённой классовой борьбы, невиданно острых форм её, а следовательно и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии). 
      Далее. Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного клсса является необходимой не только для классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма. Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все государства являются так или иначе, но в последнем счёте обязательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, конечно не может не дать 
          -154-
громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата».
         Том 33 стр.35.      1917 г.

НК. Прочитал я последнюю цитату и надолго задумался: я помнил, что, например, в томе 30 на стр.22 Ленин называет бесклассовым обществом социализм, а ровно через год говорит, что диктатура пролетариата нужна до коммунизма. Откуда возьмётся пролетариат, после построения социализма, для осуществления своей диктатуры(?), ведь он исчезнет как класс как только будет достигнута «первая фаза коммунизма»? На этот вопрос тогда я ответить не мог. Я не мог допустить, что «гений» может так путаться в этих трёх соснах: диктатура пролетариата, социализм и коммунизм. Я не решался поставить под сомнение научность марксизма-ленинизма, однако всё вело именно к этому.КК

        «Проект программы РКП(б).
         В период диктатуры пролетариата, т.е. в период подготовки условий, делающих возможным полное осуществление коммунизма...»
         Том 38 стр.95.   1919 г.

         «Привет венгерским рабочим.
         Чтобы уничтожить классы, нужен период диктатуры одного класса...»
         Том 38 стр.387.     1919 г.

         «Тезисы ко второму конгрессу Коммунистического Интернационала.
         В  то же время коммунистическая партия должна ясно сознавать, что в переходный период от капитализма к коммунизму, т.е. во время диктатуры пролетариата...»
          Том 41 стр.172.     1920 г.

НК. Общество, в котором имеются классы рабочих и крестьян, не может быть ни социалистическим, ни коммунистическим. Так говорит Ленин. Для того, чтобы избавиться от классов надо ввести диктатуру пролетариата и в условиях этой диктатуры идти к коммунизму. Это тоже говорит Ленин. 
    А вот что говорят советские ленинцы:
    Из предисловия к тому №44.КК
         -155-
       «В.И.Ленин учил, что в переходный период от капитализма к социализму диктатура пролетариата необходима прежде всего для подавления сопротивления остатков эксплуататорских классов, а также для вовлечения трудящихся масс в строительство социализма. При этом Ленин подчёркивал, что основная задача диктатуры пролетариата - организатоская, созидательная деятельность. С выполнением этой задачи - построения социализма - государство пролетарской диктатуры превращается в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа».
       Стр.9 (предисловия)     ИМЛ при ЦК КПСС 1977 год.

НК. Налицо открытая, наглая, подлая, гнусная фальсификация ленинизма. Это версия №1. Версия №2: ленинизма, как науки, нет, а есть публицистический туман, бред озлобленного профессионального революционера - громилы в мировом масштабе.КК  

      «10 съезд ВКП(б).
      Когда в обществе не будет классов, тогда в обществе останутся только производители-работники, не будет рабочих и крестьян. И мы прекрасно знаем из всех произведений Маркса и Энгельса, что они точнейшим образом различают тот период, когда классы ещё есть и когда их уже не будет. Мысли, речи и предположения об исчезновения классов до коммунизма Маркс и Энгельс высмеивали беспощадно и говорили, что только коммунизм есть уничтожение классов.
       Мы пришли  в такое положение, когда первые практически поставили вопрос об этом уничтожении классов, и в стране крестьянской остались сейчас с двумя основными классами - рабочим классом и крестьянством. Наряду с ними - целые группы остатков и пережитков капитализма».
          Том 4 стр.99.      1921 г.
       
«Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество».
          Том 43 стр.100.    1921 г.

НК. Ну, хватит (!), хватит(!), и так в голове каша!
       Подведём итог.
       Неоднократно Ленин чётко разделяет социализм и коммунизм. Он говоит, что социализм это первая фаза нового общества, менее совершенная чем вторая - коммунизм. После этого он заявляет, что даже при социализме не должно быть классов. Наши «ленинцы» объявляют социализм построенным и вместе с тем говорят о существовании в социалистическом обществе «двух дружественных классов - рабочих и крестьян». Налицо ревизия ленинизма, но не прямая, а подлая, 
         -156-
ползучая с одновременным иезуитским восхвалением истинности ленинизма. Но есть места, где Ленин отождествляет понятия «социализм» и «коммунизм», что вносит путаницу, ибо только поэтому наши деятели посмели обозвать «социализмом» классовое общество.
      Далее Ленин, ссылаясь на Маркса, заявляет, что для уничтожения классов необходим период диктатуры пролетариата. Советские «последователи» Ленина говорят, что у нас классы есть, но диктатры пролетариата нам не надо, ибо у нас «общенародное государство». Это уже вторая фальсификация марксизма-ленинизма.
     Почему ленинское учение так легко поддаётся фальсификации? Ответим на этот вопрос примером явного отождествления Лениным понятий «социализм» и «коммунизм».КК

        «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата.
        Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный переходный период. Он не может не соединять в себе черты или свойства обоих этих укладов общественного хозяйства. Этот переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; или иными словами: между побеждённым, но не уничтоженным капитализмом и родившимся, но совсем ещё слабым коммунизмом.
        Не только для марксиста, но для всякого образованного человека, знакомого так или иначе с теорией развития, необходимость целой исторической эпохи, которая отличается этими чертами переходного периода, должна быть ясна сама собой. И однако все рассуждения о переходе к социализму (о б р а т и т е   в н и м а н и е  -  б е з   в с я к о й   п о д г о т о в к и   «к о м м у н и з м»   з а м е н я е т с я   «с о ц и а л и з м о м»,   а   р е ч ь   п р о д о л ж а е т с я   к а к   б у д т о   н и ч е г о   н е   п р о и з о ш л о), которые мы слышим от современных представителей мелкобуржуазной демократии (а таковыми являются, вопреки своему якобы социалистическом ярлыку, все представители 2-го Интернацинала, включая таких людей как Макдональд и Жан Лонге, Каутский и Фридрих Адлер), отличаются полным забвением этой самоочевидной истины. Мелкобуржуазным демократам свойственно отвращение к классовой борьбе, мечтания о том, чтобы обойтись без неё, стремление сгладить и примирить, притупить острые углы. Поэтому такие демократы либо отмахиваются от всякого признания целой исторической полосы перехода от капитализма к коммунизму  (в н о в ь    ч у д е с н о   я в л я е т с я   «к о м м у н и з м»), либо своей задачей считают выдумку планов примирения обеих борющихся сил, вместо того, чтобы руководить борьбой одной из этих сил».
          Том 39 стр.271-272     1919 г.

       -157-
НК. Мутна «водичка», но делать нечего - «плыть» придётся.
       Ниже - в 40-м и 44 томах - Ленин вновь проводит чёткую грань между этими двумя понятиями и тогда нашим лжеленинцам нет оправдания.КК

      «Доклад о субботниках на московской конференции РКП(б).
       Если мы спросим себя, что представляет собой коммунизм в отличии от социализма, то мы должны будем сказать, что социализм есть первый вид нового общества. Коммунизм есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм предполагает работу без помощи капиталистов, общественный труд при  строжайшем учёте, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся; причём должны определяться и мера труда и его вознаграждение».
        Том 40 стр.33.    1919 г.

НК. НЕ мог Ленин так грубо ошибаться, не мог, разделяя «социализм» и «коммунизм», в то же время «ошибочно» представлять именно социализм бесклассовым обществом!!!
      Т.е. - констатируем: здесь у Ленина(пусть косвенно) именно социализм является бесклассовым обществом. КК

       «К четырёхлетней годовщине октябрьской революции.
        Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм сначала общеполитический, потом военный, мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие (как и общеполитические, как и военные) экономические задачи. Мы рассчитывали - или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчёта - непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить - работой долгого ряда лет подготовить - переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рождённого великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчёте потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкобуржуазной стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдёте к коммунизму, иначе вы не подведёте десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции».
           Том 44 стр.151.    1921 г.

НК. Всё-таки ленинизму здесь далеко до действитель
          -158-
но научной определённости, точности; вот почему ещё раз необходимо попытаться выяснить более подробно что же такое по Ленину «социализм», и что такое «коммунизм».
       «С О Ц И А Л И З М»   и   «К О М М У Н И З М».
    Читая ленинские высказывания о коммунизме и социализме, я заметил что вождь в каких-то случаях, говоря о социализме и коммунизме, имеет в виду ОБЪЕДИНЯЮЩУЮ ИДЕЮ, то есть идею объединяющую людей для   борьбы с царизмом и капитализмом. Когда он говорит о социализме и коммунизме как об идее, тогда он отождествляет эти понятия; отождествляет так, что социализм и коммунизм у него становится чем-то целым, общим. Когда же вождь вынужден говорить о материализации идеи социализма и коммунизма, тогда он начинает подразделять социализм и коммунизм на социализм как низшую стадию коммунизма и на коммунизм как высшее развитие общества,или как высшую стадию СОЦИАЛИЗМА (и это не оговорка и не калабур), т.е. как конечная цель партии пролетариата. (Или можно сказать так: на социализм как низшую стадию коммунизма и на коммунизм как высшую стадию социализма; и это будет теоретически правильно, хотя звучит парадоксально)
      Чёткой грани между высказываниями о социализме-коммунизме как идеи и путях материализации этой идеи у Ленина нет. Здесь вождь часто путался, а это и привело ленинизм к неразберихе и противоречивости.
      Ниже я подразделяю ленинские высказывания о социализме и коммунизме на это два вида, что позволит ярче осветить предполагаемое Лениным направление материализации этих идей.
       Предыдущая подборка цитат о «классах», «социализме», «коммунизме» относится, бесспорно, к обла
           -159-
сти материализации идей социализма и коммунизма.
     Итак, социализм-коммунизм как объединяющая идея (КК):

      «Что такое «друзья народа» и как...
      Ведь социализмом называется протест и борьба против эсплуатации трудящихся, борьба, направленная на совершенное уничтожение этой эксплуатации...»
         Том 1 стр.281.    1894 г.

 НК. Обратите внимание: не бесклассовое общество, не власть рабочих и крестьян, а «протест» и «борьба», то есть социализм =(равно) объединяющая идея для действий сообща.КК

      «Задачи русских социал-демократов.
       Распространение социализма и идей классовой борьбы среди городских рабочих неминуемо разольёт эти идеи и по более мелким, более раздробленным каналам: необходимо для этого, чтобы указанные идеи пустили более глубокие корни в более подготовленной среде и насытили этот авангард русского рабочего движения и русской революции».
         Том 2 стр. 449

       «Убеждённые в том, что революционной теорией, служащей знаменем для революционного движения, может быть в настоящее время только учение научного социализма и классовой борьбы...»
          Том 2 стр.450.        1902 г.

НК. «Распространение социализма и идей классовой борьбы», т.е. помимо идей классовой борьбы есть ещё и идея социализма. Упоминание ниже о учении научного социализма и классовой борьбы (том 2 стр.450) имеет другой смысловой оттенок: здесь уже переход к материализации идеи на основе науки о социализме. Задача наша и состоит в том, чтобы отыскать у Ленина формулы этой, пока ещё для нас загадочной и неуловимой, «науки о социализме». КК

       «Попятное направление в русской социал-демократии.
...которые характеризовали переход русского революционного движения от крестьянского и заговорщического социализма к социализму рабочему».
        Том 4 стр.247.       1899 г.
             -160-
      «...передовые рабочие видели перед собой рабочий социализм...»
         Том 4 стр.247.    1899 г.

НК. Есть социализм объединяющий крестьян-заговорщиков и есть «рабочий социализм», т.е. идея объединяющая рабочих. Только так можно понять смысл сказанного Лениным в этих двух цитатах .КК

       «(З д е с ь   Л е н и н   к р и т и к у е т   р е д а к ц и ю   г а з е т ы   «Р а б о ч а я   м ы с л ь») Освободим себя от слишком широкого  идейного багажа и от слишком тяжёлого и требовательного исторического опыта, - пускай «остаются пока» одни цеховые союзы (возможность устройства которых в России пока ещё ничем не доказана, если не считать легальных обществ), пускай эти цеховые союзы «по частной инициативе» вырабатывают требования, требования «минуты», требования маленьких и мелких реформ! Что это такое? Ведь это какая-то проповедь попятного движения! Ведь это какая-то пропаганда разрушения социализма!»
          Том 4 стр.248-249.     1899 г.

НК. Если сказать о разрушении социализма в СССР в 1985 году, то будет ясен смысл, ибо есть что разрушать (наличие социализма у нас общепризнано, хоть и с пояснительным словом «реальный»); но о разрушении какого социализма говорит Ленин в 1899 году? Ясно, что он говорит о разрушении «социализма» как идеи.КК

 «...но смешно и говорить об этом в России, где никакого открытого проявления социализма невозможно...»
        Том 4 стр.261.

НК. Делаем вывод, что по мнению Ленина в то время были в мире места, где было возможно «открытое проявление социализма».
      В 1979 году мне очень хотелось крикнуть Ильичу: Не «проявлять», а строить социализм надо!» КК

     «Рецензия на книгу С.Н.Прокоповича.
     Если бы социализм играл в этом движении не роль простого знака, отличающего одну, определённую организацию, если бы он был движущей идеей, принципом, требующим от членов партии известного специфического служения - в таком случае социалистическая партия отделилась бы от общей рабочей, и масса пролетариата, стремящегося к лучшему благостройству на почве существующего строя и мало ду
            -161-
мающего об идеальном будущем, образовала бы самостоятельную рабочую партию».
       Том 4 стр.309. (Это Ленин процитировал из «Очерков теоретической экономии»               господина В.В.)

НК. Были люди, которые отмечали, подчёркивали неопределённость понятия «социализм», хотя бы так, как сделал это автор статьи «Очерки теоретической экономии», продписавший свою работу инициалами В.В. КК

      «Насущные задачи нашего движения.
      Во всех странах был такой период, когда рабочее движение и социализм существовали отдельно друг от друга и шли особой дорогой - и во всех странах такая оторванность приводила к слабости социализма и рабочего движения; во всех странах только соединение социализма с рабочим движением создавало прочную основу и для того и для другого. Но в каждой стране это соединение социализма с рабочим движением вырабатывалось исторически, вырабатывалось особым путём, в зависимости от условий места и времени. В России необходимость соединения социализма и рабочего движения теоретически провозглашена уже давно, - но практически это соединение вырабатывается лишь в настоящее время. Процесс этой выработки есть очень трудный процесс, и нет ничего особенно удивительного в том, что он сопровождается разными колебаниями и сомнениями».
         Том 4 стр.373.

НК. Соединить социализм с рабочим движением - это  значит объединить рабочих социализмом как идеей. КК

      «Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам.
...Потому, что социалисты-революционеры, в силу их указанной выше полной беспринципности в вопросах международного и русского социализма, не понимают или не признают единственного действительного революционного принципа классовой борьбы. Они не понимают, что действительно революционной и истинно социалистической может быть в современной России лишь партия, сливающая социализм с русским рабочим движением...»
        Том 6 стр.373.

      «Аграрная программа русской социал-демократии.
      Самое недвусмысленное определение своей политики в крестьянском вопросе тем  более необходимо для нас, русских социал-демократов, что наше направление ещё совсем молодо в России, что весь старый русский социализм был в последнем счёте «крестьянским» социализмом».
        Том 6 стр.305-306.    1902.

НК. Понять, сказанное здесь, можно только в том слу
        -162-
чае, если воспринимать термин «социализм» как объединяющую идею. КК

      «О манифесте «Союза армянских социал-демократов».
       Необходима была сила, которая могла бы объединить разрозненные силы рабочих, предать их требованиям членораздельную форму и выработать в них классовое самосознание. Такой  силой является социализм».
           Том 7 стр.103.

НК. «Социализм», как объединяющая идея.КК

      «Г.Струве, изобличённый своим сотрудником.
      «(Л е н и н   ц и т и р у е т   С т р у в е) ...Вот почему католический социализм для него, главным образом,- своеобразное идейное движение в пользу социальной реформы, а не специфическая норма предохранительной реакции европейской буржуазии и отчасти обломков европейского феодализма против растущего рабочего движения...»
          Том 7 стр.209.    1903 г.

НК. «Социализм», как идея, объединял католиков. КК

      «О социальной структуре власти.
      В эпоху 1908-1910 годов мы видим, в отличии от «плутократии», результаты того, как буржуазия, сознавая себя классом, учитывая уроки, данные предыдущим трёхлетием её классовому самосознанию, создаёт идеологию, принципиально враждебную и социализму (притом не общеевропейскому, не социализму вообще, а именно русскому) и демократии».
            Том 20 стр.190.       1911 г.

НК. Социализм, как идея, может объединять нацию. Получается национал-социализм.
       Если забежатьт вперёд и открыть сразу 26 том на страницах 151 и 152, то можно прочесть следующее (КК):

       «Под чужим флагом.
        А ответ на этот вопрос может быть только один: социал-демократизм вырос из оппортунизма и именно этот последний дал ему силу. Как мог сразу родиться национал-социализм? Совершенно так же, как «сразу» рождается ребёнок, если протекли девять месяцев после зачатия. Каждое из многочисленных проявлений оппортунизма в течении всей второй (или вчерашней) эпохи во всех европейских странах были ручейками, которые все вместе «сразу» слились теперь в большую, хотя и очень мелководную - (в скобках добавить: мутную и грязную)- социал-националистическую речку. Спустя девять месяцев после зачатия плод должен отделиться от матери; спустя много десятилетий после зачатия оппортунизма его зрелый плод социал-национализм, должен будет - в более или менее короткий (по сравнению с десятилетиями) 
          -163-
срок отделиться от современной демократии. Как бы разные добрые люди ни кричали, ни сердились, ни бесновались по поводу мыслей и речей об этом, это неизбежно, ибо это вытекает из всего социального развития современной демократии и из объективной обстановки третьей эпохи».
         Том 26 стр.151-152.     1915 г.

НК. Социализм, как идея объединяющая нацию, даёт социал-национализм. Если придать выражению форму, которая легче воспринимается всяким современным европейцем, то получим «национал-социализм», то бишь фашизм.
      Фашизм убивал людей ради идеи. В СССР убивали и убивают людей также ради идеи. В первом случае идея - счастье нации, во втором - сначала счастье всех рабочих на земле, а затем и всего человечества.КК

         «Эсеровские меньшевики.
          Социализм мелкого лавочника приходит к иному выводу: надо «считаться» с психологией «массы» (массы хозяйчиков, а не массы бесхозяйных), надо раболепно приклониться перед хозяйским желанием «получить» от помещика, но не отдать «пролетарию», надо в угоду хозяйчику отодвинуть социализм в туманную «даль», надо признать стремление хозяйчика закрепить своё хозяйское положение; - одним словом надо назвать «социализмом» прислужничество узкой корысти хозяйчиков и лакейство перед их предрассудками».
            Том 13 стр.403.     1906 г.

      «Сила и слабость русской революции.
      «Уравнительность землепользования... Идея равенства мелких производителей реакционна, как попытка искать позади, а не впереди, решение задач социалистической революции. Пролетариат несёт с собой не социализм равенства мелких хозяев, а социализм крупного обобществлённого производства».
          Том 15 стр.225-226.    1907 г.

     «К выборам в Петербурге.
...для социалистической партии важнее всего пропаганда и агитация в масса, важнее всего проповедь идей социализма и последовательной, беззаветной борьбы за полную демократию».
          Том 19 стр.69.       1909 г.

НК. Чувствуются потуги к материализации идей социализма, но это ещё очень туманно. КК

      «Л.Н.Толстой и его эпоха.
      Но отсюда вовсе не следует ни того, чтобы его учение не было ни социалистическим, ни того, чтобы в нём не было критических элементов, способных доставлять 
         -164-
ценный материал для просвещения передовых классов.
     Есть социализм и социализм. Во всех странах с капиталистическим способом производства есть социализм, выражающий идеологию класса, идущего на смену буржуазии, и есть социализм, соответствующий идеологии классов, которым идёт на смену буржуазия. Феодальный социализм есть, например, социализм последнего рода, и характер такого социализма давно, свыше 60 лет тому назад, оценен был марксом наряду с оценкой других видов социализма».
          Том 20 стр.193.       1911 г.
  
     «Философские тетради.
(Л е н и н   ц и т и р у е т   р а б о т у   М а р к с а   и    Э н г е л ь с а «С в я т о е   с е м е й с т в о») У французов и англичан критика не есть какая-то абстрактная потусторонняя личность, стоящая вне человечества; она -  действительная человеческая деятельность индивидуумов, являющихся активными членами общества, которые, как люди, страдают, чувствуют, мыслят и действуют. Поэтому их критика в то же время проникнута практикой, их коммунизм есть такой социализм, в котором они указывают практические осязательные мероприятия, в котором находит себе выражение не только их мышление, но ещё больше и их практическая деятельность; их критика является поэтому живой, действительной критикой существующего общества, познанием причин «упадка»».
      Том 29 стр.34        1895 г.

НК. Если подчёркнутое выражение перестроить так: «...их социализм есть такой коммунизм» и т.д., то смысл выражения не изменится. Только вот тоскливо как-то становится от неопределённости. Однако, здесь явно проглядывает идея, что «социализм» что-то общее, а «коммунизм» - более конкретное. КК

     «Вопрос об объединении интернационалистов.
      Война вызвала глубокий кризис всего международного социализма. Как и всякий кризис,- настоящий кризис социализма глубже и яснее вскрыл его внутренние противоречия, сорвал много фальшивых и условных покровов, показал в самой резкой и яркой форме, что сгнило и отжило в социализме и в чём залог дальнейшего развития и движения к победе»
        Том 26 стр.187.      1915 г.

НК. Что объединяет людей всего мира сейчас? Видимо, не жнлание жариться на ядерном костре. Вот он - международный социализм! КК

     «О борьбе с социал-шовинизмом.
      На конференции столкнулись два мировоззрения, две оценки войны и задач Интернационала, две тактики пролетарских партий. Один взгляд: не произошло краха Интернационала, нет серьёзных и глубоких препятствий к возврату от шовинизма к социализму, нет сильного «внутреннего врага» в виде оппортунизма, нет прямой не
         -165-
сомненной, очевидной измены его социализму».
           Том 26 стр.202.      1915 г.

НК. Нет измены его (Интернационала) социализму. Констатируем: социализм, как идея, может быть интернационален (общечеловечен).КК

       «Честный голос французского социалиста.
...есть социализм умирающий и социализм, который должен возродиться, но это умирание и это возраждение представляет из себя именно беспощадную борьбу с течением оппортунизма, не только идейную борьбу, но и удаление из рабочих партий этого уродливого нароста, исключение из организаций определённых представителей этой, чужой пролетариату, тактики, полный разрыв с ними. Они не умрут ни физически, ни политически, но рабочие порвут с ними, столкнут их в яму прислужников буржуазии и на примере их гниения будут воспитывать новое поколение, вернее: новые армии пролетариата спсобное на осстание».
            Том 27 стр.13.       1915 г.

        «Тетради по империализму.
(Л е н и н   ц и т и р у е т   Ф.Э н г е л ь с а) Вот почему с тех пор, как вымер оунизм, в Англии больше не было социализма».
        Том 28 стр.568.     1916 г.

НК. «...не было социализма» как идеи.КК

       «Замечания и пометки на книгах.
      (И о с и ф   Д и ц г е н «М е л к и е   ф и л о с о ф с к и е   р а б о т ы») ...точно также социалистические и коммунистические учения настоящего не есть проекты, а только признание действительно существующих фактов...
       Коммунистический социализм настоящего есть  не только политическая партия, хотя он уже и до этого замечательно дорос, сколько научная школа...»
Том 29 стр.365.

НК. Социализм как объединяющая идея родил более конкретную объединяющую идею под названием «коммунизм» или «коммунистический социализм». Эко закручено! Ну,ничего - разберёмся! Только вот то, что эта школа научная вызывает серьёзные сомнения. Скорее - она религиозная.КК

      «1-й Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов.
      Поддерживайте революцию угнетённых капиталистами классов, свергайте класс капиталистов в своей стране и тем давайте пример другим странам. Только в этом социализм. Только в этом борьба с войной. Всё остальное посулы и фразы, или невинные добрые пожелания. Во всех странах мира социализм раскололся. Вы продожаете путаться, сносясь с теми социалистами, которые поддерживают своё прави
          -166-
тельство, и забываете, что в Англии и Гемании настоящие социалисты, которые выражают социализм масс, остались в одиночках и сидят в тюрьмах».
            Том 32 стр. 286-287.      1917 г. 

НК. В 1917 году социализм состоял в том, чтобы свергнуть капиталистов. Тогда сейчас в СССР социализм состоит в том, чтобы построить коммунизм. (Не забывайте, что здесь значение термина «социализм» всё тот же - объединяющая идея).КК

      «Речь в день «Красного офицера» 24 ноября 1918 г.
      Поэтому-то теперь, строя новую армию, мы должны брать командиров только из народа. Только красные офицеры будут иметь среди солдат авторитет и сумеют упрочить в нашей армии социализм. Такая армия будет непобедима».
          Том 37 стр.200.     

НК. Социализм в армии, социализм в промышленности, социализм в семье... Объединяющая идея в семье - любовь,  любовь - это семейный социализм.       Забавно! КК

      «Пролетарская революция и ренегат Каутский.
      Социализм против насилия над нациями. Это бесспорно. Но социализм вообще против насилия над людьми (К а к о е   з л о с т н о е   л и ц е м е р и е!). Однако, кроме христианских анархистов и толстовцев, никто ещё не выводил отсюда, что социализм против революционного насилия. Значит говорить о насилии вообще, без разбора условия, отличающих реакционное от революционного насилия, значит быть мещанином, отрекающимся от революции или это значит просто обманывать себя и других софистикой».
           Том 37 стр.296.      1918 г.

НК. Здесь социализм уже не просто объединяющая идея, которая может быть и у грабителей, здесь социализм трактуется как наука, т.е. сумма понятий основанных на законах. Вот только бы узнать: каких законов? КК

      «Теоретически важных основных вопросов Каутский даже не сумел поставить!
       Эти вопросы следующие: 
       (1) уравнительность землепользование и
       (2) национализация земли,- отношение той и другой меры к социализму вообще и переходу от капитализма к коммунизму в частности».
         Том 37 стр.320.     1918 г.
         -167-
НК. Обратите внимание: социализм - «вообще», а коммунизм - в «частности». Коммунизм это частное общего социализма. Здесь уже социализм не объединяющая наука и один из разделов этой науки называется «коммунизм».КК

      «Первый конгресс Коминтерна.
      История учит, что ни один угнетённый класс никогда не приходил к господству и не мог прийти к господству, не переживая периода диктатуры, т.е. завоевания политической власти и насильственного подавления самого отчаяния, самого бешеного, ни перед какими преступлениями не останавливающегося сопротивления, которое всегда оказывали эксплуататоры. Буржуазия, господство которой защищают теперь социалисты, говорящие против «диктатуры вообще», завоевала власть в передовых странах ценой ряда восстаний, гражданских войн, насильственного подавления королей, феодалов, рабовладельцев и их попыток реставрации. Тысячи и миллионы раз объясняли народу классовый характер этих буржуазных революций, этой буржуазной диктатуры социалисты всех стран в своих книгах, брошюрах, в резолюциях своих съездов, в своих  агитационных речах. Поэтому теперешняя защита буржуазной демократии под видом речей о «демократии вообще» и теперешние вопли и крики против диктатуры пролетариата под видом криков о «диктатуре вообще» являются прямой изменой социализму, фактическим переходом на сторону буржуазии, отрицанием права пролетариата на свою, пролетарскую революцию, защитой буржуазного реформизма как раз в такой исторический момент, когда бржуазный реформизм во всём мире потерпел крах и когда война создала революционную ситуацию».
          Том 37 стр.492.      1912 г.

НК, Здесь изменить социализму можно только как идее, гипотезе, клятве, ибо науке не изменяют - в науке ошибаются. Можно ли изменить, например, закону Ома при расчёте электрической цепи? Человек, сознательно изменяющий этому закону, обрекает себя на неудачу при решении задачи. Какой нормальный человек, взявшись за дело, сознательно будет обрекать себя на неудачу.КК

        «Великий почин.
        Коммунизм начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая тяжёлый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производительности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, доставляющих не работающим лично и не их «ближним», а «дальним», т.е. всему обществу в целом, десятками и сотнями миллионов людей, объединнных сначала в одно социалистическое государство, потом в Союз Советских республик».
       Том 39 стр.22.    1919 г.

       -168-
       «Речь на Всероссийском совещании политпросветов.
        Пропаганда старого типа рассказывает, даёт примеры, что такое коммунизм. Но эта старая пропаганда никуда не годна, так как нужно практически показать, как надо социализм строить».
         Том 41 стр.407.      1920 г.

НК. «Показать как надо социализм строить»... когда, «...пропаганда рассказывает о коммунизме». И такая путаница имела место в 1920 году, когда для масс нужна была ясность и ещё раз ясность.КК

         «10 съезд РКП(б).
...нет никакого сомнения, что переход от капитализма к социализму мыслим в различных формах, в зависимости от того, имеем ли мы в стране уже преобладание крупных капиталистических отношений или в ней преобладает мелкое хозяйство».
         «...Если бы мы имели государство в котором преобладает крупная промышленность, или же, скажем даже, не преобладает, но очень сильно развита, и очень развито крупное производство в земледелии, тогда прямой переход к коммунизму возможен. Без этого переход к коммунизму невозможен экономически».
         «...выиграет ли больше мелкая буржуазия, экономически враждебная коммунизму, или выиграет большая крупная промышленность, которая представляет из себя основу перехода к социализму...»
       Том 43 стр.78,79 и 81    1921 г.

НК. Без сомнения, что у Ленина не было бы ни соратников, ни последователей, ограичься он подобными вышеприведённым высказываниями о социализме и коммунизме. Всякая социальная идея должна быть материализована; истинность всякой идеи должна быть подтверждена опытом. Вот почему наряду с обезличенным «социализмом-коммунизмом» (т.е.как голая идея) у Ленина встречаются высказывания в которых проглядывают пути материализации социализма. Ниже будут приведены скромные косвенные попытки вождя связать идею с делом, с действием.КК

     «Рабочий класс предпочёл бы, конечно, мирно взять в свои руки власть (мы уже сказали раньше, что этот захват власти может быть произведён только оргаизованным рабочим классом, прошедшим школу классовой борьбы), но отказываться от революционного захвата власти было бы со стороны пролетариата, и с теоретической и с практической-политической точки зрения, безрассудством и означало бы лишь позорную уступку преж буржуазией и всеми имущими классами. Очень вероятно - даже наиболее вероятно - что буржуазия не сделает мирной уступки пролетариату, а 
       -169-
прибегнет в решительный момент к защите своих привилегий насилием. Тогда рабочему классу не останется другого пути для осуществления своей цели, кроме революции. Вот почему программа «рабочего социализма» и говорит вообще о завоевании политической власти, не определяя способа завоевания, ибо выбор этого способа зависит о  будущего, которое с точностью мы определить не можем. Но ограничивать деятельность пролетариата во всяком случае одной только мирной «демократизацией», повторяем, значит произвольно суживать и опошлять понятие рабочего социализма».
        Том 4 стр.264.

НК. Здесь социализм подразумевает завоевание рабочими политической власти, а это было понятно всякому и многим желательно. Это уже материализация идеи.КК

      «История рабочего движения всех стран показывает, что раньше всего и легче всего воспринимают идеи социализма наилучше поставленные слои рабочих. Из них главным образом берутся те рабочие передовики, которых выдвигает всякое рабочее движение, рабочие, умеющие приобретать полное доверие рабочих масс, рабочие, которые посвящают себя всецело делу просвещения и организации пролетариата, рабочие, которые вполне сознательно воспринимают социализм и которые даже самостоятельно вырабатывают социалистические теории. Всякое жизненное рабочее движение выдвигало таких вождей рабочих, своих Прудонов и Вальянов, Вейтлингов и Бебелей. И наше русское рабочее движение обещает не отстать в этом отношении от  европейского».
           Том 4 стр.268.

НК. Рабочите вожди ведут рабочую массу к захвату власти.
Это конкретно; конкретный социализм.КК

     «Попятное направление в русской социал-демократии.
      Направление социализма к слиянию с рабочим движением есть главная заслуга К.Маркса и Фр.Энгельса: они создали такую революционную теорию, которая объяснила необходимость этого слияния и поставила задачей социалистов организацию классовой борьбы пролетариата».
          Том 4 стр.245.      1899 г.

НК. «Социалисты организуют борьбу пролетариата». Предельно ясно и не вызывало возражений ни у кого в царской России. «Царизм гнусен - и не всё ли равно кто свернёт ему шею»,- видимо так думало подавляющее большинство в России 1899 года.КК

      «Две тактики социал-демократии в демократической революции.
            -170-
       Несомненно, что извлекая уроки из опыта Германии, освещённого Марксом, мы не можем прийти ни к какому иному лозунгу решительной победы революции, кроме: революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Несомненно, что главными составными частями того «народа», который Маркс противопоставлял реакции и предательской буржуазии, являются пролетариат и кретьянство. Несомненно, что и у нас в России либеральная буржуазия и господа освобожденцы предают и предадут крестьянство т.е. отделаются лжереформой, встанут на сторону помещиков в решительной борьбе между ними и крестьянством. Только пролетариат способен поддерживать крестьянство до конца в этой борьбе. Несомненно, наконец, что у нас в России успех крестьянской борьбы, т.е. переход к крестьянству всей земли, будет означать полный дмократический переворот, являясь социальной опорой доведённой до конца революции, но отнюдь не социалистический переворот и не «социализацию», о которой говорят идеологи мелкой буржуазии, социалисты-революционеры. Успех крестьянского восстания, победа демократической революции лишь расчистит путь для действительной и решительной борьбы за социализм на почве демократической республики. Крестьянство, как земледельческий класс, сыграет в этой борьбе ту же предательскую нестойчивую роль, какую играет теперь буржуазия в борьбе за демокатию. Забывать это - значит забывать социализм, обманывать себя и других насчёт истинных интересов и задач пролетариата».
          Том 11 стр.126-127

НК. Во-первых, как Ленин и его подручные предали российское крестьянство мы знаем из истории коллективизации; знаем мы и то, что крестьяне не получили ни пяди земли в собственность в результате «ленинских реформ». 
Во-вторых, в только что приведённой цитате мы видим как Ленин два раза употребляет слово «социализм»(см.подчёркивания), вкладывая в него различные значения (смыслы). Говоря о борьбе за социализм, он имеет в виду материальный социализм(или, лучше сказать - материализацию социализма), а ниже у него это слово приобретает значение и смысл объединяющей идеи.КК

        «Разговор.
         Социализм не готовая система, которой будет облагодетельствовано человечество. Социализм есть классовая борьба теперешнего пролетариата, идущего от одной цели сегодня к другой завтра во имя своей коренной цели, приближаясь к ней с каждым днём. Социализм проходит сегодня в стране называемой Россией, через этап завершения строительства рабочей партии самими сознательными рабочими вопреки попыткам либеральной интеллигенции и «думской с.-д. интеллигенции» сорвать это строительство».
       Том 23 стр.54.       1913 г.
       -171-

НК. И здесь переплетены два значения термина «социализм».КК

      «Карл Маркс.
       В сентябре 1844 года в Париж приехал на несколько дней Фридрих Энгельс, ставший с тех пор ближайшим другом Маркса. Они вдвоём приняли самое горячее участие в  тогдашней кипучей жизни революционных групп Парижа (особенное значение имело учение Прудона, с которым Маркс решительно рассчитался в своей «Нищете философии»,1847 г.) и выработал, резко борясь с различными учениями мелкобуржуазного социализма, теорию и тактику революционного пролетарского социализма или коммунизма (марксизма)».
         Том 26 стр.48.     1914 г.  

НК. «Теория пролетарского социализма или коммунизма будет способствовать борьбе пролетариата за освобождение». Кажется, всё предельно ясно. Однако, для современного советского человека, с его школьным представлением о социализме и коммунизме, может показаться странным отождествление этих двух понятий. Но всё-таки  мы должны уяснить для себя, что «коммунизм»- это «революционный пролетарский социализм».КК

      «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности.
       Коммунистами достойны называться лишь те, кто понимает, что создать или ввести социализм, не учась у организаторов треста, нельзя. Ибо социализм не есть выдумка, а есть усвоение пролетарским авангардом, завоевавшим власть, усвоение и применение того, что создано трестами. Нам, партии пролетариата, неоткуда взять умение организовать крупнейшее производство по типу трестов, как тресты,- неоткуда, если не взять его у первокласных специалистов капитализма. 
       Их нам учить нечему, если не задаваться ребяческой целью «учить» буржуазных интеллигентов социализму: их надо не учить, а экспроприировать (что в России достаточно решительно делается), их саботаж надо сломить, их надо, как слой или группу, подчинить Советской власти. У них же нам,- если мы коммунисты не ребяческого возраста и не ребяческого понимания,- у них нам надо учиться, и есть чему учиться, ибо опыта самостоятельной работы по налАжению крупнейших, десятки миллионов населения обслуживающих, предприятий, у партии пролетариата и у авангарда пролетариата нет».
«...рабочие в центральных руководящих учреждениях, типа «Главкожи» или «Цунтротекстиля», сидят рядом с капиталистами, учатся у них, налаживают тресты, налаживают «государственный капитализм», при Советской власти являющийся преддверием социализма, условием прочной победы социализма».
        Том 36 стр.311.      1918 г.

НК. «Социализм есть усвоение пролетарским авангардом науки управления промышленностью». Научатся 
           -172-
рабочие лидеры управлять...- и социализм готов. С такими «формулами» не пропадёшь, они универсальны и позволяют в любой момент (удобный верховному бюрократу) объявить социализм построенным.

      «Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г.
      Я писал: «До тех пор, пока наступит высшая фаза коммунизма, социализм требует строжайшего контроля со стороны общества и со стороны государства». 
       Это я писал до октябрьского переворота и на этом настаиваю теперь.
...Учёт и контроль - вот главное что требуется для правильного функционирования коммунистического общества. Так и я писал до октябрьского переворота».
           Том 36 стр.265 и 266.      

НК. Из первого абзаца следует, что контроль необходим только до социализма. Из последнего - коммунистическое общество может функционировать только при условии «учёта и контроля». Судите сами: можно ли подобные определения назвать научными. 
       Заканчивая раздел о социализме и коммунизме как объединяющей идеи, можно с увереностью сказать что в подобного рода вышеприведённых  туманных ленинских высказываниях для массы населения не было ничего привлекательного. Вождю мирового пролетариата, для привлечения на свою сторону людей, необходимо было конкретизировать идею, связать её с делом и как можно яснее раскрыть перспективу. В сочинениях вождя мы находим такого рода конкретные высказывания о социализме для всех основных социальных групп населения России того времени.
       Интеллигенцию Ленин уверял в неизбежности прихода социализма, как неизбежно, например, то, что груз, подброшенный вверх, обязательно упадёт на землю.КК

      «Что такое друзья народа.
      Точно также не считал он (М а р к с) возможным удовлетвориться утверждением, 
           -173-
что социалистический строй один соответствует человеческой природе, - как говорили великие утопические социалисты и их мизерные эпигоны, субъективные социологи. Тем же объективным анализом капиталистического строя доказывал он необходимость его превращения в социалистический».
              Том 1 стр.157

     «Всякий  знает, что, например, «Капитал» - это главное и основное сочинение, излагающее научный социализм - ограничивается самыми общими намёками насчёт будущего, прослеживая только те, теперь уже имеющиеся налицо, элементы, из которых вырастает будущий строй. Всякий знает, что по части перспектив будущего неизмеримо больше давали прежние социалисты, которые со всеми подробностями разрисовывали будущее общество, желая увлечь человечество картиной таких порядков, когда люди обходятся без борьбы, когда их общественные отношения основываются не на эксплуатации, а на истинных началах прогресса, соответствующих условиям человеческой природы. Однако - не смотря на целую фалангу талантливейших людей, излагавших эти идеи, и убеждённых социалистов,- их теории оставались в стороне от жизни, их программы - в стороне от народных политических движений, пока крупная машинная индустрия не вовлекла в водоворот политической жизни массы рабочего пролетариат и пока не был найден истинный лозунг его борьбы. Этот лозунг найден был Марксом,- «не утопистом, а строгим, местами даже сухим учёным», как отзывался о нём Г.Михайловский в давнопрошедшие времена - 1872 г.»,- найден совсем не посреством каких-нибудь перспектив, а посредством научного анализа современного буржуазного режима, посредством выяснения необходимости эксплуатации при наличности этого режима, посредством исследования законов его развития. Г.Михайловский может, конечно, уверять читателей «Русского Богатства», что усвоение этого анализа не требует ни знаний, ни работы мысли, но мы видели уже у него самого такое грубое непонимание азбучных истин, установленных этим анализом, что подобное заявление в состоянии вызвать, разумеется, только улыбку. Остаётся неоспоримым фактом распространение и развитие рабочего движения именно там и постольку, где и поскольку развивается крупная машинная индустрия; - успех социалистической доктрины именно в том случае, когда она оставляет рассуждения об общественных условиях, соответствующих человеческой природе, и берётся за материалистический анализ современных общественных отношений, за выяснение необходимости теперешнего режима эксплуатации».
        Том 1 стр.187-188.

НК. «Мы не можем сказать наверняка каким будет будущее социалистическое общество». Такое заявление способны были воспринять только люди знакомые с возможностью (невозможностью) познать «всё», люди, владеющие азами философии, то есть интеллигенты.
      Из записной книжки: «Почему Владимир Ильич не предупредил потомков о грозящей опасности фетишизации объединяющей идеи и превращения «социализма-коммунизма» из объединяющей идеи в принуждающую несогласных с ней? Почему он не констатировал 
            -174-
двоякое толкование понятий «социализм», «коммунизм»? Сам не понимал или хитрил? Похоже, что не понимал; но данный вопрос требует отдельного изучения.     1985 год».
      Вот уже какой значимости вопросы стали меня волновать в 1985 году, но не будем отвлекаться и пойдём дальше.КК

       «Фридрих Энгельс.
...а классовая борьба организованного пролетариата избавит человечество от гнетущих его теперь бедствий. Маркс и Энгельс в своих научных трудах первые разъяснили, что социализм не выдумка мечтателей, а конечна цель и необходимый результат развития производительных сил в современном обществе».
         Том 2 стр.5

       «Наша программа.
        Мы стоим всецело на почве теории Маркса: она впервые преаратила социализм из утопии в науку, установила твёрдые основания этой науки и наметила путь по которому должнго идти, развивая дальше эту науку и разрабатывая её во всех частностях».
        Том 4 стр.182

       «Извещение о 3-м съезде российской социал-демократической рабочей партии.
       Созначтельные представители пролетариата знают, что свобода не даст трудящимся избавления от нищеты, гнёта и эксплуатации. Буржуазия, ныне стоящая за дело свободы, постарается на другой день после революции отнять у рабочих возможно большую часть её завоеваний, выступит непримиримым врагом социалистических требований пролетариата. Но мы не боимся свободной, объединённой и окрепшей буржуазии. Мы знаем, что свобода даст нам возможность широкой, открытой, массовой борьбы за социализм. Мы знаем, что экономическое развитие с неумолимой силой - и тем быстрее, чем свободнее оно пойдёт - будет подкапывать власть капитала и подготовлять победу социализма».
         Том 10 стр.205.
        
      «Карл Маркс.
      Из предыдущего видно, что неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда, в  тысячах форм идущее вперёд всё более и более быстро проявляющееся за те полвека, которые прошли со смерти Маркса, особенно наглядно в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, а равно в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала - вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим выполнителем этого превращения является воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Его борьба с буржузией, проявлялась в различных и всё более богатых содержанием формах, неизбежно становится политической борьбой, направленной к завоеванию политической власти пролетариатом («диктатура пролетариа
           -175-
та»). Обобществление производства не может не привести к переходу средств производства в собственность общества, к «экспроприации экспроприаторов». Громадное повышение производительности  труда, сокращение рабочего дня, замена остатков, руин мелкого, примитивного, раздробленного производства коллективным усовершенствованным трудом - вот прямые последствия такого перехода».
          Том 26 стр.73-74.        1914 год.

        «Задачи пролетариата в нашей революции.
         От капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, т.е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого».
          Том 31 стр.179.     1917 г.

         «Наша партия смотрит дальше: социализм неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм, на знамени которого стоит: «каждый по способностям, каждому по потребностям»».
           Том 31 стр.180.       1917 г.

        «Проект программы РКП(б).
        Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к полному коммунизму, Советская власть не модет ставить своей задачей немедленного осуществления этого равенства в данный момент, когда делаются лишь первые шаги к переходу от капитализма к коммунизму. Поэтому необходимо оставить на известное время более высокое вознаграждение специалистов, чтобы они могли работать не хуже, а лучше чем прежде, и для той же цели нальзя отказываться и от системы премий за наиболее успешную и особенно за организаторскую работу».
         Том 38 стр.120.     1919 г.

НК. Не только объявленной научной неизбежностью установления социализма привлекал Ленин на свою сторону интеллигенцию. «Вы бедете получать «кусок» по-больше, чем остальные...»- говорил он этому слою населения России. 
     По сравнению с общей численностью российского населения, интеллигенция составляла ничтожное число. Основная масса состояла из безграмотных и полуграмотных крестьян. Эту безграмотную массу вождь уговаривал, пытаясь вызвать у них ассоциацию о счастье, сытости, благе и т.д. когда произносились непонятные для них слова «социализм» и «коммунизм». В последствии в этом направлении стали усиленно трудиться  «советские мастера искусств» и задача была решена - людям до опыта удалось внушить, что лучше 
           -176-
социализма и коммунизма ничего быть не может.КК

      «К деревенской бедноте.
       Вот почему рабочие социал-демократы говорят, что единственное средство положить конец народной нищете, это - изменить снизу доверху теперешние порядки во всём государстве и установить порядки социалистические, то есть отнять у крупных землевладельцев их имения, у фабрикантов их фабрики и заводы, у банкиров их денежные капиталы, уничтожить их частную собственность и передать её в руки всего рабочего народа во всём государстве. Тогда распоряжаться трудом рабочих будут не богатые люди, живущие чужим трудом, а сами же рабочие и их выборные. Тогда плоды общего труда и выгоды от всех улучшений и машин будут идти на пользу всем трудящимся, всем рабочим. Тогда богатство будет расти ещё быстрее, потому что рабочие на самих себя будут работать лучше, чем на капиталистов, и рабочий день будет короче, содержание рабочих будет лучше, вся жизнь их совсем переменится».
       Том 7 стр.143-144.

      «Пусть мирское общество больше права имеет и постоянно пусть вся земля в России мирской землёй будет. Всю землю отнять у помещиков и  отдавать поровну только тем, кто сам её обрабатывает».
  «...Для уничтожения самой гнусной кабалы должны быть учреждены крестьянские комитеты для возвращения отрезков. Крестьянские комитеты должны иметь право всю землю отнять у помещиков. Народные депутаты установят, как быть с народной землёй. Но мы должны добиваться полного осуществления социалистического общества и не забывать, что пока держится власть денег, власть капитала, никакое распределение земли поровну не избавит народ от  нищеты».
       Том 7 стр.191.

НК. Отнятие земли у помещиков, власть - народу и т.д.; эти «пряники» ленинизма также были понятны и желанны для крестьянства.КК

    «К деревенской бедноте.
    Но мы ещё раз повторим, что от всей и всякой кабалы один только социализм избавит всю бедноту, ибо покуда богатые силу имеют, они всегда так или иначе притеснят бедных».
         Том 7 стр.185.    1903 г.

      «Победа будет за рабочим народом, и рабочий класс пойдёт по просторной, широкой дороге к избавлению всех трудящихся от всякого гнёта, рабочий класс воспользуется свободой для борьбы за социализм».
        Том 7 стр.200.     1903 г.

      «Ответ на критику нашего проекта программы.
      Мы сами требуем всей земли, только, конечно, не «в целях устранения остатков крепостного права» (каковыми целями ограничивается аграрная часть нашей программы), а в целях социалистического переворота. И мы всегда и при всяких обстоятельствах неустанно, указываем и будем указывать «деревенской бедноте» именно такую цель. Нет более грубой ошибки как думать, что социал-демократ может идти в 
         -177-
деревню только с аграрной частью своей программы, что социал-демократ может хотя бы на минуту свернуть своё социалистическое знамя».
         Том 7 стр.225-226.

      «Пролетариат и крестьянство.
      Мы должны вместе с тем неуклонно стоять на своей классовой пролетарской точки зрения, организуя сельский пролетариат, подобно городскому и вместе с ним, в самостоятельную классовую партию, разъясняя ему враждебную противоположность его интересов и интересов буржуазного крестьянства, призывая его к борьбе за социалистическую революцию, указывая ему, что избавление от гнёта и  нищеты лежит не в превращении нескольких слоёв крестьянства в мелких буржуа, а в замене всего буржуазного строя социалистическим».
         Том 9 стр.341-342.     1905 г.

       «Новый революционный рабочий союз.
        Для рабочего оставить принципиальные несогласия с буржуазией рядом с которой он борется против самодержавия, значит оставить социализм, оставить мысль о социализме, оставить подготовительную работу к социализму. Для рабочего, одним словом, это значит оставить мысль о своём экономическом освобождении, освобождении трудящихся от нищеты и гнёта».
       Том 10 стр.282.
 
       «Как организовать соревнование.
... «кто не работает тот пусть не ест» - вот практическая заповедь социализма».
       Том 35 стр.203.     1918 г.

НК. Под такими словами подпишется всякий, способный к созидательной деятельности, каким бы тёмным и безграмонтным он ни был.КК

       «5-й Всероссийский съезд Советов.
        В этом значении переворота, что социализм из области догмы, о которой могут говорить только совсем ничего не понимающие люди, из области книжки, программы перешёл в область практической работы. Вот теперь своей рукой рабочие и крестьяне делают социализм».
         Том 36 стр.498.      1918 г.

       «Если будет бой, то на этот бой мы пойдём смелыми декретами и ни капли не колеблясь. Это будет настоящий бой за социализм, не за догму, не за программу, не за партию, не за фракцию, а за социализм живой, за распределение хлеба между голодными сотнями тысяч, миллионами людей в передовых районах России, чтобы, когда хлеб есть, его взять и правильно распределить».
        Том 36 стр.510.    1918 г.

«...крестьяне будут с нами и скажут:  мы проявляем здоровый инстинкт всякого трудового человека, что здесь и только здесь решается вопрос настоящий, коренной, жизненный вопрос о социализме. Мы установим правильные ставки на товары, установим монополию на хлеб, на мануфактуту, на все продукты, и тогда народ скажет: да, распределение труда, распределение хлеба и продуктов, которые нам даёт со
           -178-
циализм, лучше, чем было прежде, и это народ начинает говорить».
           Том 36 стр.510.     1928 г.

        «4-й конгресс Коммунистического Интернационала.
        Крестьяне понимают, что мы захватили власть для рабочих и имеем перед собой цель - создать социалистический порядок при помощи этой власти».
           Том 45 стр.289.       1922 г.

НК. Но прежде всего Ленин адресовал свои произведения пролетариату. В обращениях к рабочим чаще всего вождь говорил о путях материализации идей социализма-коммунизма; в этих высказываниях данная тема была главной. Все же остальные, часто затуманенные, изречения, я думаю, были Ульянову нужны потому, что он понимал: не только пролетариат будет читать его обращения, в агитационном деле нельзя пренеброегать даже малым. Желание заполучить как можно больше союзников и вынуждали его учитывать психологические особенности каждой группы, слоя, класса людей, ибо каждая из них воспринимала при чтении прежде всего именно то, что соответствовало развитию и положению данной группы, слоя, класса. Так, не брезгая крупинками, вождь собирал свой политический капитал.
      На своём примере я знал на сколько избирательно разум человека воспринимает информацию, которую представляет ему действительность. То, что окружало меня в детские годы, без сомнения, было носителем данных позволяющих составить истинное представление о действительности, однако мой детский ум впитывал всё «сверкающее», приятное и не замечал тёмного, гнусного, преступного. Результат - мировоззрение молодого человека, вышедшего в жизнь, оказалось настолько искажено, что чуть не погубило его.
      Вот также избирательно, думается, восприни
           -179-
мали люди ленинские высказывания о социализме-коммунизме. Кажды подсознательно усваивал приятное и плезное для себя и так же подсознательно упускал негативное.КК

      «К деревенской бедноте.
      И рабочие не только собираются в тайные собрания, а выходят и на улицу толпами, развёртывая знамёна с надписью: «Да здравствует 8-ми часовой рабочий день; да здравствует свобода, да здравствует социализм !»
           Том 7 стр.132. 

НК. Обратите внимание: в верхней цитате слова «свобода» и «социализм» стоят вместе. Что такое «свобода» всем ясно - её все хотят, данное слово вызывает положительные эмоции; к этому общеизвестному и общеприятному слову подставляется в одной тональности мало знакомое слово «социализм», от этого мало  знакомое слово становится менее знакомым, а если его часто употреблять таким образом, то через некоторое время незнакомое слово окажется приятным. Так если, например, слово «дёготь»  не знакомо, а его очень часто употреблять со словами мёд, сахар, повидло и т.п. - причём не раскрывая истинного значения слова «дёготь» в тех местах, где оно даётся вместе со «сладкими» словами, - то очень скоро у несведующего человека слово «дёготь» будет ассоциировать со сладостью. Кажется простой психологический трюк; а какой эффект! Но дёготь будет сладок пока не попробуешь его на язык, а реальный социализм - хорош пока ни поживёшь в его условиях.
      Итак, чтобы рабочий встал под знамёна социализма, необходимо было объяснить ему что такое социализм и как изменится при нём жизнь.КК

      «Мелкобуржуазный и пролетарский социализм.
      В Европе среди различных учений социализма полное господство приобрёл в настоящее время марксизм, а борьба за осуществление социалистического строя ве
             -180-
дётся почти всецело как борьба рабочего класса, руководимого социал-демократическими партиями. Но это полное господство пролетарского социализма, основывающегося на учении марксизма, упрочилось не сразу, а лишь после долгой борьбы со всякими остальными учениями, с мелкобуржазным социализмом, с анархизмом и т.п.».
          Том 12 стр.39.       1905 г.

НК. Социализм, как объединяющая пролетариат, идея.КК

      «Перлы народнического прожектёрства.
       «Один из основных признаков научного понятия социализма - планомерное регулирование общественного производства», - справедливо говорит цитированный сейчас автор».
         Том 2 стр.494.

НК. Признак социализма - планирование хозяйства. Признак капитализма - стихийное развитие. Но дело в том, что современный капитализм планирует развитие своего  производства. Различие же здесь между социализмом и капитализмом состоит в том, что у нас планирование идёт «сверху», у них - «снизу». Что лучше? На это ответит история. КК

       «Наша программа.
       Каковы же главные вопросы возникающие при применении к России программы, общей всем социал-демократам? Мы сказали уже, что суть этой программы состоит в организации классовой борьбы пролетариата и в руководстве этой борьбой, конечная цель которой - завоевание политической власти пролетариатом и устройство социалистического общества».
          Том 4 стр.184.

НК. Вот в чём суть «пролетарского социализма», вот в чём его притягательная для рабочего сила. Власть тоже для некоторых очень «вкусный пряник»,а здесь этот «пряник» отдаётся рабочему.
     Но постойте! В СССР нами управляют люди не имеющие в личной собственности основных средств производства, т.е. пролетарии. Значит у нас - пролетарский социализм, коль власть у «пролетариев».
     Нет, граждане, нет у нас пролетарского социализма. Пролетариатом Ленин называл промышленных рабочих. Они должны были, согласно ленинизму, совме
          -181-
щать производительный труд с управлением. Вы увидите ниже - кого Ленин имел в виду, когда говорил о пролетариате, кому он хотел отдать власть.КК

      «Что такое «друзья народа»
  «... он (к а п и т а л и з м) создал материальные условия новых порядков и в то же время создал новую социальную силу: класс фабрично-заводских рабочих, городского пролетариата».
          Том 1 стр.194.

«...движение, на которое способен только рабочий пролетариат...»
          Том 1 стр.254.        1894 г.

       «Развитие капитализма в России.
       Внутренний рынок для капитализма создаётся самим развивающимся капитализмом, который усугубляет общественное разделение труда и разлагает непосредственных производителей на капиталистов и рабочих».
         Том 3 стр.60.

     «Замечания на второй пункт проекта программы Плеханова.
...кризисы не только делают затруднительными положение мелких производителей, не только ведут к относительному и абсолютному ухудшению их положения, а прямо разоряют их и вытесняют в ряды пролетариата».
         Том 6 стр.226.

       «Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии.
        Мелкие самостоятельные производители (крестьяне, кустари, ремесленники) всё более разоряются, теряя средства производства и превращаясь таким образом в пролетариев, или же становясь слугами и данниками капитала. Всё большее число работников вынуждается прибегать к продаже своей рабочей силы, становится наёмными рабочими, которые находятся в зависимости от собственников, создавая своим трудом их богатства».
         Том 6 стр.203.

      «Из экономической жизни России.
      Пролетариат, создающий все богатства нашей знати и наших тузов, поставлен в худшие условия, чем их личная прислуга! Из всего числа русских фабрично-заводских рабочих (не менее 2-х миллионов человек) только шестая приблизительно часть имеет возможность делать хотя бы самые ничтожные вклады в сберегательные кассы».
        Том 6 стр.283-284.

       «Уроки революции.
       Самые условия жизни рабочих делают их способными к борьбе и толкают на борьбу. Капитал собирает рабочих большими массами в крупных городах, сплачивает их, обучает совместным действиям. На каждом шагу рабочие сталкиваются лицом к лицу со своим главным врагом - с классом капиталистов. Борясь с этим врагом, рабочий становится социалистом, приходит к сознанию необходимости полного переустройства всего общества, полного уничтожения всякой нищеты и всякого угне
          -182-
тения. Становясь социалистами, рабочие с беззаветной отвагой борются против всего, что стоит им поперёк пути, и прежде всего против царской власти и крепостников-помещиков».
         Том 19 стр.422.

      «Либеральные профессора о равенстве.
      Одни владеют землёй, фабриками, капиталами и живут за счёт неоплаченного труда рабочих; таковых ничтожное меньшинство. Другие, именно громадная масса населения, не имеют никаких средств производства и живут только продажей своей рабочей силы; - это пролетарии».
        Том 24 стр.363.

       «Карл Маркс.
«(Л е н и н   ц и т и р у е т    М а р к с а) Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности; пролетариат же есть её собственный продукт».
          Том 26 стр.59.     1914 г.

       «Империализм и раскол социализма.
        Римский пролетариат жил на счёт общества. Теперешнее общество живёт на счёт современного пролетария. Это глубокое замечание Сисмонди Маркс особенно подчёркивал».
        Том 30 стр.165     1916 г.

НК. У нас - в СССР есть такие пролетарии, которые живут за счёт общества; но об этом поговорим в другом месте.КК

      «Программа Российской социал-демократической рабочей партии.
      Главная особенность такого общества (б у р ж у а з н о г о) составляет товарное производство на основе капиталистических производственных отношений, при которых самая важная и значительная часть средств производства и обращения товаров принадлежит небольшому по своей численности классу лиц, между тем как огромное большинство населения состоит из пролетариев и полупролетариев, вынужденных своим экономическим положением постоянно или периодически продавать свою рабочую силу, т.е. поступать в наёмники к капиталистам, и своим трудом создавать доход высших классов общества».
       Том 32 стр.147-148.      1917 г.

     «Новая экономическая политика и задачи политпросветов.
     Пролетариатом называется класс, занятый производством материальных ценностей в предприятиях крупной капиталистической промышленности».
       Том 44 стр.161.       1921 г.

НК. Итак, определённость установлена: согласно ленинизму власть в СССР должна быть у промышленных рабочих, т.е. у тех людей, которые непосредственно за
          -183-
няты производством материальных ценностей. Ниже мы увидим как предполагал Ленин материализовать эту ключевую идею марсизма-ленинизма. А пока познакомимся с общими пунктами материализации идей социализма-коммунизма для пролетариата и через него для всех. КК

       «Проект программы нашей партии.
       В этом проекте точно указан тот класс, который один только может быть в России (как и других странах) самостоятельным борцом за социализм - рабочий класс, «промышленный пролетариат»; - указана цель, которую должен ставить себе тот класс - «переход всех средств и предметов производства в общественную собственность», «устранение товарного производства» и «замена его новой системой общественного производства»- «коммунистическая революция»: - указано «неизбежное предварительное условие» «переустройства общественных отношений»: захват рабочим классом политической власти»...»
         Том 4 стр. 216.

      «Попятное направление в русской социал-демократии.
...цель (и сущность) социализма... переход земли, фабрик и пр., вообще всех средств производства в собственность всего общества и замену капиталистического производства производством по общему плану в интересах всех членов общества...»
         Том 4 стр.263.

       «Аграрная программа Русской социал-демократии.
...тогда мы, партия пролетариата, не ограничимся уже вопросами о какой-нибудь ответственности предпринимателей или о каких-нибудь фабричных квартирах, а возьмём в свои руки всё заведование и распоряжение всем общественным производством, а следовательно и распределением».
        Том 6 стр.315.

      «Требование же национализации выдвигать не только при самодержавии, но и при полуконституционной монархии было бы прямо неправильно, ибо при отсутствии вполне уже упрочившихся демократических политических учреждений это требование гораздо скорее отвлечёт мысль к нелепым экспериментам государственного социализма, чем даст толчёк к «свободному развитию классовой борьбы в деревне».»
       Том 6 стр.337-338

      «Требование национализации земли является принципиально правильным требованием социал-демократической программы  лишь в качестве буржуазной меры, а не социалистической, ибо в социалистическом смысле мы требуем национализации всех средств производства».
       Том 6 стр.338.

     Из примечаний к тому №6.
     «Ганноверский съезд 1899 года.
      Подавляющее большинство съезда одобрило предложенную Бебелем резолю
          -184-
цию в которой говорилось: «Развитие  буржуазного общества до настоящего времени не даёт партии никакого повода  отказаться от своих воззрений на него или изменить их.  Партия по-прежнему стоит на почве классовой борьбы, согласно которой освобождение рабочего класса может быть только его собственным делом. Поэтому она считает исторической задачей рабочего класса завоевание политической власти, чтобы с её помощью обеспечить возможно большее всеобщее благоденствие путём обобществления орудий производства и введения социалистического способа производства и обмена».»
           Том 6 стр. 480

 НК. Уже тогда я знал о принципиальной разнице в мировоззрениях большевиков и меньшевиков. Вторые хотели дождаться в России полного развития капитализма, чтобы рабочий класс смог созреть для своей революции. Большевики же предлагали не ждать, а начать пролетарскую революцию в России с тем, чтобы разжечь мировую пролетарскую революцию. Эти слова Ленина в 1899 году написанные, говорили о том, что тогда вождь ещё был меньшевиком. Вот эти слова: «...освобождение рабочего класса может быть только его собственным делом».КК

        «Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-ревооюционерам.
         Такие легкомысленные обещания только компрометируют революционную партию вообще и в частности учение научного социализма об обобщестлении всех средств производства, как нашей конечной цели».
          Том 6 стр.375
        
         «Революционный авантюризм.
          Конечную цель социализма они только заметили, смешав социализацию земли с её буржуазной национализацией, спутав примитивную крестьянскую идею о мелком уравнительном землепользовании с учением современого социализма о переходе всех средств производства в общественную собственность и об организации социалистического производства».
           Том 6 стр.397.

          «К деревенской бедноте.
           Когда рабочий класс победит всю буржуазию, тогда он отнимет землю у крупных хозяев, тогда он устроит на крупных экономиях товарищеское хозяйство, чтобы землюобрабатывали рабочие вместе, сообща, выбирая свободно доверенных людей в распорядители, имея всякие машины для облегчения труда, работая посменно не больше восьми (а то и шести) часов в день каждый. Тогда и мелкий крестьянин, который захочет ещё по-старому в одиночку хозяйничать не на рынок, не на продажу первому встречному, а на товарищенства рабочих; мелкий крестьянин будет поставлять 
         -185-
товариществу рабочих хлеб, мясо, овощи, а рабочие будут без денег давать ему машины, скот, удобрения, одежду и всё, что ему нужно. Тогда не будет борьбы между крупным и мелким крестьянином из-за денег, тогда не будет работы по найму, на чужих людей, а все работники будут работать на себя, все улучшения в работе и машины пойдут на пользу самим рабочим, для облегчения их труда, для улучшения их жизни».
          Том 7 стр.182-183.      1903 г.
 
        «Социал-демократы говорят: это одно лицемерие, одно барство, одни только сладкие слова! Когда мы добьёмся социализма, когда рабочий класс победит буржуазию,- тогда вся земля будет общей, тогда никто не будет иметь права продавать землю. Ну, а до тех пор как? Дворянин и купец может продавать, а крестьянин не может?! Дворянин и купец свободны, а крестьянин всё ещё крепостным будет?! Крестьянин всё ещё у начальства будет разрешение выспрашивать?!»
        Том 7 стр.182.

      «Аграрная программа либералов.
      Пока не произойдёт полного социалистического переворота, до тех пор никакие радикальнейшие и революционнейшие меры аграрных преобразований не устранит класса сольскохозяйственных наёмных рабочих. Мечта о превращении всех людей в мелких буржуа есть реакционнейшая пошлость (з а т о   п р е в р а щ е н и е   в с е х   л ю д е й   в   п р о л е т а р и е в   э т о   н е   п о ш л о с т ь). И вот почему мы должны уже теперь работать над развитием классового самосознания сельских наёмных рабочих, над их самостоятельной классовой организацией». 
         Том 10 стр.49

         «О временном революционном правительстве.
          Такие люди, говорил «Вперёд», филистёрски опошляют известное марксистское положени о трёх главных силах революции девятнадцатого и двадцатого века и трёх основных стадиях её. Это положение состоит в том, что первая стадия революции есть ограничение абсолютизма, удовлетворящее буржуазию; вторая - завоевание республики, удовлетворяющее народ, т.е. крестьянство и мелкую буржуазию вообще; третья - социалистический переворот, который один тоько способен удовлетворить пролетариат».
         Том 10 стр.231-232. 

       «Последнее слово «искровской» тактики.
       Да, отвечают революционеры, мы согласны, что потребительные общества есть в известном смысле кусочек социализма. Во-1-х, социалистическое общество есть одно большое потребительное общество с планомерно организованным производством для потребления; во-2-х, социализм не осуществим без мощного, многостороннего рабочего движения, а одной из этих многих сторон неизбежно являются потребительные общества. Но дело-то не в этом. Пока власть остаётся в руках буржуазии, до тех пор потребительные общества - жалкий кусочек, никаких серьёзных перемен не гарантирующий, никакого решительного изменения не вносящий, иногда даже отвлекающий от серьёзной борьбы за переворот. Навыки, приобретаемые рабочими в потребительных обществах, очень полезны, спора нет. Но поприще для серьёзного приложения этих навыков может создать лишь переход власти к пролетариату. Тогда система потребительных обществ будет включать в своё распоряжение и прибавочную стоимость; теперь сфера применения этого полезного института сужена до убожества убогими размерами заработной платы. Тогда это будет потребительный союз 
             -186-
действительно свободных работников; теперь это союз наёмных рабов, придавленных и придушенных капитализмом».
          Том 11 стр.369-370.     1905 г. 

       «Мелкобуржуазный и пролетарский социализм.
 ...а рост капитализма и обострение борьбы классов внутри капиталистического общества служили лучшей агитацией за идеи пролетарского социализма».
         Том 12 стр.40.          1905 г.

       «Социалистические мечтания превратились в социалистическую борьбу миллионов людей только тогда, когда научный социализм Маркса связал преобразовательные стремления с борьбой определённого класса. Вне классовой борьбы социализм есть пустая фраза или наивное мечтание».
         Том 12 стр.45.       1905 г.

         «Вставки в статью В.Калинина «Крестьянский съезд».
         Мы видим, следовательно, что сознательные социалисты должны безусловно поддерживать  революционную борьбу всякого, даже зажиточного крестьянства, против чиновников и помещиков, но сознательные социалисты должны прямо и ясно указать, что желанный для крестьян «чёрный передел» далеко ещё не есть социализм. Социализм требует уничтожения власти денег, власти капитала, уничтожения всей частной собственности на средства производства, уничтожения товарного хозяйства. Социализм требует, чтобы земля и фабрики перешли в руки трудящихся, организующих по общему плану крупное (а не разрозненное мелкое) производство.
        Крестьянская борьба за землю и волю есть большой шаг к социализму, но далеко, далеко ещё не самый социализм».
         Том 12 стр.81.

         «Пролетариат и крестьянство.
         Полное уничтожение частной собственности на землю тоже не уничтожит ни господство капитала, ни нищеты масс. И на земли, принадлежащей всему народу, хозяйство будет вести самостоятельно только тот, кто владеет капиталом, только тот, у кого есть орудия, скот, машины, запасы семян, денежные средства вообще и т.д. А тот, у кого ничего нет, кроме рабочих рук, неизменно останется рабом капитала, даже при демократической республике, даже при принадлежности земли всему народу. Мысль о «социализации» земли без социализации капитала, мысль о возможности уравнительного землепользования при существовании капитала и товарного хозяйства есть заблуждение».
        Том 12 стр.96.

       «Неудавшаяся провокация.
       Мы стремимся не к одному только демократическому перевороту. Мы боремся за социализм, т.е. за полное освобождение трудящегося от всякого не только политического, но и экономического угнетения. Мы объединяем в своей партии  только тех, кто признаёт эту великую цель и не на минуту не забывает о подготовке сил к её достижению».
        Том 12 стр.109.     1905 г.

       «Пересмотр аграрной программы.
...стремиться к самостоятельной классовой организации сельского пролетариата, разъяснять ему непримиримую противоположность его интересов интересам кресть
          -187-
янской буржуазии, предостерегать его от обольщения системой мелкого хозяйства, которая никогда, при существании товарного произвдства, не в состоянии уничтожить нищеты масс, и, наконец, указывать на необходимость полного социалистического переворота, как единственного средства уничтожить всякую нищету и всякую эксплуатацию».
           Том 12 стр.269-270.        1905 г. 

       «Вопрос о земле и борьба за свободу.
       Возьмём самый последий проект земельной реформы, предлагаемый «серыми» и напечатанный вчера в их газете: «Народный Вестник». Это закон об уничтожении всякой частной собственности на землю и о «всеобщем уравнительном пользовании землёю». Почему хотят «серые» ввести уравнительное пользование землёй? Потому, что они хотят уничтожить границу между богатыми и бедными. Это желание социалистическое. Все социалисты хотят этого. Но социализм бывает разный, есть даже на свете поповский социализм, есть социализм мещанский, есть социализм пролетарский.
        Мещанский социализм есть мечтание мелкого хозяйчика о том, чтобы уничтожить различие между богатыми и бедными. Мещанский социализм полагает, что можно всех людей сделать «уравнительными» хозяйчиками, не бедными и не богатыми. Мещанский социализм пишет проекты законов о всеобщем уравнительном пользовании землёй. На самом же деле нельзя уничтожить нищету и бедность таким образом как хочет это сделать мелкий хозяйчик. Не может быть уравнительного пользования землёй, пока есть на свете власть денег, власть капитала. Никакие законы в мире не в силах будут учничтожить неравенство и эксплуатацию, пока остаётся хозяйство на рынок, пока держится власть денег и сила капитала. Только устройство крупного, общественного планомерного хозяйства, при передаче собственности на все земли, фабрики, орудия рабочему классу, в состоянии положить конец всякой эксплуатации. Пролетарский социализм (марксизм) разоблачает поэтому всякие неосновательные надежды мещанского социализма на возможность «уравнительности» мелкого хозяйчика и даже вообще сохранение мелкого хозяйства при капитализме».
         Том 13 стр.123-124.      1906 г.

       «Аграрный вопрос в России к концу 19-го века.
       Нет ничего ошибочнее того мнения,будто национализация земли имеет что-либо общее с социализмом или даже с уравнительностью землепользования. Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства. Национализация же есть превращение земли в собственность государства, и такое превращение нисколько не затрагивает частного хозяйства на земле. Будет ли земля собственностью или «достоянием» всей страны всего народа, от этого не меняется система хозяйства на земле, совершенно точно также не меняется (капиталистическая) система хозяйства у зажиточного мужика, покупает ли он землю «навечно», арендует ли помещичью или казённую землю, «собирает» ли наделы опустившихся несостоятельных коестьян. Раз остаётся обмен, о социализме смешно и гоорить. А обмен продуктов земледелия и средств производства совершенно не зависит от  формы землевладения».
         Том 17 стр.127.    1908 г.

НК. В СССР государство закупает по твёрдым ценам у колхозов и совхозов продукцию, учитывает её в деньгах. Определённую сумму в виде налога забирает себе 
          -188-
- в госбютжет, а на остальную сумму отпускает селу средства производства (машины, трактора и пр.). Если это не «обмен»,то что же? А если обмен - то, по Ленину, «о социализме смешно и говорить».КК

      «Речь, произнесённая от имени РСДРП на похоронах Поля и Лауры Лафарг.
...и эта эпоха, когда французский пролетариат под руководством марксистов, вёл выдержанную классовую борьбу против всего буржуазного строя, готовясь к последней борьбе с буржуазией за социализм».
            Том 20 стр.387.   1911 г.

       «А в Европе всё больше множатся признаки, что близится к концу эпоха государства так называемого мирного буржуазного парламентаризма, чтобы уступить место эпохе революционных битв организованного и воспитанного в духе идей марксизма пролетариата, который свергнет господство буржуазии и установит коммунистический строй».
           Том 20 стр.388.        1911 г.

НК. Здесь у Ленина мы видим отождествление понятий «социализм» и «коммунизм» в контексте борьбы за их материализацию.КК

        «6-ая (пражская) всероссийская конференция РСДРП.
 ...усиление  его борьбы за полную политическую свободу и социализм».
         Том 21 стр.149.    1912 г.

НК. Ленин часто отождествлял социализм с полной политической свободой. Однако, свободу вождь понимал, мягко говоря, своеобразно. Но об этом - позже.КК

       «Вопрос о кооперативах.
       Что такое «социализация»? Под этим можно понимать превращение в собственность всего общества, но можно также понимать и какие угодно частичные меры, какие угодно реформы в рамках капитализма, начиная от крестьянских товариществ и кончая муниципальными банями и писсуарами».
       Том 19 стр.350-351.     1910 г.   

       «Народники о Н.К.Михайловском.
        Но, будучи горячим сторонником свободы и угнетённых крестьянских масс, Михайловский разделял все слабости буржуазно-демократического движения. Ему казалось, что передача всей земли крестьянам,- в особенности без выкупа,- есть нечто «социалистическое»; он считал себя поэтому «социалистом». разумеется, это - грубая ошибка, вполне разоблачённая и Марксом, и опытом всех цивилизованных стран, в которых постоянно буржуазные демократы, до полного падения крепостни
         -189-
чества и абсолютизма, воображали себя «социалистами» .»
              Том 24 стр.334.    1914 г.

НК. В отношении собственности на землю в СССР - действительно ленинский социализм, ибо вся земля находится во владении государства, а государство находится во владении партии, а партия находится во владении партийных чиновников, а партийные чиновники находятся во владении Генерального секретаря, которому помогает владеть всем его «камарилья».КК

       «О лозунге соединённых штатов Европы.
       Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетённые классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против экспуататорских классов и их государств».
        Том 26 стр.354-355.     1915 г.

НК. Вот образец большевистского мировоззрения. Он далеко не мирный этот ленинский социализм.КК

       «Социалистическая революция и право наций на самоопределение.
        Социалистическая революция может начаться в самом близком будущем. Перед пролетариатом в этом случае встанет немедленная задача завоевания власти, экспроприация банков и осуществление других диктаторских мер».
        Том 27 стр.262.        1916 г.

       «Первоначальный вариант предложений ЦК РСДРП,
...во-первых, разъяснять массам необходимость революционной борьбы за завоевание политической власти пролетариатом и совершение социалистического переворота, который вырастает из всех условий империалистической эпохи и данной империалистической войны...»
         Том 27 стрр.463-464.    1916 г.

НК. Власть пролетариату, то есть промышленным рабочим.КК

       «Империализм, как высшая стадия капитализма.
        Они (представители буржуазной немецкой науки) отделываются от «проклятых вопросов» важными, тёмными фразами, призывами к «чувству ответственности» директоров банков, восхваление «чувства долга» прусских чиновников, серьёзным разбором мелочей совершенно несерьёзных законопроектов о «надзоре», «регламентации», теоретической игрой в бирюльки вроде, например, следующего «научного» определения, до которого дописался профессор Лифман: «...торговля есть промысловая деятельность, направленная к собиранию благ, хранению их и предоставлению их в распоряжение»  ...Выходит, что торговля была у первобытного человека, ко
             -190-
торый ещё не знал обмена, будет и в социалистичском обществе!»
           Том 27 стр.344.    1916 г.

НК. Ещё один факт: в социалистческом обществе по Ленину не будет торговли. В СССР торговля «процветает» и «развивается».
       Ленин не оговорился, когда заявлял о социализме как о безденежном хозяйстве. Отменить деньги вождь предполагал сразу после свержения старой власти. Но экономические условия не позволили это сделать как в то время,так не позволяют и сейчас. Судите теперь о «научности» ленинизма.КК

       «Чтобы заменить товарное производство сциалистическим - нужно, чтобы пролетариат имел политическую власть - диктатуру пролетариата».
        Том 6 стр.413.

НК.В СССР во всю процветает товарное производство. Отсюда вывод - у пролетариата нет власти, нет в СССР диктатуры пролетариата, а значит, с позиции ленинизма, нет и социализма.КК

       «Об организации продовольственных отрядов.
...что требование отмены монополии хлеба есть политический шаг контрреволюционных слоёв, стремящихся вырвать из рук революционного пролетариата систему монопольного регулирования цен, как одно из важнейших средств постепенного перехода от капиталистического товаро-обмена к социалистическому продуктообмену».
         Том 36 стр.430.    1918 г.

       «1-й Всероссийский съезд по внешкольному образованию.
...пока деньги остаются, и довольно долго останутся в течении переходного периода от старого капиталистического общества к новому - социалистическому».
         Том 38 стр.353.         1919 год.

       «9-ая Всероссийская конференция РКП(б).
        Мы уже не будем с таким ужасом смотреть на разноцветные бумажки, которые летят миллиардами и теперь ясно обнаруживают, что они - обломок, обрывки старой буржуазной одежды».
        Том 41 стр.285.      1920 г.

НК. «Разноцветные бумажки» - это эмиссионные деньги. Деньги - это «обрывки старой буржуазной одежды». Реальный социализм в СССР, по Ленину, одет в старую 
            -191-
буржуазную одежду.КК

       «7-ая московская губпартконференция.
       Предполагалось более или менее социалистически обменять в целом государстве продукты промышленности на продукты земледелия и этим товарообменом восстановить крупную помышленность, как единственную основу социалистической организации. Что же оказалось? Оказалось,- сейчас вы это всё прекрасно знаете из практики, но это видно и из всей нашей прессы, - что товарообмен сорвался: сорвался в том смысле, что он вылился в куплю-продажу. И мы теперь вынуждены это сознать, если не хотим прятать голову под крыло, если не хотим корчить из себя людей, не видящих своего пораждения, если не боимся посмотреть прямо в лицо опасности. Мы должны сознать, что отступление оказалось недостаточным, что необходимо произвести дополнительное отступление, ещё отступление назад, когда мы от государственного капитализма переходим к созданию государственного регулирования купли-продажи и денежного обращения. С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, торговля.
         Потрудитесь приспособиться к ней, иначе стихия купли-продажи, денежного обращения захлестнёт нас!
         Вот почему мы находимся в положении людей, которые всё ещё вынуждены отступать, чтобы в дальнейшем перейти наконец в наступление. Вот почему в данный момент сознание того, что прежние приёмы экономической политики ошибочны, должно быть среди нас общепризнанным».
         Том 44 стр.207-208.     1921 г.

НК. Хитрый вождь наверное почувствовал, что со своей «наукой» садится в лужу и начал подменять понятия: в 1918 году он заявляет что социализм есть продуктообмен (смотри том 36 стр.430; в данной редакции стр.190). А в 1921 году термин «продуктообмен» заменятся им выражением «товарообмен». Из словаря: «ТОВАР - продукт труда, имеющий стоимость и распределяющийся в обществе путём обмена, купли-продажи». Но товар всегда фигурирует в денежном выражении в отличие от продукта. Мы стали свидетелями как Ленин готовил идеологическую капитуляцию перед классической наукой - экономикой(ЭКОНОМИКС).КК

        «С.Е.Чуцкаеву. 30 ноября 1920 г.
        Надо побольше вдуматься (и детальнее изучить соотвествующие факту) в условиях переходной эпохи.
        Переход от денег к безденежному продуктообмену бесспорен. 
        Чтобы этот переход был успешно завершён надо чтобы был осуществлён про- 
           -192-
дуктообмен (не товарообмен).
       Пока мы не в силах осуществить товарообмен, т.е. давать крестьянству промпродукты,- до тех пор крестьянство вынуждено оставаться при обломках товарного (а следовательно денежного) обращения, при суррогате его.
       Отменить суррогат (деньги), пока крестьянству не дали ещё того, что устраняет надобность в суррогате, экономически неправильно.
       Надо это обдумать очень серьёзно.   Ленин».
          Том 52 стр.22-23.

НК. Эта сбивчивая записка требует комментариев; осуществим их в виде парафразы: «Нужно аннулировать денежное обращение и перейти к продуктообмену при государственном посредничестве. Но это ещё рано, т.к. мы ещё не сумели наладить в стране даже товарообмен (т.е. куплю-продажу).
       Пока существуют деньги - в стране происходит товарообмен. Наша задача в перспективе отменить деньги и заменить товарообмен продуктообменом. Но торопиться с этим делом нельзя.     Ленин». 
       Вот - то же самое, только другими словами. Да простит меня вождь мирового пролетариата за это маленькое своеволие».КК

       «Из проекта новой редакции Программы КПСС опубликованной в октябре 1985 года.
        Актуальной задачей является дальнейшее развитие отношений обмена. Предстоит повысить надёжность хозяйственных связей, добиваться динамичного соответствия между спросом и предложением, улучшить обращение материальных и денежных ресурсов, ускорить оборачиваемость оборотных средств. Необходимо полнее использовать товарно-денежные отношения в соответствии с присущим им при социализме новым содержанием, укреплять денежно-кредитную систему, повышать покупательную способность рубля, усиливать режим экономии, контроль за количеством и качеством работы, полнее и эффективнее применять весь арсенал экономических рычагов и стимулов».

НК. Ленин стремился к уничтожению денег, а советские «ленинцы», называя нашу действительность социализмом, более полувека спустя, «укрепляют денежно-кредитную систему».
     Но вернёмся к общему в ленинском социализме.КК

          -193-
       «Один из коренных вопросов.
       Может ли большинство крестьян в России потребовать и ввести национализацию земли? Несомненно, да. Есть ли это социалистическая революция? Нет. Это ещё буржуазная революция...
...Возможно ли экономически немедленно провести такое слияние всех банков в один? Несомненно, вполне возможно.
       Есть ли это социалистическая мера? Нет, это ещё не социализм».
        Том 31 стр.302.      1917 г.

        «Будет ли переход синдиката в руки демократически-буржуазного, крестьянского государства социалистической мерой?
         Нет, это ещё не социализм».
         Том 31 стр.302 и 303.    1917 г.

НК. Национализация земли, централизация банковского дела и промышленности под главенством государства, - это ещё не социализм.
      Я подчёркиваю: на том основании, что в СССР национализирована земля, централизованы банковское дело и промышленность под главенством государства, ещё нельзя объявлять то, что у нас есть - социализмом. Так говорил Ленин! КК

         «Государство и революция.
...  «взятие средств производства во владение государством от имени всего общества» т.е. после социалистической революции».
         Том 33 стр.19      1917 г.
         
         «Мы пойдём на раскол с этими изменниками социализму и будем бороться за разрушение всей старой государственной машины, так чтобы сам вооружённый пролетариат был правительством».
          Том 33 стр.118       1917 г.

НК. Итак, социализм по Ленину - это всё у государства, а сам вооружённый пролетариат (т.е.рабочие) - правительство.КК

       «Грозящая катастрофа и как с ней бороться.
       Ибо социализм есть ни что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть ни что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».
        Том 34 стр.192.    1917 г.

          -194-
        «Из дневника публициста.
        Конфискация конских заводов и проч., затем живого и мёртвого инвентаря - это не только ещё и ещё гигантские удары по частной собственности на средства производства. Это - шаги к социализму, ибо переход инвентаря в «исключительное пользование государства или общины» означает необходимость крупного, социалистического земледелия или по крайней мере социалистического контроля за объединёнными мелкими хозяйствами, социалистического регулирования их хозяйства. 
       А «недопущение» наёмного труда? Это пустая фраза, беспомощное, бессознательно-наивное пожелание забитых мелких хозяйчиков, которые не видят, что вся капиталистическая промышленность встанет при отсутствии резервной армии наёмного труда в деревне, что нельзя «не допустить» наёмного  труда в деревне, допуская его в городе, что, наконец, «недопущение» наёмного труда и означает ни что иное, как шаг к социализму».
        Том 34 стр.111.    1917 г.

НК. Сегодня рабочие нанимаются на работу к государству. А государство в СССР - это партийные чиновники (номенклатура)». КК

       «Чрезвычайный съезд Советов крестьянских депутатов.
       Речь по аграрному вопросу.
       Но нельзя дать народу мира, земли без свержения буржуазии, без социализма. Задача революции - порвать с соглашательством, а порвать с соглашательством это значит стать на путь социалистической революции».
        Том 35 стр.95.      1917 г.

      «Заключительное слово по аграрному вопросу.
       Эта революция - социалистическая. Уничтожение частной собственности на землю, введение рабочего контроля, национализация банков - всё это меры, ведущие к социализму. Это ещё не социализм, но это меры, ведущие нас гигантскими шагами к социализму. Мы не обещаем крестьянам и рабочим сразу молочных рек с кисельными берегами, но мы говорим: тесный союз рабочих и эксплуатируемых крестьян, твёрдая и неуклонная борьба за власть Советов ведёт нас к социализму, и всякая партия, которая на деле хочет быть народной, должна ясно и решительно сказать, что наша революция социалистическая».
        Том 35 стр.101.
        
       «Как организовать соревнование?
       Учёт и контроль, если они производятся Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, как верховной государственной властью, или по указаниям, по полномочию этой власти,- учёт и контроль повсеместный, всеобщий, универсальный,- учёт и контроль за количеством труда и за распределением продуктов - в этом суть социалистического преобразования, раз политическое господство пролетариата создано и обеспечено.
       Учёт и контроль, которые необходимы для перехода к социализму, могут быть только массовыми. Только добровольное и добросовестное, с революционным энтузиазмом произоводимое, сотрудничество масс рабочих и крестьян в учёте и контроле за богатыми, за жуликами, за тунеядцами, за хулиганами может победить эти пережитки проклятого капиталистического общества, эти безнадёжно гнилые и омертвев
       -195-
шие члены, эту заразу, чуму, язву, оставленную социализму по наследству от капитализма».
       Том 35 стр.199-200.     1918 г.

НК. Прошло 67 лет  и «гнилые и омертвевшие члены, зараза, чума, язва (богатые, жулики, тунеядцы, хулиганы)» с успехом плодятся уже реальным социализмом. Перед нами ещё один косвенный признак того, что ленинского социализма у нас нет.КК

      «Проект резолюции ЦК РСДРП(б) об исключении С.А.Лозовского из партии.
...5) невозможна совместная работа в рядах одной партии с человеком, не понявшим необходимости диктатуры пролетариата, признанной нашей партийной программой, не понявшим, что без такой диктатуры, т.е. без систематического беспощадного, не останавливающегося ни перед какими буржуазно-демократическими формулами подавления сопротивления эксплуататоров, немыслим не только социалистический, но и последовательно демократический переворот, немыслимы никакие серьёзные меры борьбы с кризисом и разрухой, созданною войною; 
    6) невозможна совместная работа в рядах одной партии с человеком, отрицающим социалистические задачи пролетариата, овладевшего политической властью,- с человеком, отрицающим долг профессиональных союзов взять на себя государственные функции и с величайшей энергией, с беззаветной решительностью проводить социалистическую переорганизацию производства и распределения продуктов в общегосударственном масштабе...»
        Том 35 стр.214.       1918 г.

       «К истории вопроса о несчастном мире.
...4. Наконец, организационные задачи социалистического преобразования в России так велики и трудны, что на разрешение их - при обилии  мелкобуржуазных попутчиков социалистического пролетариата и при невысоком культурном его уровне - требуется тоже довольно продолжительное время.
    5. Все эти обстоятельства, взятые вместе, таковы, что из них совершенно определённо вытекает необходимость, для успеха социализма в России, известного промежутка времени, не менее нескольких месяцев, в течении которого социалистическое правительство должно иметь вполне развязанные руки для победы над буржуазией сначала в своей собственной стране и для налажения широкой и глубокой массовой организационной работы».
        Том 35 стр.244.     1918 г.

       «Третий Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
       Тот, кто понял, что такое классовая борьба, что значит саботаж, который организовали чиновники, тот знает, что перескочить сразу к социализму мы не можем. Остались буржуа, капиталисты, которые имеют надежду вернуть своё господство и защищают свои денежные мешки, осталось босячество, слои подкупных людей, совершенно раздавленных капитализмом и не умеющих возвыситься до идеи пролетарской борьбы. Остались служащие, чиновники, которые думают, что охрана старого порядка есть интересы общества. Как можно представить себе победу социализма 
             -196-
иначе, как полным крахом этих слоёв, иначе, как полной гибелью буржуазии и русской, и европейской?»
        Том 35 стр.267.     1918 г.

    «Выступление на заседании Совнаркома 4 марта 1918 года.
     Задача социализма - переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим».
       Том 35 стр.411.
  
         «План тезисов об Учредительном собрании.
         Республика Советов выше республики с Учредительным собранием. Республика полного социализма выше республики Советов. Коммунистическое общество выше социалистической республики».
       Том 35 стр.427.     1918 г.

НК. Запомните эту иерархию для того, чтобы дальше было легче ориентироваться в глупостях и подлостях ленинизма.КК

       «Седьмой экстренный съезд РКП(б).
       С другой стороны, начиная социалистические преобразования, мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования, в конце концов, направлены, именно цель создания коммунистического общества, не ограничивающегося только экспроприацией фабрик, заводов, земли и средств производства, не ограничивающегося только строгим учётом и контролем за производством и распределением продуктов, но идущего дальше к осуществлению принципа: от каждого по способностям, каждому по потребностям».
        Том 36 стр.44.     1918 г.

      «Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны. И для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это - гигантски трудная задача. Но социализма не может ввести меньшинство - партия, но могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами. Нашу заслугу мы видим в том, что мы стремимся к тому, чтобы помочь массе взяться за это самим немедленно, а не учиться этому из книг, из лекций».
        Том 36 стр.53.     1918 г.

       Выступление против поправки Бухарина к резолюции о программе партии.
       «Название нашей партии достаточно ясно выражает, что мы идём к полному коммунизму, что выставляем также абстрактные положения, что каждый из нас будет работать по способностям, а получать по потребностям, без всякого военного контроля и насилия».
        Том 36 стр.66.     1918 г.

       Речь на 1-м всероссийском съезде Советов народного хозяйства.
       Замечания на проект «Положения об управлении национализированными предприятиями».
       «Коммунизм требует и предполагает наибольшую централизацию крупного про
            -197-
изводства во всей стране».
      «...Отнять право от всеросскийского центра подчинять себе непосредственно все предприятия данной отрасли во всех концах страны, как это вытекает из проекта комиссии, было бы областническим анархо-синдикализмом, а не коммунизмом».
           Том 36 стр.392.      1918 г.

          Планы статьи «Очередные задачи Советской власти».
          «Рабочие, как класс наёмных рабов, наиболее способны на восстание, и как господствующий класс.
         Черпать обеими руками хорошее из-за границы: Советская власть + прусский порядок жележных дорог + американска техника и организация трестов + американское народное образование... = сумма, итог = социализм».
            Том 36 стр.550.    1918 г.

НК. Уже в 1979 году мне очень хотелось прибавить к этой ленинской арифметике следующее: + фашизм (то есть расправа с инакомыслящими, концлагеря) + феодализм-крепостничество (лишение крестьян свободы передвижения при  Сталине, а сейчас отобрание у крестьян 2/3 скошенного при заготовке сена, насильственный сгон крестьян с обжитых мест - с хуторов и маленьких деревень (они объявлялись неперспективными) - в большие сёла; сезонные обязательные отработки городского населения, а сейчас и школьников, - на уборочной страде в деревне, + рабство (использование труда заключённых на заводах и стройках) = реальный социализм в СССР. КК

       «Письмо к американским рабочим.
        Советы рабочих и крестьян, это - новый тип государства, новый, высший тип демократии, это - форма диктатуры пролетариата, способ управления государством без буржуазии и против буржуазии. Впервые демократия служит здесь для масс, для трудящихся, перестав быть демократией для богатых, каковой остаётся демократия во всех буржуазных, даже самых демократических республиках. Впервые народные массы решают, в масштабах для сотни миллионов людей, задачу осуществить диктатуру пролетариата и полупролетариев, - задачу, без решения которой не может быть и речи о социализме».
        Том 37 стр.62.     1918 г.

         Программа РКП(б).
        «Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к полному коммунизму...»
         Том 38 стр.437.     1919 г.
НК. Это положение было поятно каждому.КК
          -198-
       6-й Всероссийский чрезвычайный съезд Советов.
       «Мы не декретировали сразу социализма во всей нашей промышленности, потому что социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять, когда упрочится авторитет рабочих масс. Без этого социализм есть только пожелание».
          Том 37 стр.139.   1918 г.

«...теперь вся рабочая масса, не только вожди и передовики, а действительно широчайшие слои знают, что они сами, собственной рукой строят социализм. Фундамент построили, и никакая сила внутри страны не помешает довести этого дела до конца».
          Том 37 стр.141.     1918 г.

       «И вот деревенское хозяйство, деревенская беднота, сплачиваясь со своими вождями, с городскими рабочими, даёт только теперь окончательный и прочный фундамент для действительного социалистического строительства. Только теперь социалистическое строительство начинается в деревнях. Только теперь образуются те Советы и  хозяйства, которые планомерно стремятся к общественной обработке земли в крупном размере, к использованию знаний, науки и техники, зная, что на основах старого, реакционного тёмного времени даже простой, элементарной, человеческой культуры быть не может. Тут ещё более трудная работа чем в промышленности. Тут ещё больше ошибок делается нашими местными комитетами и Советами на местах. На ошибках учатся. Мы не боимся ошибок, когда их делают массы, сознательно относящиеся к строительству, потому что мы полагаемся только на собственный опыт и на собственное приложение рук.
      И вот величайший переворот, который в такое короткое время привёл нас к социализму в деревне, показывает, что вся эта борьба увенчалась успехом».
           Том 37 стр.144.    1918 г.

НК. В 1979 году последний абзац этой цитаты привёл меня в замешательство и очень взволновал: здесь по Ленину социализм в деревне был построен уже в 1918 году. Однако, вспомнив, что у Ленина есть ещё другое значение «социализма» - социализм, как объединяющая идея,- я несколько успокоился.КК

      «Пролетарская революция и ренегат Каутский.
      Переход от капитализма к коммунизму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась у эксплуататоров неизбежно остаётся надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации. И после первого серьёзного поражения, свергнутые эксплуататоры, которые не ожидали своего свержения, не верили в него, не допускали мысли о нём, с удесятирённой энергией, с бешеной страстью, с ненавистью, возросшей во сто крат, бросаются в бой для возвращения святого «рая», за их семьи, которые жили так сладко и которые теперь «простонародная сволочь» осуждает на разорение и нищету (или на «простой» труд...). А за эксплутаторами-капиталистами тянется широкая масса мелкой буржуазии, про которую десятки лет исторического опыта всех стран свидетельствуют, что она шатается и колеблется, сегодня идёт за пролетариатом, завтра пугается трудностей переворота, впадает 
          -199-
в панику от первого поражения или полупоражения рабочих, нервничает, мечется, хныкает и перебегает из лагеря в лагерь... как наши меньшевики и эсеры. 
       И при таком положении вещей в эпоху отчаянной, обострённой войны, когда историей ставятся на очередь дня вопросы о бытии или небытии вековых и тысячилетних привилегий, - толковать  о большинстве и меньшинстве, о чистой демократии, о ненадобности диктатуры, о равенстве эксплуататора с эксплуатируемым!! Какая бездна тупоумия, какая пропасть филистёрства нужна для этого!»
       Том 37 стр.264.      1918 г.

НК. Обратите внимание на некоторую странность: из написанного Лениным выходит, что диктатура пролетариата необходима при переходе от капитализма к коммунизму, т.е. и при социализме мы должны жить в условиях этой диктатуры, коль скоро социализм - это промежуточная, между капитализмом и коммунизмом, ступень развития. В теме о диктатуре пролетариата этот вопрос будет скрупулёзно разобран. КК

       Речь на объединённом заседании ВЦИК 17 января 1918 г.
       «А вот если вы это припомните в разговорах с глазу на глаз между собой и посмотрите, сколько у нас остаётся невыполненным из предписаний центральной власти, вы тогда скажете и согласитесь, что лучше сказать правду, что наши местные органы надо принуждатть неуклонно и беспощадно.
...местным органам надо привыкнуть к тому, что мы должны их принуждать проводить центральную политику последовательно. Это очень трудно, и здесь естественно, что многие миллионы людей, которые привыкли  видеть в центральной власти грабителей, помещиков, эксплуататоров, естественно, что у них доверия к центру быть не может, и это недоверие надо преодолеть, и если этого не преодолеть, то нельзя построить социализма, ибо это есть построение централизованного хояйства, хозяйства из центра, которое может быть проведено только пролетариатом, который в этом духе воспитан фабрикой и жизнью, только он в состоянии это сделать. Трудна борьба с местничеством, с мелкособственническими привычками. Мы знаем, что нельзя этого сразу сделать, но мы никогда не устанем добиваться от представителей пролетариата, чтобы они эту истину повторяли и проводили в жизнь, ибо без этого построить социализм нельзя».
          Том 37 стр.422.      1919 г.

НК. Здесь была нарушена последовательность: в цитаты из 37-го тома я включил одну из 33 (см.ниже). В первом случае Ленин говорит в 1919 году, во втором - в 1917 в январе-феврале, то есть до Октябрьской революции. Улавливаете разницу (?): в 1919 году - «хозяйствовать из центра», а в 1917 - «полнейшее самоуправление внизу». Вот он - ленинизм: что выгодно в дан
         -200-
ный исторический момент, то и говори. Ну, посудите, вообще: как можно диктаторствовать сверху, когда внизу «полнейшее самоуправление». Вот вам пример работы ленинской «диалектической логики (читай: «искусства лжи»)».КК

        «Картина ясная!
       Теоретически особенно (заметьте) соединение диктатуры пролетариата с полнейшим местным самоуправлением.
       Буржуазия приняла от феодальной + абсолютной монархии «чиновничьи-военную» государственную машину и развила её. Оппортунисты (особенно 1914-1917) вросли в неё (империализм, как эпоха в передовых странах, вообще громадно усилила её). Задача пролетарской революции: «разбить», сломать эту машину, заменить её полнейшим самоуправлением внизу, на местах, и прямой властью вооружённого пролетариата, его диктатурой, наверху».
       Том 33 стр.155.   Январь-февраль 1917 года.

      Доклад на 2-м всероссийском съезде профсоюзов.
      «Переворот, который мы начали, который мы уже два года совершаем и который мы твёрдо решились довести до конца (аплодисменты),- этот переворот возможен и осуществим лишь при условии, что мы достигнем перехода власти к новому классу, что на месте буржуазии, капиталистических рабовладельцев, буржуазных интеллигентов, представителей всех имущих, всех собственников,- во всей области управления, во все дела государственного  строительства, во все дела руководства новой жизнью - с низов до верхов вступит новый класс. (Аплодисменты)
      Вот задача, которая стоит теперь перед нами. Лишь только тогда, когда этот новый класс воспитается не из книжек, не из митингов, не из речей - а из практики своего управления, лишь тогда, когда он привлечёт к этому самые широкие массы трудящихся, лишь тогда, когда он выработает такие формы, которые дадут всем трудящимся возможность легко приспособиться к делу управления государством и создания государственного распорядка, социалистический переворот может быть прочен, и лишь при этом условии он не может не быть прочным».
       Том 37 стр.444.   1919 г.

НК. «Новый класс» - это рабочий пролетариат.КК

     «Профессиональные союзы с величашим переворотом, который наступил в истории, когда пролетариат взял в свои руки государственную власть испытывают величайший перелом во всей своей деятельности. Они становятся главным созидателем нового общества, потому что созидателями этого общества могут быть только многомиллионные массы. Как сотни были этими созидателями в эпоху крепостного права, как тысячи и десяти тысяч строили государство в эпоху капитализма, как теперь социалистический переворот может быть сделан только при активном непосредственном практическом участии в управлении государством десятков миллионов. Мы к этому пошли, но мы до этого ещё не дошли».
        Том 37 стр.451.      1919 г.

      «Успехи и трудности Советской власти.
          -201- 
     Нужно взять всю культуту, которую капитализм оставил, и из неё построить социализм. Нужно взять всю науку, технику, все знания, искусство. Без этого мы жизнь коммунистического общества построить не можем. А эта наука, техника, искусство - в руках специалистов и в их головах».
         Том 38 стр.55.         1919 г.

НК. Пример отождествления понятий «социализм» и «коммунизм». Причём сказать, что Ленин здесь имеет в виду социализм-коммунизм как объединяющую идею, нельзя, ибо как можно «построить» идею.КК      

      1-й всероссйский съезд по внешкольному образованию.
      «Недавно были произведены научные статистические обследования того, как питается рабочий в неземледельческих губерниях. Оказалось, что он половину всего количества продуктов получает от Компрода, другую половину от  спекулянтов; за первую половину платит одну десятую всех своих расходов на продовольствие, за вторую девять десятых.
       Половина продовольствия, собранная и доставленная Компродом, собрана, конечно, плохо, но она собрана социалистически, а не капиталистически. Она собрана победой над спекулянтом, а не сделкой с ним, она собрана принесением в жертву всех остальных интересов на свете и в том числе интересов формального «равенства», которым господа меньшевики, эсеры и К-о щеголяют, итересам голодающих рабочих. Оставайтесь с вашим  «равенством», господа, а мы останемся с голодными рабочими, которых мы спасли от голода. Как бы нас за нарушение «равенства» меньшевики не упрекали, а факт тот, что мы на половину задачу продовольствия решили в условиях неслыханных, неимоверных трудностей. И мы говорим, что если 60 крестьян имеют излишки хлеба, а 10 рабочих голодают, то надо говорить не о «равенстве» вообще и не о «равенстве людей труда», а о безусловной обязанности 60-ти крестьян подчиниться решению 10-ти рабочих и дать им, хотя бы даже в ссуду дать, излишки хлеба».
        Том 38 стр.362.       1919 г.

НК. Социалистически распределить продукты это значит распределить их через государство. Государство обеспечивает соответствие цен на продукты питания - доходам среднего рабочего. Государство обеспечивает стабильность цен на относительно длительный период. Но зато то же государство имеет возможность взвинтить цены сразу вдвое, а то и втрое. В шестидесятые годы ХХ века в СССР резко повысились цены на основные продукты питания: масло, мясо и пр. Дефицитными продуктами сейчас государство снабжает только своих холуёв; рыбная икра, красная рыба, определён
         -202-
ные сорта колбасы, конфет, консервов и т.д. и т.п. попадают на стол только определённому сорту «советских» граждан. Государство искусственно создаёт дефициты на некоторые продукты питания (это чтобы было на что покупать холуёв): так, в конце 60-х годов (если мне не изменяет память), в Ленинграде из свободной продажи изъяли шпроты и теперь их кушает всё та же определённая часть советских людей. Так кому же нужен такой социализм? Об этом мы поговорим в следующей книге. А пока продолжим выяснение сути ленинского социализма-коммунизма.КК

       8-ая всероссийская конференция РКП(б).
      «А коммунизм, если брать это слово в строгом значении, есть безвозмездная работа на общественную пользу, не учитывающая индивидуальных различий, стирающая всякое воспоминание о бытовых предрассудках, стирающая косность, привычки, разницу между отдельными отраслями работы, разницу в размере вознаграждения за труд и т.д.».
         Том 39 стр.360.     1919 г.

       Речь на первом съезде земледельческих коммун.
      «Ничто не помогло так повысить авторитет коммунистической партии в городе, так поднять уважение со стороны беспартийных рабочих к коммунистам, как эти субботники, когда они перестали быть единичным явлением и когда беспартийные рабочие на деле увидели, что члены господствующей коммунистической партии несут на себе обязанности, и коммунисты допускают новых членов в партию не для того, чтобы они пользовались выгодами, связанными и положением правительственной партии, а для того, чтобы они показывали пример действительно коммунистического труда, т.е. такого, который ведётся бесплатно. Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания работать на общую пользу. Мы знаем, что сейчас вводить социалистический порядок мы не можем - дай бог, чтобы при наших детях, а может быть и внук ах он был установлен у нас. Но мы говорим, что члены господствующей коммунистической партии берут на себя и больше всего трудностей в борьбе с капитализмом, мобилизуют лучших коммунистов для отправки на фронт, а от тех, которые не могут быть для этого использованы, требуя выполнения субботников.
      Применяя эти субботники, которые вошли в распространение в каждом крупном промышленном городе, участия в которых партия требует от каждого своего члена, карая за неисполнение даже исключением из партии, применяя это средство в коммунах, артелях и товариществах, вы сможете и должны при самых худших условиях добиться того, чтобы крестьянин видел в каждой коммуне, артели, товариществе союз, отличающийся не тем, что он получает казённое пособие, а тем, что в нём собраны лучшие представители рабочего класса, не только проповедующие социализм для других, но и умеющие осуществлять его сами, умеющие показать, что они даже при худших условиях умеют коммунистически хозяйничать и помогать, чем могут окрест
           -203-
ному крестьянскому населению».
       Том 39 стр.380-381.   1919 г.

      Доклад о субботниках на Московской конференции РКП(б).
     «Коммунизмом же называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением».
       Том 40 стр.34.      1919 г.

     «Если в теперешнем строе России и есть что-либо коммунистическое, то это только субботники, а остальное есть лишь борьба против капитализма за упрочение социализма, из которого, после его полной победы, должен будет вырасти тот самый коммунизм, который мы на субботниках наблюдаем не из книг, а на живой действительности».
         Том 40 стр.36.     1919 г.

       Тезисы ко второму конгрессу Коммунистического Интернационала.
       «Победа социализма (как первой ступени коммунизма) над капитализмом требует осуществления пролетариатом, как единственно действительно революционным классом, трёх следующих задач. Первая - свергнуть эксплуататоров и в первую голову буржуазию, как главного экономического и политического представителя их; разбить их наголову; подавить их сопротивление; сделать невозможными какие бы то ни было попытки с их стороны восстановить иго капитала и наёмное рабство. Вторая - увлечь и повести за революционным авангардом пролетариата, его коммунистической партией, не только весь пролетариат или подавляющее, огромное большинство его, но и всю массу трудящихся и эксплуатируемых капиталом; просветить, организовать, воспитать, дисциплинировать их в самом ходе беззаветно смелой и беспощадно твёрдой борьбы против эксплуататоров; вырвать это подавляющее большинство населения во всех капиталистических странах из зависимости от буржуазии, внушить ему на практическом опыте доверие к руководящей роли пролетариата и его революционного авангарда. Третья - нейтрализовать или обезвредить неизбежные колебания между буржуазией и пролетариатом, между буржуазной демократией и Советской властью со стороны довольно ещё многочисленного почти во всех передовых странах, хотя и составляющего меньшинство населения, класса мелких хозяев в земледелии, промышленности, торговле и соответствующего этому классу слоя интеллигенции, служащих и т.п.».
       Том 41 стр.184-185.    1920 г.

      «Задачи союзов молодёжи.
      Мы называем себя коммунистами. Что такое коммунист? Коммунист - слово латинское. Коммунис - значит общий. Коммунистическое общество значит - всё общее: земля, фабрики, общий труд,- вот что такое коммунизм».
        Том 41 стр.314.      1920 г.

      Московская губернская конференция РКП(б).
      «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны...»
        Том 42 стр.30.    1920 г.

НК. Размышляя над этой, смешной сейчас, формулой; над формулой, которая в 1920 году казалась истиной 
        -204-
для подавляющего большинства населения, я пришёл к выводу, что коммунизм будет тогда, когда его объявит начальство. В самом деле: кто, кроме начальства, может лучше знать достигла страна необходимой для коммунизма электрификации или нет. Но ведь при коммунизме начальства не будет, значит и объявить его будет некому. Отсюда вывод: коммунизм невозможен. 
      Кому-то покажется наивным или даже  смешным мой силлогизм, но он не более смешон, чем сейчас смехотворно ленинское определение понятия «коммунизм», сделанное им в 1920 году.КК

        Доклад о продовольственном налоге.
       «Мы ни в коем случае не можем забывать того, что мы частно наблюдаем - социалистического отношения рабочих на принадлежащих государству фабриках, где рабочие сами собирают топливо, сырьё и продукты или кода рабочие стараются распределить правильно продуты промышленности среди крестьянства, довозят их средствами транспорта. Это есть социализм».
        Том 43 стр.158.      1921 г.

      «О продовольственном налоге.
      Чтобы ещё более разъяснить вопрос, приведём прежде всего конкретнейший пример государственного капитализма. Всем известно, каков этот пример: Германия. Здесь мы имеем «последнее слово» современной кропнокапиталистической техники и планомерной организации, подчинённой юнкерско-буржуазному империализму. Откинте подчёркнутые слова и поставьте на место государства военного, юнкерского, империалистического тоже государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т.е. пролетарское,и вы получите всю ту сумму условий, которая даёт социализм.
...Социализм не мыслим вместе с тем без господства пролетариата в государстве: это тоже азбука.(Н а п о м н ю:  п о д   п р о л  е т а р и а т о м   Л е н и н   п о н и м а л   п р о м ы ш л е н н ы х    р а б о ч и х)
...Германия и Россия воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее материальное осуществление экономических, производственных, общественно-хозяйственных, с одной стороны, и политических условий социализма, с другой стороны».
        Том 43 стр.210 и 211.     1921 г.

       11-й съезд РКП(б).
       «Экономической силы в руках пролетарского государства России совершенно достаточно для того, чтобы обеспечить переход к коммунизму. Чего же не хватает? Ясное дело, чего не хватает: не хватает культурности тому слою коммунистов, который управляет».
       Том 45 стр.95.         1922 г.

НК. Коммунизма в СССР ещё нет. Значит, по Ленину, 
      -205-
управляющий слой и поныне недостаточно культурен. Я не рискнул бы после такого рода определений даже заикаться о научности ленинизма.КК

         А.Д.Цюрупе. 18 февраля 1922 г.
        «У нашего госбанка должна быть сеть торговых агентов, начиная сверху (нечто вроде разъездного инспектора банка по торговой части, ведающего миллиардными оборотами) и кончая мелкими и мельчайшими торговыми агентами внизу. Если вся эта сеть будет на тантьемах* и научится (и нас научит) торговать хорошо, то мы 
-----------------
* ТАНТЬЕМА - вид премии директорам, управляющим акционерных обществ.
----------------
захватим 0,9 всей суммы торгового оборота. Это единственный путь к восстановлению золотого обращения и к превращению нэпа из системы одурачения коммунистических дурачков, имеющих власть, но не умеющих пользоваться ею, в базу социализма - базу, непобедимую в крестьянской стране, никакой силой в мире».
         Том 54 стр.173.

НК. Текст, который пойдёт ниже и который взят из примечаний к тому №50, правил Ленин. КК

       Примечания.
      1. «Текущая эпоха есть эпоха разложения и краха всей мировой капиталистической системы, которые будут означать и крах европейской культуры вообще, если не будет уничтожен капитализм с его неразрешимыми противоречиями.
     2. Задачей пролетариата является теперь немедленный захват государственной власти. Захват же государственной власти состоит в уничтожении (старого) государственного аппарата буржуазии и в организации нового, пролетарского аппарата власти.
     3. Этот новый аппарат власти должен воплощать диктатуру рабочего класса (в некоторых местах и полупролетариата деревень, т.е. крестьянской бедноты), т.е. быть орудием систематического подавления эксплуататорских классов и орудием их экспроприации. Не фальшивая, буржуазная демократия - эта лицемерная форма господства финансовой олигархии - с её чисто формальным равенством, а пролетарская демократия с возможностью реализации свободы для (широких) трудящихся масс; не парламентаризм, а самоуправление (самих) этих масс через их выборные органы; не капиталистическая бюрократия, а органы управления, созданные самими массами, при (широком) действительном участии этих масс в управлении  страной и в социалистическом строительстве - таков должен быть тип пролетарского государства.Власть Советов или сходных организаций - его конкретная форма.
      4. Диктатура пролетариата должна быть рычагом немедленной экспроприации капитала и (социализации) отмены частной собственности на средства производства, (без всякого выкупа) с превращением их в общенародную собственность.
      Социализация (понимая под социализациейотмены частной собственностти, передачу в собственность пролетарского государства и в социалистическое управление рабочего класса) крупной промышленности и её организующих центров, банков, конфескация помещичьих земель и социализация капиталистического сельскохозяй
      -206-
ственного производства; монополизация крупной торговли; социализация крупныхдомов в городах и поместьях; введение рабочего управления и централизация экономических функций в руках органов пролетарской диктатуры - самая существенная задача дня».
        Том 50 стр.460-461. Институт марксизма-ленинизма(ИМЛ) при ЦК КПСС.1978г.
   
 НК.     РЕЗЮМЕ (от французского resume - сводка)
       Ленинский материализованный социализм-коммунизм должен был представлять из себя следующее: в капиталистически слаборазвитой России рабочий пролетариат, под руководством вождей-социалистов захватывает власть, экспроприирует помещиков, фабрикантов, заводчиков, банкиров, т.е. национализирует (обобществляет) все средства производства, переводит их в собственность всего народа. Тот же пролетариат с помощью госаппарата ведёт безжалостную войну со всеми кто против. Параллельно пролетариат ведёт совершенствование государственного аппарата с вооружённым пролетариатом во главе, привлекая к управлению государством поголовно весь народ, всех трудящихся. Этим он упрочивает свой авторитет.
     В области экономики господствующий пролетариат создаёт крупное обобществлённое производство и в промышленности и в земледелии; налаживает распределение продуктов по мере работы каждого, оставляя на известное время более высокую плату специалистам особенно за организаторскую работу. Пролетарский авангард должен изучать науку управления промышленностью, планомерного регулирования общественного производства.
      На местах между пролетариатом (который трудится на гос.предприятиях, но сам собирает топливо, сырьё...) и крестьянством налаживается продуктообмен (не товарообмен, не купля-продажа) без денег. В конце-концов складывается в стране одно большое потребительское общество, где трудящиеся распреде
           -207-
ляют между собой не только зарплату,но и прибавоч
ную стоимость. Товарное хозяйство (торговля) уничтожается вместе с властью денег - этими «обрывками старой буржуазной одежды». Наёмный труд недопустим.
     Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов при политическом господстве пролетариата, ведётся учёт и контроль. Вот какая картинка получается, если игнорировать противоречия в ленинских высказываниях.
     Перечислим эти противоречия:
     1) Сказав о том, что все наиональные боатства и прежде всего средства производства, национализируются, т.е. делаются собственностью всего народа, Ленин в томе №13 на стр.123-124 заявляет что собственность на все земли, фабрики, орудия передаются рабочему классу. А как же крестьянство?
      2) Неоднократно заявляя, что функции гос.управления берёт на себя пролетариат, Ленин в томе №35 на стр.214 вдруг заявляет, что долг профессиональных союзов взять на себя государственные функции.   Но всем известно, что в профессиональные союзы объединяются не только пролетарии. Ленин же, заявляя такое: «Долг профессиональных союзов взять на себя функции государства и проводить социализм (том 35 стр.214)», противоречит тому какую роль он отвёл рабочему пролетариату в других своих высказываниях. 
       А если мы заглянем в том № 37 на стр.451, то узнаем, что социалистический переворот делают многомиллионные профессиоальные союзы - «к этому мы должны идти». И в это же время в том же томе на стр.144 вождь объявляет что в деревне социализм уже победил. Вот так «наука»!!!
      3) Денег в ленинском социалистическом обществе 
         -208-
быть не должно. Однако, в томе 34 на стр.192 Ильич говорит, что социализм - это государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа. Какая безграмотность(!): денежного обращения нет, а государственно-капиталистическая монополия есть. Капитализм и деньги - понятия нераздельные! В томе 43 на стр.210 и 211 мы читаем: «Государственный капитализм типа германского, но у власти пролетариат - вот сумма условий которая даёт социализм». 
     4) Находим мы путаницу и в ленинских толкованиях разницы между социализмом и коммунизмом. Так, в томе №36 на стр.265 и 266 Владимир Ильич говорит, что контроль и учёт необходим только при социализме, т.е. до коммунизма. И тут же: коммунистическое общество может функционировать только при условии и учёта и контроля.
      5) В трактовке понятия «коммунизм» ещё больше «тумана». Так, в томе 43 на стр.78, 79 и 81 у него наличие крупной промышленности и крупного производства в земледелии даёт возможность прямого перехода к коммунизму (значит мы сейчас - в 1985 году можем свободно «переходить в светлое будущее», ибо ленинские условия к тому налицо в СССР).
      Опираясь на ленинские выводы мы можем уже сейчас переходить на безвозмездную работу на общественную пользу и получение с общественных складов чего душе угодно..., ибо электрификация всей страны у нас произведенена.
      Единственное, что нас останавливает от перехода немедленно к коммунизму, так это нехватка культурности у управляющего слоя. Вот так ленинизм! Вот так наука!!!
                                     +             +
                                             +
           -209-
                          Т Е М А   «Диктатура пролетариата»
      Теперь переходим к важнейшей теме, разбор которой позволит усвоить азы марксизма-ленинизма. Это тема о диктатуре пролетариата, о путях её осуществления, о исторических сроках её существования.
       Ещё раз напомню, что нами уже выяснено: пролетариатом Ленин называл промышленных рабочих. О необходимости диктатуры пролетариата Ленин заявлял достаточно часто, чтобы это нельзя было принять за оговорку. Более того: неоднократно и основоположники марксизма и сам Ленин говорили о том, что сущность марксизма в том только и состоит - власть в руках помышленных рабочих.КК

       «Что делать?
...в частности основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворён только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата».
       Том 6 стр.46

      Проект программы Российской с.-д. рабочей партии.
     «8. Эта революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное и политическое неравенство, вытекающее из этого деления.
       9. Чтобы совершить эту социальную революцию, пролетариат должен завоевать политическую власть, которая сделает его господином положения и позволит ему устранить все препятствия, стоящие на пути к его великой цели. В этом смысле диктатура пролетариата составляет необходимое политическое условие социальной революции».
        Том 6 стр.205.     1902 г.

НК. Чтобы уничтожить классы нужна диктатура пролетариат; диктатура пролетариата - инструмент для уничтожения классов.КК

       3-й съезд РСДРП.
       «Завоевавши самодержавие народа мы должны его отстоять - а это и есть революционно-демократическая диктатура.Бояться её нет никаких оснований. Завоевание республики - гигантское завоевание для пролетариата, хотя для социал-демократа республика не «абсолютный идеал», как для буржуазного революционера, а лишь гарантия свободы для широкой борьбы за социализм. Парвус говорит, что ни в одной стране завоевание свободы не стоило таких гигантских жертв. Это верно. Это под
         -210-
тверждает и европейская буржуазная печать, со стороны внимательно следящая за русскими событиями. Сопротивление самодержавия элементарнейшим реформам невероятно сильно, а чем сильнее действие, тем сильнее противодействие. Отсюда высокая вероятность полного краха самодержавия. Возможно, что у нас повторятся события 1848-1850 гг., т.е. самодержавие будет не свергнуто, а ограничено и превратится в конституционную монархию. Тогда ни о какой демократической диктатре не может быть и речи. Но если самодержавное правительство будет действительно свергнуто, то оно должно быть заменено другим. А этим другим может быть лишь временное революционное правительство. Оно может опираться только на революционный народ, т.е. на пролетариат и крестьянство. Оно может быть только диктатурой, т.е. организацией не «порядка», а организацией войны. Кто идёт штурмом на крепость, тот не может отказаться от продолжения войны и после того, как он завладеет крепостью. Одно из двух: или возьмём крепость, чтобы удержать её, или не идти на приступ и заявить, что хотим только малое местечно около крепости».
             Том 10 стр.129.

       «Две тактики социал-демократии в демократической революции.
       Наступит время - кончится борьба с русским самодержавием - минет для России эпоха демократической революции - тогда смешно будет говрить о «единстве воли» пролетариата и крестьянства, о демократической диктатуре и т.д. Тогда мы подумаем непосредственно о социалистической диктатуре пролетариата и подробнее поговорим о ней. Теперь же партия передового класса не может не стремиться самым энергичным образом к решительной победе демократической революции над царизмом. А решительная победа и есть ни что иное, как революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства».
        Том 11 стр.75-76.     1905 г.

НК. Сначала диктатура пролетариата и крестьянства, затем диктатура только пролетариат.КК
       «В самом деле, что такое революция с марксистской точки зрения? насильственная ломка устарелой политической надстройки, противоречия которой новым производственным отношениям вызвало в известный момент крах её. Противоречие самодержавия всему строю капиталистической России, всем потребностям её буржуазно-демократического развития вызвало теперь тем  более сильный крах, чем дольше это противоречие искусственно удерживалось. Надстройка трещит по всем швам, поддаётся напору, слабеет. Народу приходится самому, в лице представителей различных классов и групп, созидать себе новую надстройку. В известный момент развития негодность старой надстройки становится ясна всем. Революцию признают все. Теперь задача в том, чтобы определить, какие же именно классы и как именно должны построить новую надстройку. Без такого определения лозунг революции в данный момент пуст и бессодержателен, ибо слабость самодержавия делает «революционерами» и великих князей и «Московские ведомости». Без этого определения не может быть и речи о передовых демократических задачах передового класса. А этим определением и является лозунг: демократическая диктатура пролетариата и крестьянства. Этот лозунг определяет и те классы, на которые можно и должно опереться новым «строителям» новой надстройки, и характер её («демократическая» диктатура в отличии от социалистической) и способ стройки (диктатура, т.е. насильственное подавление насильственного сопротивления, вооружение революционных классов народа)».     
        Том 11 стр.118-119.    1905 г.
        -211-
      «Социализм и крестьянство.
      Решительная победа демократической революции возможна лишь в виде революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Но чем скорее и полнее осуществится эта победа, тем быстрее и глубже развернутся новые противоречия и новая классовая борьба на поприще вполне демократического буржуазного строя. Чем цельнее осуществим мы демократический переворот, тем ближе окажемся мы лицом к лицу с задачами социалистического переворота, тем резче и острее будет борьба пролетариата против самых основ буржуазного общества».
       Том 11 стр.283-284.        1905 г.
 
        «Умирающее самодержавие и новые органы народной власти.
        Властью может быть только сила. Силой в современном обществе может быть только вооружённый народ и вооружённый пролетариат во главе его».
        Том 12 стр.127.     1905 г.

       «Пролетариат и его союзник в русской революции.
        Всякая действительная и полная победа революции может быть только диктатурой, говорил Маркс, имея в виду, конечно, диктатуру (т.е. неограниченную ничем власть) массы над кучкой, а не обратно».
        Том 14 стр.186.     1906 г.
    
        5-й съезд РСДРП.
       «Победа современной рволюции в России возможна только как революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства».
         Том 15 стр.332.     1907 г.

        «О карикатуре на марксизм.
        Диктатура есть господство части общества над всем обществом, господство, опирающееся непосредственно на насилие. Диктатура пролетариата, как единственного до конца революционного класса, необходима для свержения буржуазии и отражения её контрреволюционных попыток».
          Том 30 стр.122.      1916 г.

НК. Итак, фиксируем: с 1916 года Ленин заговорил о диктатуре пролетариата, исключив из претендентов на власть крестьянство.КК    
    
        «Государство и революция.
        Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массы населения, крестьянством,  мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства.
       Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождём всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих «устраивающихся» сносно при капитализме, продающих за чечевичую похлёбку своё 
        -212-
право первородства, т.е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии.
      «Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат»,- эта теория Маркса неразрывно связана со всем его учением о революционной роли пролетариата в истории. Завершение этой роли есть пролетарская диктатура, политическое господство пролетариата».
         Том 33 стр.26.    1917 г.
    
       Черновой набросок проекта программы.
      «Революция 25 октября (7 ноября)1917 г. осуществила в России диктатуру пролетариата, поддержанного беднейшим крестьянством или полупролетариями».
        Том 36 стр.71.    1918 г.

        Седьмой экстренный съезд РКП(б). Черновой набросок проекта программы.
       «Укрепление и развитие Советской власти, как формы, - опытом уже проверенной, массовым движением революционной борьбы выдвинутой формы, - диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства (полупролетариев)».
        Том 36 стр.71-72.     1918 г.

НК. Иногда, как видно из только что приведённой цитаты, Ленин смягчал свои высказывания и допускал к диктаторству беднейшее крестьянство.КК

       «Ибо Советская власть есть ни что иное, как организованная форма диктатуры пролетариата, диктатуры передового класса, поднимающегося к новому демократизму, к самостоятельному участию в управлении государством десятки и десятки миллионов трудящихся и эксплуатируемых, которые на своём опыте учатся видеть в дисциплинированном и сознательном авангарде пролетариата своего надёжного вождя».
       Том 36 стр.196.     1918 г.

НК. Советская власть есть форма диктатуры пролетариата. У нас - Советская власть, значит у нас сейчас в СССР диктатура пролетариата? Но если у нас нет диктатуры пролетариата (как говорят современные советские идеологи; см. об этом выше и ниже по тексту), то, значит, нет и Советской власти. У что есть? КК

     «Если бы нам пришлось строить социализм не из элементов, оставленных нам в наследство капитализмом, - задача была бы легка. Но в том-то и трудность социалистического строительства, что нам приходится строить социализм из элементов, насквозь испорченных капитализмом. В том-то и трудность перехода, что он связан с диктатурой, которой может руководить один только класс - пролетариат».
       Том 37 стр.222.

      «О «демократии» и диктатуре.
        -213-
...из общества в котором один класс угнетает другой, нельзя выйти иначе, как диктатурой угнетённого класса».
           Том 37 стр.392.       1919 г.

        8-й съезд РКП(б)
       «История показывает нам, что именно в буржуазной демократии развёртывается широко и свободно самая острая борьба между пролетариатом и буржуазией. Нам пришлось убедиться в правильности этой истины на практике. И если шаги Советского правительства с октября 1917 года отличались твёрдостью во всех коренных вопросах, то это именно потому, что мы от этой истины никогда не отступали, никогда её не забывали. Только диктатура одного класса - пролетариата - может решить вопрос о борьбе с буржуазией за господство. Победить буржуазию может только диктатура пролетариата. Свергнуть буржуазию может только пролетариат. Вести за собой массы против буржуазии может только пролетариат».
         Том 38 стр.189.   1919 г.

       «Привет венгерским рабочим.
       Нужна диктатура пролетариата, власть одного класса, сила его организованности и дисциплинированности, его централизованная мощь, опирающаяся на все завоевания культуры, науки, техники капитализма, его пролетарская близость к психологии всякого трудящегося, его авторитет перед распыленным, менее развитым, менее твёрдым в политике трудящимся человеком из деревни или из мелкого производства, чтобы пролетариат мог вести за собой крестьянство и все мелкобуржуазные слои вообще».
        Том 38 стр.386.    1919 г.

      «Великий почин.
   Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на эту работу (р а б о т у
   п о    п р е о д о л е н и ю   с о п р о т и в л е н и я   в р а г о в), было бы пустейшей фразой или иллюзией допотопного, домарксовского социализма. Ибо эта способность не дана сама собой, а вырастает исторически и вырастает только из материальных условий крупного капиталистического производства. Этой способностью обладает, в начале пути от капитализма к социализму, только пролетариат. Он в состоянии совершить лежащую на нём гигантскую задачу, во-первых, потому, что он самый сильный и самый передовой класс цивилизованных обществ; во-вторых, потому, что в наиболее развитых странах он составляет большинство населения; в-третьих, что в остальных капиталистических странах, вроде России, большинство населения принадлежит к полупролетариям, т.е. к людям, постоянно часть года проводившим по-пролетарски, постоянно снискавшим себе пропитание, в известной части, работой, по найму в капиталистических предприятиях».
        Том 39 стр.15-16.   1919 г.

        Речь о продовольственном и военном положении.
 «... между диктатурой буржуазии и диктатурой раьочего класса середины быть не может».
       Том 39 стр.128.     1919 г.

       «Государство рабочих и партийная неделя.
       Руковолить работой строителства социализма могут и долдны во всё большем числе рядовые рабочие и крестьяне-труженики».
       Том 39 стр.226.
           -214-
       Письмо по поводу победы над Колчаком.
      «Чтобы уничтожить Колчака и колчаковщину, чтобы не дать им подняться вновь, надо всем крестьянам без колебаний сделать выбор в пользу рабочего государства. Крестьян пугают (особенно меньшевики и эсеры, все, даже «левые» из них) пугалом «диктатуры одной партии» (а   в е д ь   н е    з р я   п у г а л и !!!), партии большевиков-коммунистов.
      На примере Колчака крестьяне научились не бояться пугала.
      Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.
      Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, ителлигентики, господчики плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего 19-го века, тот - безнадёжный идиот. А в России мы все видели, как мечтали о середине меньшевики и эсеры при керенщине и под Колчаком».
       Том 39 стр.157.   1919 г.

      Из письма Сильвии Панкхерст.
     «Советская власть не только показала в России на опыте почти уже двух лет, что диктатура пролетариата возможна даже в крестьянской стране и способна, создавая сильную армию (лучшее доказательство организованности и порядка), держаться при невероятно, неслыханно трудных условиях. Советская власть осуществила больше: она уже морально победила во всём мире, ибо рабочая масса повсюду, хотя узнаёт только крохи истины о Советской власти, хотя слышит тысячи и миллионы лживых сообщений о Советской власти, рабочая масса уже за Советскую власть. Уже понято пролетариатом всего мира, что эта власть есть власть трудящихся, что она одна спасает от капитализма, от ига капитала, от воин между империалистами, ведёт к прочному миру».
      Том 39 стр.165.      1919 г.
  
     Из доклада на первом Всероссийском съезде трудовых казаков.
    «В первый раз за тысячи дет, после революции большевиков, русские крестьяне работают на себя и могут улучшить своё питание. И в то же время в эти два года рабочий пролетариат, осуществляя свою диктатуру, претерпевает неслыханные муки голода. Теперь вам понятно, что диктатура - это значит руководство, это значит объединение распыленных, разбросанных трудящихся масс, (в)* сплочённое единое це
-----------------
* по смыслу здесь должен был стоять предлог «в».
-----------------
лое против капиталистов, чтобы победить капиталистов, чтобы больше не повторялась кровавая бойня, которая уже принесла 10 миллионов убитых и 20 миллионов калек. Чтобы победить такую силу, которая опирается на могущественную армию, на современную культуру, для этого нужна сплочённость всех трудящихся, нужна единая железная воля. И эту единую железную волю могут дать только трудящиеся массы, только рабочий пролетариат, только те сознательные рабочие, которые десятками лет воспитывались в борьбе путём стачек, демонстраций, которые сумели свергнуть царизм, те рабочие, которые за два года неслыханной гражданской войны вынесли всё на своих плечах, сражались в первых рядах...».
         Том 40 стр. 184-185.     1920 г.

          -215-
       «Детская болезнь «левизны» в коммунизме.
        Повторяю, опыт победоносной диктатуры пролетариата в России показал наглядно тем, кто не умеет думать или кому не приходилось размышлять о данном вопросе, что безусловная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата является одним из основных условий для победы над буржуазией».
         Том 41 стр.6.      1920 г.

       Речь на заседании Исполкома Коммунистического Интернационала.
      «Тов. Ленин поставил вопрос так: что значит на деле признавать диктатуру пролетариата? Это значит каждый день в пропаганде, агитации, выступлениях готовить пролетариат к захвату власти, к подавлению эксплуататоров, к подавлению всех и всяческих противников пролетариата».
        Том 41 стр.152.     1920 г.
    
       «К истории вопроса о диктатуре.
       Что же говорят нам эти слова Маркса? Что временное революционное правительство должно выступать диктаторски (положение, которого никак не могли понять меньшевики, чуравшиеся лозунга: диктатура); - что задача этой диктатуры - уничтожение остатков старых учреждений...
       Маркс бичевал буржуазных демократов за «конституционные иллюзии» в эпоху революции и открытой гражданской войны. Каков смысл этих слов видно особенно наглядно из статьи «Новой Рейнской газеты» от 6 июня 1848 г.
       «Учредительное народное собрание,- писал Маркс, - должно быть прежде всего активным, революционно-активным собранием. А франкфуртское собрание занимается школьными упражнениями в парламентаризме и предоставляет правительству действовать. Допустим, что этому учёному собору удалось бы после зрелого обсуждения выработать наилучший порядок дня и наилучшую конституцию. Какой толк будет от наилучшего порядка дня и от наилучшей конституции, если немецкие правительства в то время поставили уже штык в порядок дня».
       Вот какой смысл лозунга: диктатура...
       Великие вопросы в жизни народов решаются только силой. Сами реакционные классы прибегают обыкновенно первые к насилию, к гражданской войне «ставят в порядок дня штык», как сделало русское самодержавие и продолжает делать систематически и неуклонно везде и повсюду, начиная с 9-го января. А раз такое положение создалось, раз штык действительно стал во главе политического порядка дня, раз восстание оказалось необходимым и неотложным,- тогда конституционные иллюзии и школьные упражнения в парламентаризме становятся только прикрытием буржуазного предательства революции, прикрытием того, как «отшатывается» буржуазия от революции. Действительно революционный класс должен тогда выдвинуть именно лозунг диктатуры».
        Том 41 стр. 374-375.      1920 г.

        8-й Всероссийский съезд Советов.
       «Вот почему мы не должны отказываться от мер принуждения, а не только потому, что мы сохраняем пролетарскую диктатуру, которую уже поняли и массы крестьянства и беспартийные рабочие, которые всё знают о нашей диктатуре пролетариата, и она им не страшна, она их не пугает, они в ней видят опору и твёрдость, т.е. то, что они могут противопоставить помещикам и капиталистам и без чего победить нельзя».
        Том 42 стр.144.     1920 г.

        -216-

        10-й съезд РКП(б).
        «Марксизм учит - и это учение не только формально подтверждено всем Коммунистическим Интернационалом в решении 2-го (1920 года) конгресса Коминтерна о роли политической партии пролетариата, но и практически подтверждено нашей революцией,- что только политическая партия рабочего класса, т.е. Коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии противостоять неизбежным мелкобуржуазным колебаниям этой массы, неизбежным традициям и рецидивам профессионалистической узости и профессионалистических предрассудков среди пролетариата и руководить всей объединённой деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима».
        Том 43 стр.94.        1921 г.

НК. Итак, мы выяснили, что необходимость диктатуры пролетариата Ленин возводил в ранг основополагающих идей научного социализма (марксизма). Каким же образом вождь предполагает обеспечить диктатуру пролетариата (диктатуру промышленных рабочих) и вообще - что такое «диктатура пролетариата